2014年5月12日，施某駕駛小型轎車與高某駕駛的電動自行車相撞，致高某受傷，兩車受損。交警部門認(rèn)定：施某駕駛機動車進(jìn)道路，對路面情況估計不足，未讓正常行駛的車輛優(yōu)先通行，是造成事故的全部原因；高某無過錯，故認(rèn)定施某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，高某無此事故責(zé)任。事故當(dāng)天原告被送至醫(yī)院住院治療。2014年10月16日，保險公司委托要求對高某骨頭附近有無損壞，如有損壞，與本次事故的關(guān)聯(lián)度，是否必需手術(shù)置換以及手術(shù)置換的費用進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2014年11月16日司法鑒定所認(rèn)定：高某交通事故后存在左髖人工關(guān)節(jié)假頭輕度脫出，需行翻修手術(shù)，即再次行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，更換普通國產(chǎn)人工全髖關(guān)節(jié)費用考慮為人民幣15000元左右（不包含住院費用），準(zhǔn)確費用以實際發(fā)生為準(zhǔn)；其人工髖關(guān)節(jié)假頭輕度脫出系交通事故所致依據(jù)不充分，考慮交通事故致其右側(cè)骨盆骨折，存在導(dǎo)致左髖關(guān)節(jié)假體損壞的可能，建議本起交通事故外傷與左髖人工關(guān)節(jié)假頭輕度脫出之間參與度考慮為50%左右為宜。2015年2月12日原告向本院起訴，要求兩被告賠償各項損失。

　　損傷參與度的價值主要在于，將損傷參與度鑒定意見擬制為侵權(quán)責(zé)任法上的過錯，能夠較好地解決受害人原有疾病、特殊體質(zhì)等情形與行為人侵權(quán)行為共同作用造成受害人損害情況下的責(zé)任承擔(dān)問題。對于損傷參與度鑒定意見使用范圍究竟是包括受害人因損傷行為導(dǎo)致的全部損失如醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，還是僅僅適用于如醫(yī)療費項目，司法實踐中做法不一。主要有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，只要行為人的侵權(quán)行為與損害后果之間具備相當(dāng)因果關(guān)系，行為人就應(yīng)對損害過果負(fù)全部賠償責(zé)任，產(chǎn)生的損害后果參與度的處理范圍應(yīng)包括所有的損失；另一種觀點認(rèn)為，行為人的過錯行為如果只是一個誘因，受害人自身的狀況盡管對損害后果產(chǎn)生一定影響，但在計算殘疾賠償金、精神損害撫慰金等時不應(yīng)扣減相應(yīng)的參與度，而只能計算直接損失的參與度。

　　筆者同意第二種觀點，主要理由如下：

　　一、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第2款規(guī)定：“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”對于受害人的損害后果，應(yīng)找出造成這一損害后果的數(shù)個原因，本案中，原告的護(hù)理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的直接原因只有一個，就是被告車輛的加害行為，這幾項損失的產(chǎn)生與原告自身的個人體質(zhì)沒有關(guān)聯(lián)性，因此在計算具體費用時不應(yīng)扣減相應(yīng)的參與度。

　　二、我國《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則是過錯責(zé)任原則，而對過錯的判斷標(biāo)準(zhǔn)是行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。在該案的情況下，行為人應(yīng)當(dāng)對損害后果（除醫(yī)療費）承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而不應(yīng)考慮受害人自身存在原有疾病、特殊體質(zhì)等因素，從而減輕行為人責(zé)任承擔(dān)份額。

　　在司法實踐當(dāng)中，法官處理具體案件時，不應(yīng)當(dāng)一味機械適用相當(dāng)因果關(guān)系，處理涉及損傷參與度的人身損害賠償案件，應(yīng)首先考量事故原因力大小，然后考慮事故責(zé)任比例，在根據(jù)損傷參與度系數(shù)對不同類型的賠償項目分別計算：對醫(yī)療費等直接性財產(chǎn)損失，考慮計算參與度；對殘疾賠償金、精神損害撫慰金等非直接性財產(chǎn)損失，不考慮計算參與度。只有這樣才能較好的平衡各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，更加科學(xué)確定行為人的民事賠償責(zé)任。