論文摘要：

　　隨著當(dāng)前司法體制改革工作的深入，司法過錯(cuò)責(zé)任追究制度的研究也成為改革任務(wù)的焦點(diǎn)。司法過錯(cuò)責(zé)任追究制度是在錯(cuò)案責(zé)任追究制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是由法院系統(tǒng)自發(fā)形成的一種自我糾錯(cuò)機(jī)制，改之為“司法過錯(cuò)責(zé)任追究制度”，將過錯(cuò)客觀化，只要是存在違反法定程序中的行為即為過錯(cuò)，這一制度更加促進(jìn)了法官素質(zhì)的提高，規(guī)范了法院的司法行為。筆者結(jié)合當(dāng)前錯(cuò)案責(zé)任追究制度實(shí)踐中存在的問題，探究構(gòu)建司法過錯(cuò)責(zé)任追究制的必要性，并從司法過錯(cuò)的科學(xué)定義、責(zé)任追究范圍、責(zé)任認(rèn)定的劃分標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任追究程序、責(zé)任承擔(dān)及處罰、監(jiān)督等方面進(jìn)行制度重構(gòu)，對(duì)司法過錯(cuò)責(zé)任追究提出建議。

　　一、錯(cuò)案責(zé)任追究制度實(shí)踐中存在的問題

　　隨著我國(guó)司法制度的建設(shè)的進(jìn)步，法律的作用在社會(huì)生活中越來越突出，作為糾紛解決機(jī)制的訴訟因而也越來越重要。民主的觀念的深入，人本思想的強(qiáng)化，法制觀念的普及，使社會(huì)民眾對(duì)司法的要求也隨之提高，然而司法內(nèi)部會(huì)存在司法不嚴(yán)、裁判不公、處理不當(dāng)、司法不廉等問題，為維護(hù)司法公正，我國(guó)制定了不同層次的制度制約法官司法權(quán)的濫用，包括錯(cuò)案責(zé)任追究制度，實(shí)踐中還存在著諸多問題，筆者將對(duì)此進(jìn)行分析。

　　（一）啟動(dòng)錯(cuò)案責(zé)任追究程序的態(tài)度不積極

　　隨著當(dāng)前司法體制改革工作的深入，司法過錯(cuò)責(zé)任追究制度的研究成為改革任務(wù)的焦點(diǎn)。自1998年最高院試行《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》，各地法院都在進(jìn)行不斷的改革和嘗試。然而在實(shí)踐中，不少干警對(duì)錯(cuò)案責(zé)任追究的重要性和必要性認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)于司法行為中出現(xiàn)的“小過錯(cuò)”不以為然，有過錯(cuò)的人員得不到追究，歸根到底原因在于錯(cuò)案責(zé)任追究制度是一種內(nèi)部監(jiān)督制度，對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行追究意味著審判行為過程中存在著錯(cuò)誤，考慮到社會(huì)輿論的負(fù)面影響、單位的整體考評(píng)、同事之間的情面以及干警工作的積極性等方面的因素，往往在明知有過錯(cuò)，只要沒有造成大的影響的情況下，對(duì)錯(cuò)案責(zé)任追究程序的啟動(dòng)表現(xiàn)不積極。

　　（二）過錯(cuò)責(zé)任追究范圍不明確

　　從錯(cuò)案責(zé)任追究制度創(chuàng)建以來，各地法院系統(tǒng)相繼推出責(zé)任追究制度，但是對(duì)于錯(cuò)案，至今沒有統(tǒng)一準(zhǔn)確的概念，《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法》中就沒有明確定義錯(cuò)案，各地在各自制定的錯(cuò)案責(zé)任追究制中對(duì)錯(cuò)案也作出了不一樣界定。例如河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，錯(cuò)案一般是指人民法院工作人員在辦案過程中故意違反與審判執(zhí)行工作有關(guān)的法律法規(guī)致使裁判、執(zhí)行結(jié)果錯(cuò)誤，或者因重大過失違反與審判執(zhí)行工作有關(guān)的法律法規(guī)致使裁判、執(zhí)行結(jié)果錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重后果的案件。 而陜西省高級(jí)人民法院則認(rèn)為，錯(cuò)案是審判人員在審判過程中對(duì)實(shí)體法或程序法適用錯(cuò)誤，致使案件出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤或造成不良影響，應(yīng)由審判人員承擔(dān)責(zé)任的案件。

　　通常情況下，以法官的判決經(jīng)過二審、再審程序被上級(jí)法院改判或撤銷作為錯(cuò)案的一種形式進(jìn)行懲罰。以審判結(jié)果錯(cuò)誤作為過錯(cuò)衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于當(dāng)事人和法官都是不公平的，過錯(cuò)責(zé)任追究不僅要注重審判結(jié)果，還應(yīng)該注重審判行為，既要注重實(shí)體公正，也要注重程序公正，這樣才能使過錯(cuò)責(zé)任追究制度更加客觀全面。有些地方制定的制度以列舉的方式規(guī)定了審判人員應(yīng)當(dāng)被追究責(zé)任的行為，但是法律總是滯后的，不可能羅列出所有的過錯(cuò)行為，因而應(yīng)該以類別的方式將過錯(cuò)進(jìn)行分類，逐步明確過錯(cuò)責(zé)任追究的范圍。

　　（三）過錯(cuò)責(zé)任追究程序規(guī)定不完善

　　首先，對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定的線索 發(fā)現(xiàn)來源，很多制度中未作規(guī)定，制度本身對(duì)過錯(cuò)責(zé)任追究程序規(guī)定的不完善使得過錯(cuò)責(zé)任追究的啟動(dòng)缺乏動(dòng)力。其次，大多數(shù)制度中對(duì)錯(cuò)案的調(diào)查由監(jiān)察部門擔(dān)當(dāng)，這存在著一定的不合理性，如果主要針對(duì)違反廉政紀(jì)律或工作紀(jì)律的情形，監(jiān)察部門承擔(dān)線索收集和初步調(diào)查的工作有一定的可行性，但是如果針對(duì)實(shí)體或程序錯(cuò)誤認(rèn)定時(shí)，監(jiān)察部門在專業(yè)性上顯得薄弱。再者，在認(rèn)定和處理錯(cuò)案的過程中，缺乏聽取辦案人員申辯的程序，使得責(zé)任追究制度略欠公正、民主。

　　（四）過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)劃分不明

　　過錯(cuò)的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)責(zé)統(tǒng)一的基本原則，分別有不同的人負(fù)責(zé)，使確實(shí)負(fù)有責(zé)任的人員無法逃避追究，審判人員根據(jù)各自所起的作用承擔(dān)責(zé)任，但是大多數(shù)錯(cuò)案責(zé)任追究制中并未就承辦人員和主管人員之間的作用大小判斷、責(zé)任如何劃分作出明確規(guī)定，導(dǎo)致過錯(cuò)責(zé)任追究制度的可操作性降低。

　　（五）監(jiān)督制約機(jī)制缺位

　　過錯(cuò)責(zé)任追究的有效運(yùn)行有賴于審判管理部門和監(jiān)察部門的監(jiān)管，但實(shí)踐中，畢竟過錯(cuò)責(zé)任追究制度是一種內(nèi)部監(jiān)督制度，監(jiān)管部門平常的督查內(nèi)容都較單一，監(jiān)督檢查形式也有待創(chuàng)新，缺少對(duì)重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險(xiǎn)防控跟蹤監(jiān)督檢查活動(dòng)，對(duì)審判過程中存在的過錯(cuò)監(jiān)督力度也還不夠，另外，對(duì)監(jiān)督檢查的法官缺乏激勵(lì)和保障制度，使得監(jiān)督人員缺乏監(jiān)督積極性，導(dǎo)致很多監(jiān)督形同虛設(shè)。因此，對(duì)過錯(cuò)責(zé)任的追究還缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。

　　二、 構(gòu)建司法過錯(cuò)責(zé)任追究制的必要性

　　對(duì)司法過錯(cuò)責(zé)任追究制度始終存在著褒貶不一的態(tài)度，

　　有些人認(rèn)為司法過錯(cuò)責(zé)任追究制的存在影響了法官的審判獨(dú)立，有些法官為了不受責(zé)任追究，選擇盡量以調(diào)解的方式結(jié)案，導(dǎo)致有些案件久調(diào)不決，降低了審判效率，部分審判人員會(huì)故意事前與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“交流”案件，得到案件裁判的指示，這樣既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也容易導(dǎo)致司法腐敗的出現(xiàn)，使得上下級(jí)法院之間的監(jiān)督約束作用減弱，出現(xiàn)審判過錯(cuò)的時(shí)候，責(zé)任追究難落實(shí)。但筆者認(rèn)為，就其實(shí)踐中看來，司法過錯(cuò)責(zé)任追究制的構(gòu)建，利大于弊，在對(duì)法官審判行為的監(jiān)督上存在著必要性和合理性。

　　（一） 有利于增強(qiáng)審判人員的責(zé)任意識(shí)，提高案件質(zhì)量

　　如果一個(gè)法官?zèng)]有職業(yè)道德，知法犯法、徇私枉法，沒有過硬的知識(shí)水平和業(yè)務(wù)能力，其做出的判決就很難被當(dāng)事人接受。如果一個(gè)法官因?yàn)樗娜烁窈蛯I(yè)知識(shí)獲得了人民的信任，那么這個(gè)法官就可以在法律糾紛中做出更為靈活的司法判決，而民眾會(huì)更好的接受。因而，案件審判過程中，出現(xiàn)司法過錯(cuò)，不但影響了公民的個(gè)人利益，還會(huì)導(dǎo)致公民對(duì)司法的信任。司法過錯(cuò)責(zé)任追究制度一定程度上約束了審判人員的審判過程各個(gè)階段的行為，增強(qiáng)了審判人員的責(zé)任意識(shí)和防范意識(shí)，給審判人員以思想，嚴(yán)格司法。同時(shí)，該制度的存在還會(huì)促使審判人員不斷提高自身的職業(yè)道德，學(xué)習(xí)新的法律法規(guī)，提高知識(shí)水平和辦案經(jīng)驗(yàn)，妥善解決訴訟中的糾紛，提高案件質(zhì)量。

　　（二） 有利于加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，減少錯(cuò)案發(fā)生

　　自由裁量權(quán)使得法官在審理裁判案件的過程中，主觀上有了選擇的余地，如果不能公正地運(yùn)用法律解決爭(zhēng)議，即發(fā)生了法官對(duì)審判權(quán)的濫用。法律賦予法官以自由裁量權(quán)，運(yùn)用得當(dāng)則能夠推動(dòng)公正司法的實(shí)現(xiàn)，反之則可能破壞社會(huì)公平正義。  正是由于自由裁量權(quán)的存在，容易被有心之人利用，審判人員在審理案件的過程中，會(huì)受到來自外界方方面面的干擾，比如當(dāng)事人的說情，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的打招呼等，如果沒有司法過錯(cuò)責(zé)任追究制的存在，審判人員更容易受這些外界干預(yù)的影響，作出不當(dāng)?shù)呐袥Q，甚至出現(xiàn)司法腐敗的現(xiàn)象。實(shí)行司法過錯(cuò)責(zé)任追究制，明確哪些行為屬于司法過錯(cuò)以及責(zé)任追究，會(huì)使得審判人員提高警惕意識(shí)，自動(dòng)防止腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。司法過錯(cuò)責(zé)任追究制的構(gòu)建與領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)的記錄制度的構(gòu)建，同時(shí)又有利于促使審判人員將領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件的干預(yù)記錄在卷，有利于減少權(quán)力對(duì)司法的干預(yù)。 只有通過內(nèi)部有力的監(jiān)督，才能使審判人員嚴(yán)格按照法律規(guī)定和法定程序?qū)徖戆讣沤^不當(dāng)干預(yù)，提高審判效率，維護(hù)司法公信力，減少錯(cuò)案發(fā)生。

　　（三） 有利于加強(qiáng)法制建設(shè)，推進(jìn)司法權(quán)威建立

　　法官作為維系國(guó)家法治的特殊群體，在工作中最能發(fā)現(xiàn)

　　法律規(guī)范的不完善之處，司法過錯(cuò)責(zé)任追究制的存在，給法官以壓力，才會(huì)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)前法律體系中規(guī)定不明確之處和存在的問題，提出完善的建議，彌補(bǔ)當(dāng)前法律規(guī)定的缺陷，加強(qiáng)我國(guó)法制建設(shè)。

　　司法過錯(cuò)責(zé)任追究制同時(shí)推進(jìn)中我國(guó)司法權(quán)威的建立。權(quán)威就是對(duì)權(quán)力的一種自愿的服從和支持。人們對(duì)權(quán)力安排的服從可能有被迫的成分，但是對(duì)權(quán)威的安排的服從則屬于認(rèn)同。 美國(guó)的伯爾曼在《法律與宗教》中提到：“法律必須被信仰，否則就形同虛設(shè)。” 這表明司法權(quán)威在法制社會(huì)有著重要的作用。而中國(guó)的易延友在《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)--以裁判事實(shí)的可接受性為中心》中提出：“司法裁判必須具有權(quán)威性，這種權(quán)威性應(yīng)當(dāng)來源于其可接受性，而非簡(jiǎn)單地依靠武力或強(qiáng)制性。” 這就指出司法權(quán)威的樹立建立在司法判決被當(dāng)事人接受的性上。但是如果缺少責(zé)任追究機(jī)制的監(jiān)督，部門審判人員在審理案件的過程中缺乏防范和責(zé)任意識(shí)，不能很好地約束自己的行為，制作的判決書出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律不準(zhǔn)確、說理不透徹等錯(cuò)誤，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果的不信任，對(duì)法官的不認(rèn)可，導(dǎo)致司法權(quán)威難以樹立。

　　三、 完善司法過錯(cuò)責(zé)任追究制的建議

　　（一） 加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)

　　司法過錯(cuò)的出現(xiàn)，與審判人員自身的素質(zhì)和職業(yè)技能存在著直接關(guān)系，法官應(yīng)該以科學(xué)的司法理念、堅(jiān)強(qiáng)的職業(yè)道德素質(zhì)、過硬的專業(yè)能力來做出判決。

　　首先，塑造科學(xué)的現(xiàn)代司法理念。法院應(yīng)針對(duì)性地加強(qiáng)作為公正化身的法官的司法理念教育，改變幾千年來形成的官本位思想，正確的認(rèn)識(shí)其司法權(quán)力，不濫用職權(quán)，做到秉公執(zhí)證、司法文明、公正至上。法官由于平時(shí)更多的進(jìn)行實(shí)踐性的操作，時(shí)間和精力有限，除了自身不斷的學(xué)習(xí)外，還可以請(qǐng)當(dāng)?shù)氐母咝７▽W(xué)院進(jìn)行合作，由法學(xué)院教授對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)，灌輸現(xiàn)代司法理念和法律知識(shí)，開闊其國(guó)際視野，深化其理論知識(shí)。

　　其次，加強(qiáng)職業(yè)道德素質(zhì)建設(shè)。相對(duì)與其他職業(yè)來說，對(duì)法官的職業(yè)道德要求要更高，因?yàn)榉ü俪袚?dān)著維護(hù)社會(huì)公正的責(zé)任。從法官自身來講，應(yīng)該加強(qiáng)自身的道德意識(shí)，始終克己奉公、清正廉潔、大公無私；而外界也應(yīng)該給與法官更多的監(jiān)督，約束其行為，避免其濫用職權(quán)，貪贓枉法。

　　最后，提高專業(yè)能力。法官的專業(yè)能力培養(yǎng)是理論與實(shí)際相結(jié)合，在不斷的學(xué)習(xí)和總結(jié)中逐漸形成的。一方面要加強(qiáng)法官的理論教育，邀請(qǐng)法學(xué)專家針對(duì)性地進(jìn)行業(yè)務(wù)知識(shí)講授，并鼓勵(lì)其養(yǎng)成自學(xué)的良好習(xí)慣。一方面也要鼓勵(lì)法官進(jìn)行案件討論，從而能加強(qiáng)其對(duì)案件的分析能力和對(duì)法律知識(shí)的理解，并形成這種群體共同學(xué)習(xí)的機(jī)制。

　　（二） 完善司法過錯(cuò)責(zé)任追究制度的認(rèn)定及追究程序

　　1.科學(xué)定義司法過錯(cuò)

　　司法過錯(cuò)是指法院工作人員在辦理案件過程中故意或過失違反法律規(guī)定，造成所辦案件認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序或者其他違法審判情形。不僅包括實(shí)體、程序方面存在過錯(cuò)，還包括違反廉政紀(jì)律、審判工作紀(jì)律的情形。對(duì)于審判人員故意違反法律規(guī)定造成審判錯(cuò)誤的，無疑追究其責(zé)任。但不能對(duì)所有過失造成司法過錯(cuò)的情形均予以追究責(zé)任，只有在重大過失或者造成嚴(yán)重后果的時(shí)候才應(yīng)追究。

　　2.明確過錯(cuò)責(zé)任追究范圍

　　司法過錯(cuò)責(zé)任追究的案件主要通過以下幾種途徑發(fā)現(xiàn)：（1）通過群眾來信、來訪、電話、網(wǎng)上舉報(bào)發(fā)現(xiàn)。（2）通過政法委專項(xiàng)檢查發(fā)現(xiàn)。（3）通過政法委、紀(jì)委和監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案中發(fā)現(xiàn)。（4）通過辦理交辦案件發(fā)現(xiàn)。（5）其他途徑發(fā)現(xiàn)司法過錯(cuò)案件。

　　將司法過錯(cuò)責(zé)任追究分為違反定案程序責(zé)任、違規(guī)行使司法權(quán)責(zé)任、錯(cuò)案責(zé)任三類，責(zé)任追究的范圍更加明確。違反定案程序責(zé)任主要指違反法律、法規(guī)、規(guī)范性文件等的規(guī)定，對(duì)錯(cuò)案評(píng)查、案件質(zhì)量評(píng)議、當(dāng)事人及群眾來信來訪、上級(jí)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦的案件、檢察機(jī)關(guān)抗訴、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)檢查、紀(jì)檢監(jiān)察查案和日常管理中發(fā)現(xiàn)法官違反定案程序的，除法官個(gè)人主動(dòng)整改并請(qǐng)求處理外，首發(fā)人應(yīng)及時(shí)向院長(zhǎng)或主管案件質(zhì)評(píng)的院領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告。違規(guī)行使司法權(quán)，指違反法律、紀(jì)律和規(guī)定行使審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)和司法管理權(quán)的行為。審執(zhí)人員違規(guī)行使司法權(quán)的，其行為被確認(rèn)為違紀(jì)錯(cuò)誤的，依法應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。 錯(cuò)案，是指審判、執(zhí)行人員在審判活動(dòng)中故意或過失致使所作判決、裁定（調(diào)解）在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上確有錯(cuò)誤，或者工作過失導(dǎo)致裁判文書出現(xiàn)錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果，依法應(yīng)予糾正的案件。主要指經(jīng)二審程序、再審程序被上級(jí)法院發(fā)回重審、改判或指令審理以及本院按審判監(jiān)督程序再審改判的案件。

　　3．完善責(zé)任認(rèn)定的劃分標(biāo)準(zhǔn)

　　審判人員發(fā)生司法過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)遵循罰當(dāng)其過的原則，根據(jù)其在辦理案件中各自承擔(dān)的職責(zé)，區(qū)分不同情況，分別追究過錯(cuò)相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。對(duì)于獨(dú)任審理的案件，應(yīng)當(dāng)由獨(dú)任法官承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣绻侵鲗徣说呢?zé)任，主審人承擔(dān)主要責(zé)任，其他合議庭成員承擔(dān)次要或者不承擔(dān)責(zé)任；經(jīng)庭長(zhǎng)或分管院長(zhǎng)簽發(fā)的案件，那么庭長(zhǎng)和主管院長(zhǎng)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

　　4.完善責(zé)任追究程序

　　通過本院的信訪部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門和審判委員會(huì)掌握司法過錯(cuò)的線索，對(duì)所可能涉及過錯(cuò)的案件進(jìn)行初步審查，發(fā)現(xiàn)有違法審判情形的案件，寫出書面審查意見，通知涉案法官進(jìn)行申辯，整理后提交本院審委會(huì)進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)涉及實(shí)體、程序上錯(cuò)誤的認(rèn)定，可以由審判監(jiān)督庭通過案件質(zhì)量評(píng)查發(fā)現(xiàn)過錯(cuò)，對(duì)僅存在違反廉政紀(jì)律或違反審判工作紀(jì)律的情形，可以直接由監(jiān)察部門承擔(dān)收集線索、初步調(diào)查的職責(zé)。對(duì)于過錯(cuò)的調(diào)查必要時(shí)上級(jí)機(jī)關(guān)也可以直接調(diào)查處理，省、市交辦的案件或有重大社會(huì)影響的案件，亦可由市委政法委、紀(jì)委和監(jiān)察機(jī)關(guān)直接調(diào)查。

　　5．細(xì)化責(zé)任承擔(dān)及處罰方式

　　追究干警過錯(cuò)責(zé)任的形式主要包括：（1）提醒談話、批評(píng)教育、責(zé)令檢查、誡勉談話、通報(bào)批評(píng)；（2）黨紀(jì)、政紀(jì)處分；（3）構(gòu)成犯罪的，依法移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)處理。受到誡勉談話、通報(bào)批評(píng)等以上處理的，視情可同時(shí)予以暫停行使職權(quán)或調(diào)換工作崗位，直至依法免除法官職務(wù)、辭退等處理，并可結(jié)合崗位目標(biāo)管理考核，給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)處罰。

　　（三）構(gòu)建監(jiān)督制約機(jī)制

　　司法過錯(cuò)責(zé)任追究從線索審查到程序啟動(dòng)應(yīng)該確立有效的監(jiān)督機(jī)制。抓好內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，通過廉政監(jiān)督卡隨卷行、案件回訪等制度，從當(dāng)事人的角度了解他們對(duì)法官辦案過程中的態(tài)度和印象，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題；通過市委政法委、紀(jì)委和監(jiān)察機(jī)關(guān)工作中發(fā)現(xiàn)過錯(cuò)，責(zé)成調(diào)查追究責(zé)任；通過聘請(qǐng)人民監(jiān)督員制度，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參與到有關(guān)審判活動(dòng)過程中，發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)情況，提出意見和建議；通過錯(cuò)案聽證制度，由人大組織專業(yè)人士對(duì)錯(cuò)案認(rèn)定進(jìn)行聽證，在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，也對(duì)法官的權(quán)力予以維護(hù)。

　　德沃金說過：“法律是一種不斷完善的實(shí)踐，雖然可能因其缺陷而實(shí)效，甚至根本實(shí)效，但它絕不是一種荒唐的玩笑”。司法過錯(cuò)責(zé)任追究制度亦是如此，只有通過不斷探索和完善，構(gòu)建科學(xué)的體系制度，其效能才能充分發(fā)揮，合理監(jiān)督制約審判人員的權(quán)利，規(guī)范審判人員的行為。