近年來全省環(huán)境資源司法審判總體情況以及典型案例通報(bào)。

　　一、全省法院環(huán)境資源案件基本情況

　　近年來，全省法院環(huán)境資源案件數(shù)量逐年大幅增長。2013年受理環(huán)境資源一審案件281件，同比增長18%；2014年受理416件，同比增長48%；2015年1-9月，受理894件，同比增長178 %。

　　一是刑事犯罪打擊力度不斷加大。2014年受理環(huán)境資源刑事一審案件231件，同比增長31%；2015年1-9月，受理環(huán)境資源刑事一審案件347件，同比增長103%。對(duì)嚴(yán)重污染環(huán)境犯罪的懲戒力度逐步加大。2014年，全省法院一審審結(jié)污染環(huán)境犯罪案件33件100人，同比分別增長450%和525%，超過現(xiàn)行刑法生效以來十五年全省法院審結(jié)的污染環(huán)境犯罪案件和人數(shù)的總和，其中24人被判處有期徒刑，同比增長23倍。2015年1-9月，全省共計(jì)29人被判處有期徒刑，同比增長61%。2015年至今，全省法院受理各類走私固體廢物一審案件5件，涉案被告人56人，涉案被告單位19個(gè)，一審判處的最高有期徒刑達(dá)10年。

　　二是環(huán)境民事公益訴訟穩(wěn)步推進(jìn)。2014年以來全省法院受理環(huán)境民事公益訴訟案件數(shù)居全國法院前列。無錫中院審理的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與無錫蠡湖惠山景區(qū)管委會(huì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)公益訴訟案被譽(yù)為全國生態(tài)補(bǔ)償環(huán)境公益訴訟第一案，入選最高人民法院民生指導(dǎo)案例。我省法院被最高人民法院確立為全國推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟五家試點(diǎn)單位之一。

　　三是行政執(zhí)法司法監(jiān)督不斷強(qiáng)化。嚴(yán)格依照法律規(guī)定，對(duì)不合法不合理的行政處罰依法予以變更或撤銷，對(duì)行政機(jī)關(guān)的消極不作為行為確認(rèn)違法，對(duì)行政機(jī)關(guān)人員監(jiān)管失職、瀆職等職務(wù)犯罪行為依法追究刑事責(zé)任。2014年，全省共有2人因環(huán)境監(jiān)管失職被判處有期徒刑；2015年1-9月，全省共有6人因環(huán)境職務(wù)犯罪被追究刑事責(zé)任，3人被判處5年以上有期徒刑。

　　四是支持依法行政力度不斷加大。2014年受理環(huán)境非訴行政執(zhí)行審查案件2879件，2015年1-9月受理1993件。常熟法院在環(huán)保機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行某公司非訴行政執(zhí)行案中，因某公司拒不履行環(huán)保部門責(zé)令停產(chǎn)的行政處罰，繼續(xù)違法生產(chǎn)污染大氣環(huán)境，對(duì)該公司法定代表人尹某司法拘留15日；昆山法院在環(huán)保機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行某公司非訴行政執(zhí)行案中，發(fā)出我省法院系統(tǒng)第一張防治大氣污染執(zhí)行令，責(zé)令擅自停用廢氣治理設(shè)施造成環(huán)境污染的企業(yè)恢復(fù)設(shè)施正常運(yùn)行；蘇州姑蘇法院在某公司訴蘇州工業(yè)園區(qū)環(huán)保局環(huán)保行政處罰案中，嚴(yán)厲處罰企業(yè)阻撓環(huán)保機(jī)關(guān)執(zhí)法行為，支持環(huán)保機(jī)關(guān)依法履責(zé)，該案入選2014年全國十大環(huán)境行政案例。

　　二、全省法院環(huán)境資源審判工作做法

　　一是積極推進(jìn)環(huán)境資源審判專門化建設(shè)。省法院制定下發(fā)文件，由環(huán)境資源審判庭或合議庭統(tǒng)一審理環(huán)境資源類案件，整合司法手段，刑事、民事、行政責(zé)任“多管齊下”，提升司法保護(hù)效能。省法院于2014年12月成立環(huán)境資源審判庭；南京、無錫、常州、徐州、宿遷、淮安6家中院，常熟、溧陽等4家基層法院相繼成立環(huán)境資源審判庭； 7家中級(jí)法院和27家基層法院行政庭設(shè)立專門合議庭；指定全省31家基層法院跨區(qū)域集中管轄本轄區(qū)及指定轄區(qū)環(huán)境資源案件。

　　二是努力形成環(huán)境資源保護(hù)工作合力。省法院與省檢察院、公安廳、環(huán)保廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于建立實(shí)施環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制的意見（試行）》，建立了聯(lián)席會(huì)議制度、聯(lián)絡(luò)員制度和違法案件聯(lián)動(dòng)辦理機(jī)制；與省檢察院共同下發(fā)《關(guān)于依法辦理環(huán)境保護(hù)案件若干問題的實(shí)施意見》，進(jìn)一步明確各自的職能分工。連云港市委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組將環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制列入全市經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革工作要點(diǎn)；常州、無錫、揚(yáng)州中院與檢察、公安、環(huán)保機(jī)關(guān)建立環(huán)境執(zhí)法與司法聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。泰州如泰運(yùn)河、古馬干河水體嚴(yán)重污染事件發(fā)生后，法院與環(huán)保、公安、檢察等機(jī)關(guān)各司其職，協(xié)調(diào)配合，戴某某等14名直接傾倒者分別以污染環(huán)境罪被判處1年6個(gè)月至5年9個(gè)月有期徒刑；泰興市海事處兩名行政執(zhí)法人員以監(jiān)管失職罪分別被判處有期徒刑1年；向戴某某等提供副產(chǎn)酸的常隆公司等單位被判令賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)1.6億元，通過依法追究嚴(yán)重污染環(huán)境行為人和行政監(jiān)管失職者刑事責(zé)任、污染物源頭提供者民事賠償責(zé)任，形成連環(huán)制裁效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境立體化保護(hù)。

　　三是規(guī)范專門化工作標(biāo)準(zhǔn)。探索環(huán)境資源審判的特殊規(guī)律，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，省法院下發(fā)環(huán)境民事侵權(quán)案件審理指南，為全省法官提供明確操作指引；在全國率先建立環(huán)境資源司法保護(hù)專家?guī)欤刚?qǐng)26名知名專家學(xué)者以提供咨詢意見、作為專家輔助人參加庭審或擔(dān)任人民陪審員等方式，解決相關(guān)科學(xué)技術(shù)問題。

　　四是注重生態(tài)環(huán)境司法社會(huì)效果。創(chuàng)新判決方式，落實(shí)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。針對(duì)同一個(gè)污染環(huán)境行為往往造成不同損害后果的特征，在環(huán)境污染刑事案件中，依據(jù)損害擔(dān)責(zé)原則，判令被告承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境修復(fù)民事責(zé)任。連云港法院在審理濫伐林木刑事案件中，與有關(guān)部門合作建立環(huán)境司法執(zhí)行基地，除判決被告承擔(dān)刑事責(zé)任外，還判令被告補(bǔ)種指定樹種，負(fù)責(zé)管護(hù)一年并接受最終驗(yàn)收；宿遷、淮安等地法院在審理非法捕撈刑事案件中，將環(huán)境損害和修復(fù)程度作為量刑參考因素，促使被告自愿向漁業(yè)管理部門繳納生態(tài)修復(fù)資金用于向相關(guān)水體補(bǔ)放魚苗；鎮(zhèn)江法院在非法占用耕地刑事案件中，將刑責(zé)輕重與耕地恢復(fù)效果結(jié)合，促使被告主動(dòng)采取措施修復(fù)毀損耕地；連云港法院在審理環(huán)境污染民事公益訴訟案件中，創(chuàng)造性地引入“勞務(wù)代償”概念，判令造成環(huán)境污染但無賠償能力的被告承擔(dān)一定工時(shí)的環(huán)境公益勞動(dòng)。常州中院在審理環(huán)境公益訴訟案件中，引入第三方修復(fù)機(jī)制，由環(huán)保企業(yè)實(shí)施修復(fù)，法院負(fù)責(zé)審核修復(fù)方案，環(huán)保機(jī)關(guān)監(jiān)督實(shí)施和驗(yàn)收。新沂法院在污染環(huán)境刑事案件中，除對(duì)被告判處相應(yīng)刑罰外，還判令被告在一定期限內(nèi)禁止從事化學(xué)品銷售業(yè)務(wù)。

　　由于全省環(huán)境資源審判工作仍處于起步階段，仍然存在不少困難和問題。我們將在今后工作中嚴(yán)格依法履責(zé)，依法審理好各類環(huán)境資源保護(hù)類案件，為維護(hù)生態(tài)環(huán)境提供強(qiáng)有力的司法保障。

　　連云港法院創(chuàng)新案件審判執(zhí)行方式確保環(huán)境修復(fù)效果

　　典型案例1：被告人王同金濫伐林木案

　　案情：2013年10月4日，被告人王同金在未辦理采伐許可證的情況下，在贛榆縣厲莊鎮(zhèn)翔鳳嶺村東側(cè)242省道南側(cè)的林地內(nèi)，非法采伐楊樹402株，折合立木蓄積48.6145立方米。被告人王同金于2013年12月14日向公安機(jī)關(guān)投案自首，歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。

　　審判：連云港市連云區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王同金明知采伐林木必須辦理林木采伐許可證卻違反《中華人民共和國森林法》的規(guī)定，擅自無證砍伐樹木，數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王同金犯濫伐林木罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，依法予以支持。被告人王同金在案發(fā)后能自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)交待犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。被告人王同金犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)其適用緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可適用緩刑。為充分發(fā)揮林木防風(fēng)固沙、調(diào)解氣候、改善環(huán)境等功能作用，彌補(bǔ)因被告人濫伐林木行為給森林資源所造成的損失，被告人應(yīng)積極補(bǔ)種一定數(shù)量的林木，用以恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。依法判決被告人王同金犯濫伐林木罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。二、被告人王同金于判決生效之日起二十日內(nèi)在贛榆縣林業(yè)局指定范圍內(nèi)補(bǔ)種指定樹種林木402株（2年樹齡），保證其存活，并從植樹之日起管護(hù)1年。補(bǔ)種樹木及管護(hù)期間，由贛榆縣林業(yè)局負(fù)責(zé)監(jiān)督。

　　典型意義：對(duì)于破壞森林、毀壞綠地嚴(yán)重的不再只是傳統(tǒng)意義上的刑罰＋賠金，更要把毀掉的樹木重新修復(fù)起來，這是新形勢(shì)下港城環(huán)境資源司法保護(hù)的一項(xiàng)創(chuàng)舉。林業(yè)資源是地球上最重要的資源之一，是生物多樣化的基礎(chǔ)，具有重要的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。林業(yè)資源具有可再生性，但這種可再生性只在人類不對(duì)其造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。基于此，我國對(duì)林業(yè)資源實(shí)行行政許可的制度，只有經(jīng)依法審批通過，取得采伐許可證，才能依照采伐許可證許可的范圍、數(shù)量進(jìn)行采伐。沒有采伐許可證，或是超越了采伐許可證的范圍、數(shù)量都屬于違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。法院在審理案件時(shí)，不僅依照法律規(guī)定依法判決被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的自由刑、財(cái)產(chǎn)刑，還從恢復(fù)環(huán)境的角度，判決被告人補(bǔ)種林木。由于新種植的樹木無法確保一定時(shí)間內(nèi)的存活率，需要專人養(yǎng)護(hù)，法院一并判決被告人對(duì)樹木管護(hù)1年，有效保證了補(bǔ)種樹木的存活量。同時(shí)明確在被告人補(bǔ)種樹木及管護(hù)期間，由相關(guān)林業(yè)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督，有效修復(fù)了被破壞的森林資源。

　　延伸材料：

　　1、2013年以來，全市法院判決的11起濫伐、盜伐林木案件中，被告人除承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任外，共補(bǔ)種樹木3315株；

　　2、為促進(jìn)補(bǔ)種復(fù)綠工作的順利進(jìn)行，連云區(qū)人民法院聯(lián)合贛榆區(qū)林業(yè)局出臺(tái)了《關(guān)于辦理林業(yè)資源保護(hù)案件加強(qiáng)協(xié)作配合的意見》，就加強(qiáng)雙方協(xié)作配合，提供林業(yè)管理信息，履行法院判決等方面作出明確規(guī)定。在具體案件中，連云法院針對(duì)需要進(jìn)行補(bǔ)種復(fù)綠環(huán)境修復(fù)的生效判決，及時(shí)向贛榆區(qū)林業(yè)局送達(dá)《樹木補(bǔ)種監(jiān)管移送函》，由林業(yè)局對(duì)被監(jiān)管人員復(fù)綠和樹木存活情況定期反饋，有力保障了案件執(zhí)行效果，有效促進(jìn)了生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。

　　3、2015年7月6日連云港法院環(huán)境司法執(zhí)行基地正式投入使用，該基地是江蘇省首個(gè)環(huán)境司法執(zhí)行基地，位于市云臺(tái)山風(fēng)景區(qū)南云臺(tái)林場(chǎng)、占地400畝，它的建成，為保障全市資源環(huán)境案件裁判結(jié)果有效執(zhí)行提供了重要場(chǎng)所，這個(gè)基地集懲治、教育、修復(fù)等功能于一體，今后凡是涉及補(bǔ)種復(fù)綠的案件，將集中在該基地統(tǒng)一執(zhí)行；

　　典型案例2：連云港市贛榆區(qū)環(huán)保協(xié)會(huì)訴王升杰環(huán)境污染損害賠償案

　　案情：2012年以來，被告王升杰在經(jīng)營恒旺石英石加工廠期間，未依法在環(huán)境保護(hù)部門辦理《排污許可證》，購買工業(yè)廢鹽酸用于清洗石英石，將酸洗過程中產(chǎn)生的100余噸含酸廢水通過滲坑排放至連云港市贛榆區(qū)龍北干渠，導(dǎo)致龍北干渠及與其相連的蘆溝河受到嚴(yán)重污染。后經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門處理，該石英廠已停止經(jīng)營。經(jīng)專家評(píng)估，100噸濃度10%酸性廢水虛擬治理成本約為14616.7元。

　　審判：連云港市中級(jí)法院審理認(rèn)為，被告王升杰未經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門批準(zhǔn)取得《排放污染物許可證》，違法采取酸洗方式清洗石英石，將酸洗后的含酸廢水未進(jìn)行無害化處理即通過滲坑排放，造成水污染并影響了水域周邊土壤等生態(tài)環(huán)境，其應(yīng)對(duì)其造成的環(huán)境污染損害承擔(dān)賠償責(zé)任。王升杰自愿在經(jīng)濟(jì)賠償能力不足的情況下，通過提供有益于環(huán)境保護(hù)的勞務(wù)活動(dòng)抵補(bǔ)其對(duì)環(huán)境造成的損害，符合“誰污染，誰治理，誰損害，誰賠償”的環(huán)境立法宗旨。法院判決被告王升杰賠償其對(duì)環(huán)境污染造成的損害人民幣51000元，交付到法院指定的財(cái)政專戶，用于對(duì)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)和治理。被告王升杰于本判決生效后二年內(nèi)提供總計(jì)960小時(shí)的環(huán)境公益勞動(dòng)（每月至少6次，每次不低于6小時(shí)），以彌補(bǔ)其環(huán)境損害賠償金的不足部分，該項(xiàng)勞務(wù)執(zhí)行由連云港市贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)局負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理。被告王升杰于本判決生效后十日內(nèi)支付原告贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)為提起公益訴訟支出的費(fèi)用3500元。

　　典型意義：水晶加工是連云港的特色產(chǎn)業(yè)，小工廠、小作坊很多，污染嚴(yán)重，治理難度很大。連云港市中院通過環(huán)境公益訴訟，讓被告承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，用經(jīng)濟(jì)手段遏制環(huán)境污染違法犯罪行為。在被告無力足額支付賠償金的情況下，判決被告提供960個(gè)小時(shí)的環(huán)境公益勞動(dòng)替代承擔(dān)環(huán)境修復(fù)的行為責(zé)任，有助于最大限度地實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的有效修復(fù)。連云港市贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)局作為負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)的主管機(jī)關(guān)，愿意對(duì)被告提供勞務(wù)活動(dòng)予以監(jiān)管，使這種替代勞動(dòng)的判決方式具有可操作性和執(zhí)行性。同時(shí)，法院對(duì)原告提起公益訴訟支出的律師費(fèi)用依法判處由被告承擔(dān)。案件宣判后，被告表示服從判決，現(xiàn)金錢給付部分已執(zhí)行完畢，勞務(wù)補(bǔ)償部分正在執(zhí)行中。

　　延伸材料：

　　連云港中院審理的連云港市贛榆區(qū)環(huán)保協(xié)會(huì)訴顧邵成環(huán)境污染損害賠償案也采用了勞役代償?shù)姆绞剑ㄔ号袥Q被告顧紹成賠償其對(duì)環(huán)境污染造成的損害人民幣47500元，交付到法院指定的財(cái)政專戶，用于對(duì)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)和治理。被告顧紹成于判決生效后二年內(nèi)提供總計(jì)960小時(shí)的環(huán)境公益勞動(dòng)（每月至少6次，每次不低于6小時(shí)），以彌補(bǔ)其環(huán)境損害賠償金的不足部分，該項(xiàng)勞務(wù)執(zhí)行由連云港市贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)局負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理。被告顧紹成于判決生效后十日內(nèi)支付原告贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)為提起公益訴訟支出的費(fèi)用3500元。

　　昆山法院全國首創(chuàng)環(huán)保執(zhí)行令

　　由于廢氣治理設(shè)施不正常運(yùn)行，造成環(huán)境污染，2014年1月6日，昆山市環(huán)保局對(duì)昆山鴻鈞工藝品有限公司作出了罰款13萬元、立即停止生產(chǎn)的行政處罰，并責(zé)令恢復(fù)大氣治理設(shè)施正常運(yùn)行。但這家企業(yè)繳納罰款后，卻照常生產(chǎn)。2014年6月1日，昆山市環(huán)保局向昆山市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2014年6月12日，昆山市人民法院發(fā)出全國首張大氣污染執(zhí)行令。

　　昆山鴻鈞工藝品有限公司在未配備環(huán)境保護(hù)設(shè)施的情況下，擅自投入生產(chǎn)，主要從事金屬工藝證章模具、機(jī)繡工藝品玩具、紀(jì)念章等生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，由于環(huán)保設(shè)施不完善，該公司在生產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的廢氣對(duì)周邊居民和單位的生產(chǎn)、生活造成影響，引起大量投訴。   今年1月6日，昆山市環(huán)保局對(duì)這家企業(yè)開出行政處罰決定書，作出罰款13萬元、立即停止生產(chǎn)的行政處罰，并責(zé)令恢復(fù)大氣治理設(shè)施正常運(yùn)行。然而該公司在按規(guī)定繳納罰款之后，一直沒有停止生產(chǎn)。公司在法定期限內(nèi)未提起行政復(fù)議和行政訴訟，又不履行行政處罰決定書規(guī)定的義務(wù)，因此昆山市環(huán)保局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　昆山法院于6月12日作出準(zhǔn)予執(zhí)行的行政裁定書，并同時(shí)發(fā)出了大氣污染執(zhí)行令，張貼至企業(yè)顯眼處。這是全國首創(chuàng)的大氣污染執(zhí)行令，載明以下內(nèi)容：“本院決定：昆山鴻鈞工藝品有限公司在昆山市長江中路35號(hào)住所地的生產(chǎn)，除依法報(bào)經(jīng)昆山市環(huán)境保護(hù)局批準(zhǔn)之外，應(yīng)始終保持大氣治理設(shè)施的正常運(yùn)行。本執(zhí)行令發(fā)布之日起，昆山鴻鈞工藝品有限公司如繼續(xù)違法生產(chǎn)，本院將依法參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條、第一百一十五條關(guān)于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定應(yīng)予以處罰的規(guī)定，予以處罰。”

　　昆山法院環(huán)保合議庭表示，張貼執(zhí)行令后，如果企業(yè)依然不能按照?qǐng)?zhí)行令內(nèi)容履行，法院將根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，采取相關(guān)制裁手段。拒不履行生效的司法裁定，對(duì)法定代表人或主要負(fù)責(zé)人或?qū)⒉扇?天以下的司法拘留，對(duì)法人單位罰款額則最高達(dá)100萬元，且不限次數(shù)。

　　2014年8月28日，昆山法院行政庭特意對(duì)鴻鈞公司進(jìn)行了“突擊性”的回訪，鴻鈞公司在張貼執(zhí)行令之后，專門花費(fèi)了600萬元對(duì)其車間的廢氣治理設(shè)施進(jìn)行了全部更換。經(jīng)昆山環(huán)保局檢測(cè)，該設(shè)備的運(yùn)行已經(jīng)完全符合大氣污染治理的條件。次日，鴻鈞公司還向法院寄來書面的整改報(bào)告、生產(chǎn)場(chǎng)所照片、相關(guān)廢氣治理設(shè)施的買賣合同等材料，該公司負(fù)責(zé)人表示，通過法院發(fā)布的執(zhí)行令，對(duì)環(huán)境保護(hù)的企業(yè)責(zé)任理解的更加透徹。希望法院的執(zhí)行令，能換來更多的綠水青山！

　　蘇州姑蘇法院依法支持環(huán)保機(jī)關(guān)履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)

　　2013年蘇州工業(yè)園區(qū)環(huán)境保護(hù)局（園區(qū)環(huán)保局）不斷接到汀蘭家園小區(qū)居民關(guān)于周圍企業(yè)產(chǎn)生異味影響居民正常生活和健康的投訴。為此，9月起，該局決定對(duì)該小區(qū)周邊企業(yè)廢氣排放情況進(jìn)行集中排查整治，劃定包括原告在內(nèi)的58家企業(yè)作為檢查對(duì)象。9月30日，環(huán)保執(zhí)法人員至夢(mèng)達(dá)馳汽車系統(tǒng)（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司（以下簡稱夢(mèng)達(dá)馳公司）進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，公司保安以未辦理來訪預(yù)約為由拒絕執(zhí)法人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)檢查。執(zhí)法人員隨即撥打110報(bào)警求助，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，要求公司保安開門讓執(zhí)法人員進(jìn)入門衛(wèi)區(qū)域。在民警和執(zhí)法人員的要求下，保安電話聯(lián)系公司環(huán)保負(fù)責(zé)人后被告知該負(fù)責(zé)人在高速公路上開車不方便打電話，仍以未預(yù)約為由拒絕執(zhí)法人員進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)檢查。執(zhí)法人員因受阻撓而認(rèn)為喪失最佳檢查時(shí)機(jī)，故未強(qiáng)行進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查。同年12月6日，園區(qū)環(huán)保局向夢(mèng)達(dá)馳公司郵寄送達(dá)了《行政處罰事先告知書》。在規(guī)定的期限內(nèi)，該公司未提出陳述申辯意見。2013年12月20日，園區(qū)環(huán)保局作出蘇園環(huán)行罰字[2013]第080號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定夢(mèng)達(dá)馳公司違反《大氣污染防治法》第二十一條關(guān)于排污單位應(yīng)配合環(huán)保檢查的規(guī)定，根據(jù)《行政處罰法》第十五條、《大氣污染防治法》第四十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)夢(mèng)達(dá)馳公司處以罰款人民幣4萬元的行政處罰。夢(mèng)達(dá)馳公司不服，認(rèn)為其不存在拒絕現(xiàn)場(chǎng)檢查的違法事實(shí),保安不讓未預(yù)約的人員進(jìn)入廠內(nèi)僅在履行公司管理制度，而不是故意拒絕任何執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為；且其生產(chǎn)屬綠色環(huán)保，不屬于《大氣污染防治法》所指“排污單位”，環(huán)保局無權(quán)對(duì)其進(jìn)行“現(xiàn)場(chǎng)檢查”， 被告處罰有誤，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷環(huán)保部門的上述處罰。

　　姑蘇區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，國家環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施環(huán)境保護(hù)執(zhí)法檢查，是法律賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力和職責(zé)，具有行政強(qiáng)制力。原告公司的內(nèi)部管理規(guī)定不能對(duì)抗國家強(qiáng)制性法律規(guī)定。根據(jù)被告制作的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像視頻和現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄可認(rèn)定：原告公司保安以公司外來人員沒有預(yù)約不得進(jìn)入廠區(qū)的公司管理規(guī)定為由阻礙、拒絕依法進(jìn)行的行政執(zhí)法行為，在公安民警到場(chǎng)介入的情況下，仍以環(huán)保負(fù)責(zé)人在高速公路開車不方便接電話為由拒絕檢查，上述行為已構(gòu)成拒絕被告執(zhí)法檢查。

　　關(guān)于原告是否屬于《大氣污染防治法》第二十一條所規(guī)定的“排污單位”，法院認(rèn)為，是否存在廢氣排放等環(huán)境污染情況需要通過執(zhí)法檢查才能核實(shí)判定，本條所稱“排污單位”不能簡單理解為已領(lǐng)取排污許可證或已進(jìn)行排污備案的單位，任何其他存在廢氣排放可能性的單位均可被列為檢查對(duì)象而構(gòu)成本條所指的“排污單位”，否則，無法維護(hù)環(huán)境保護(hù)行政監(jiān)管的有效性和懲處破壞環(huán)境的違法行為。另一方面，環(huán)境保護(hù)行政管理部門的執(zhí)法檢查必須具有合理性和針對(duì)性，不能隨意對(duì)無關(guān)的單位進(jìn)行檢查。本案中，被告開展汀蘭家園周邊企業(yè)廢氣排放情況集中排查整治的起因是汀蘭家園小區(qū)居民不斷投訴異味擾民問題。由于大氣污染的特殊性，很難直接準(zhǔn)確地判斷污染源，故而被告將汀蘭家園小區(qū)周邊包括原告在內(nèi)的58家工業(yè)企業(yè)列入排查對(duì)象具有合理性和針對(duì)性。被告認(rèn)定原告違反《大氣污染防治法》第二十一條，適用法律正確。原告認(rèn)為其不屬“排污單位”，與法無據(jù)。最終法院判決駁回夢(mèng)達(dá)馳公司的訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，雙方均未提起上訴，而且原告主動(dòng)履行了繳納罰款的義務(wù)。法院也結(jié)合本案實(shí)際情況，及時(shí)向當(dāng)?shù)丨h(huán)保和公安機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，加強(qiáng)對(duì)此類環(huán)境違法行為的打擊力度，并且在對(duì)抗拒環(huán)保執(zhí)法的行為作出處罰后，環(huán)保部門仍應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)該類企業(yè)的環(huán)保監(jiān)管力度，同時(shí)，作好環(huán)保執(zhí)法部門之間的聯(lián)動(dòng)配合工作，形成執(zhí)法合力。

　　常熟法院公開審理污染環(huán)境案件取得良好效果

　　企業(yè)私設(shè)暗管，直接排放電鍍廢水至城市污水管道，又在沒有取得資格證的情況下在企業(yè)倉庫內(nèi)隨意儲(chǔ)存劇毒物，此案于2015年6月5日世界環(huán)境日在常熟法院一審進(jìn)行宣判，被告單位江蘇順馳拉鏈有限公司犯污染環(huán)境罪和非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處罰金人民幣二十萬元；被告人游某某和許某某犯污染環(huán)境罪和非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪，分別被判處有期徒刑三年十個(gè)月和有期徒刑二年五個(gè)月，并各處罰金人民幣一萬元。

　　這是常熟市第一起非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)案件。數(shù)百名人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)代表、社區(qū)代表等旁聽了庭審，起到一個(gè)多方位的法制宣傳效果。

　　本案被告單位江蘇順利拉鏈有限公司于2006年在常熟市注冊(cè)成立。被告人游某某、許某某在經(jīng)營江蘇順利拉鏈有限公司期間，為謀取利益，于2012年上半年至2014年9月1號(hào)期間，違反國家規(guī)定，未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門審批同意，擅自在車間二樓建設(shè)電鍍車間，并在無廢水處理設(shè)施的情況下，非法從事拉鏈電鍍加工，將加工作業(yè)中產(chǎn)生的含鉻、鎳、含氰化物等的電鍍廢水未經(jīng)處理直接排入樓下北側(cè)和西側(cè)的集水池，并通過私設(shè)的暗管排放至城市污水管道。同時(shí)，在沒有取得劇毒化學(xué)品使用許可及未經(jīng)安全條件審查的情況下，非法將4.55公斤氰化鈉、20公斤氰化鋅儲(chǔ)存于二樓電鍍車間內(nèi)用于電鍍生產(chǎn)，足以危害公共安全。上述犯罪行為于2014年9月1號(hào)被查獲，經(jīng)檢測(cè)，生產(chǎn)的廢水中含有的鉻、鎳等重金屬物質(zhì)以及含氰化物的污染物超過國家排放標(biāo)準(zhǔn)的3倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境。

　　常熟市人民法院審理后認(rèn)為：被告單位江蘇順利拉鏈有限公司，違反國家規(guī)定，排放有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，被告人游某某、許某某系直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為都觸犯了《刑法》第三百三十八條，已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告單位江蘇順利拉鏈有限公司，非法儲(chǔ)存毒害性物質(zhì)，危害公共安全，情節(jié)嚴(yán)重，被告人游某某、許某某系直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均觸犯了《刑法》第一百二十五條的規(guī)定，已構(gòu)成非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪。另外，被告單位及被告人在判決宣告前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人不服一審判決提起上訴，二審審理后依法維持一審判決。

　　常熟法院希望通過此案的審判及宣傳，提醒相關(guān)的經(jīng)營企業(yè)和個(gè)人，要嚴(yán)格遵守國家的法律法規(guī)的規(guī)定，不能以犧牲破壞環(huán)境為代價(jià)來換取個(gè)人的私利，否則將受到法律的嚴(yán)懲。 常熟法院將以完善資源環(huán)境案件“三審合一”集中專業(yè)化審判工作機(jī)制為重點(diǎn)，進(jìn)一步加強(qiáng)資源環(huán)境的受理、審理和環(huán)境資源聯(lián)動(dòng)執(zhí)法的具體工作制度，不斷形成環(huán)境恢復(fù)、有效預(yù)防、公益優(yōu)先的環(huán)境司法工作機(jī)制，確確實(shí)實(shí)地保護(hù)當(dāng)?shù)氐木G水青山。

　　常熟一企業(yè)污染大氣拒不執(zhí)行法院生效裁定

　　法人代表被司法拘留

　　2015年8月4日，常熟法院在執(zhí)行生效行政處罰決定中，因位于支塘鎮(zhèn)的常熟天晟精密鑄造有限公司拒不執(zhí)行法院生效行政裁定，繼續(xù)進(jìn)行污染大氣環(huán)境違法生產(chǎn)，依法對(duì)該公司法定代表人尹某司法拘留15日。

　　經(jīng)查明，該企業(yè)未經(jīng)環(huán)保行政主管部門審批，擅自從事失蠟鑄造項(xiàng)目生產(chǎn)，經(jīng)環(huán)保部門查實(shí)后依法送達(dá)《行政處罰事先告知書》和《行政處罰聽證告知書》，在規(guī)定期限內(nèi)該公司法定代表人尹某未提出聽證申請(qǐng)也未陳述申辯意見，遂依法作出行政處罰決定，責(zé)令該公司停止失蠟鑄件項(xiàng)目的生產(chǎn)，且處以48000元罰款。但該公司在法定期限內(nèi)，未申請(qǐng)行政復(fù)議也未提起訴訟，又未履行義務(wù)。經(jīng)環(huán)保部門申請(qǐng)，常熟法院于今年3月27日作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的行政裁定。

　　該案在執(zhí)行過程中，常熟法院數(shù)次對(duì)該公司法定代表人尹某進(jìn)行環(huán)保法制教育，并發(fā)出執(zhí)行令，責(zé)令其限期履行生效行政處罰決定事項(xiàng)，同時(shí)查封了該公司用于違法生產(chǎn)的配電箱。尹某在交納罰款后，書面承諾停止污染大氣的違法生產(chǎn)，但仍無視法律規(guī)定，私自從事生產(chǎn)。7月31日，市環(huán)保局在執(zhí)法督查中發(fā)現(xiàn)天晟公司仍在進(jìn)行失蠟鑄件項(xiàng)目的生產(chǎn)，后經(jīng)法院查實(shí)后對(duì)該公司法人代表尹某采取司法強(qiáng)制措施。

　　該企業(yè)無視環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)生效的行政處罰決定，拒不履行法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的生效裁定，從事失蠟鑄件項(xiàng)目的生產(chǎn)，污染大氣環(huán)境。當(dāng)事人尹某在經(jīng)過環(huán)保機(jī)關(guān)和人民法院多次法制教育后，貪圖私利依然我行我素，已構(gòu)成拒不執(zhí)行人民法院生效裁定的情形，應(yīng)追究相應(yīng)法律責(zé)任。拘留期間，執(zhí)行人員對(duì)尹某進(jìn)行了提審，尹某對(duì)自己所作所為很后悔，表示等自己出來后，立即關(guān)停相關(guān)污染生產(chǎn)線，不再進(jìn)行污染生產(chǎn)。常熟法院針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注的環(huán)境類案件，一方面敢于碰硬，一方面不忘宣傳教育，二手都要抓，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

　　常州法院引入第三方治理模式落實(shí)環(huán)境修復(fù)責(zé)任

　　由于環(huán)境公益保障的緊要性與環(huán)境公益修復(fù)的特殊性，導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟的裁判方式迥異于一般民事侵權(quán)訴訟。而環(huán)境公益訴訟裁判的延伸問題，即裁判生效后如何履行，裁判目的環(huán)境修復(fù)如何落實(shí)，一直以來也是環(huán)境公益訴訟中遇到的瓶頸問題。為破解訴訟難題，落實(shí)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，常州中院環(huán)資庭在審理環(huán)境公益訴訟案件中，嘗試引入第三方治理模式，將環(huán)境修復(fù)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，運(yùn)用合同手段制約和促進(jìn)污染環(huán)境得到有效治理，取得良好效果。

　　2012年9月1日至2013年12月11日期間，被告儲(chǔ)衛(wèi)清經(jīng)被告常州市博世爾物資再生利用有限公司（以下簡稱博世爾公司）同意，使用博世爾公司位于常州市武進(jìn)區(qū)湟里鎮(zhèn)東安農(nóng)行北的場(chǎng)地及簡易設(shè)備，從事“含油濾渣”的處置經(jīng)營活動(dòng)。其間，被告無錫金科化工有限公司（以下簡稱金科公司）明知儲(chǔ)衛(wèi)清不具備處置危險(xiǎn)廢物的資質(zhì)，允許儲(chǔ)衛(wèi)清使用金科公司的危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證及該公司名義，與被告無錫翔悅石油制品有限公司（以下簡稱翔悅公司）簽訂《廢油處置合同》、與被告常州精煉石化有限公司（以下簡稱精煉公司）簽訂《油渣、白土渣回收協(xié)議》。后儲(chǔ)衛(wèi)清分別從翔悅公司、精煉公司處違規(guī)購置油泥、濾渣200噸和500噸，提煉廢潤滑油進(jìn)行銷售牟利，造成博世爾公司場(chǎng)地及周邊地區(qū)環(huán)境受到嚴(yán)重污染。經(jīng)鑒定，博世爾公司場(chǎng)地內(nèi)的全部土地進(jìn)行整治、修復(fù)所需要的費(fèi)用為人民幣2830700元。2014年7月18日，原告常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)向常州中院提起環(huán)境公益訴訟，常州市人民檢察院支持起訴，要求五被告共同承擔(dān)污染損失賠償責(zé)任。2014年9月12日，常州中院一審判決五被告共同賠償損失人民幣2830700元。

　　判決生效后，常州中院環(huán)資庭聯(lián)系案件相關(guān)個(gè)人及單位組織（當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保行政部門、鑒定機(jī)構(gòu)等），明晰治理路徑，擬定了具體的修復(fù)方案及第三方托管方案。首先，解決資金來源問題。環(huán)境修復(fù)費(fèi)用來源于公益訴訟裁判執(zhí)行到位的賠償金，同時(shí)依托常州市生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)公益金作為有力保障，確保環(huán)境修復(fù)方案能夠順利實(shí)施。第二，明確各方職能問題。公益訴訟原告常州市環(huán)境公益協(xié)會(huì)與具備修復(fù)資質(zhì)與能力的江蘇上田環(huán)境修復(fù)有限公司，簽訂了《博世爾地塊環(huán)境修復(fù)合同》，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。人民法院對(duì)合同的形式、內(nèi)容進(jìn)行審查；環(huán)保部門對(duì)修復(fù)治理的方案及實(shí)施過程進(jìn)行審核，并最終驗(yàn)收；檢察機(jī)關(guān)對(duì)于合同訂立、履行的全過程進(jìn)行監(jiān)督。第三，建立誠信監(jiān)管制度。環(huán)保監(jiān)管部門向社會(huì)公開環(huán)境污染第三方治理項(xiàng)目的治理信息，包括污染治理設(shè)施的運(yùn)行情況，污染物排放達(dá)標(biāo)情況等。

　　目前，博世爾地塊環(huán)境修復(fù)工作仍在持續(xù)進(jìn)行中，且初見成效。第三方治理模式的引入，有效的解決了環(huán)境公益訴訟裁判履行的兩大難題。其一，是有利于污染治理的有效監(jiān)管。運(yùn)用合同的形式明確修復(fù)方的權(quán)利義務(wù)，對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管，同時(shí)保障了追究責(zé)任的法律手段。其二，是有利于提高污染治理效率。具備專業(yè)資質(zhì)與能力的污染治理企業(yè)，擁有專門的技術(shù)人才和設(shè)備，降低了治理成本低，同時(shí)也能收到更為理想的治理效果。

　　京口法院創(chuàng)新審判方式加大環(huán)境資源保護(hù)力度

　　2010年下半年，鎮(zhèn)江派普機(jī)械有限公司因拆遷需易地重建廠房，該公司董事長唐后福經(jīng)人介紹與鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)辛豐鎮(zhèn)山北村后桃村村民小組組長王幸福取得聯(lián)系。被告人王幸福組織召開后桃村村民會(huì)議并經(jīng)村民同意，雙方簽訂了土地出租協(xié)議。協(xié)議約定“后桃村民小組將該組29.3畝土地出租給派普公司，租期為30年，派普公司每年按每畝1000元支付租金，每5年增加15%的租金”等。后后桃村民小組將29.3畝土地非法轉(zhuǎn)讓給派普公司，派普公司支付了首5年的租金人民幣146500元。經(jīng)鎮(zhèn)江市國土資源局丹徒分局調(diào)查認(rèn)定，后桃村民小組非法轉(zhuǎn)讓的29.3畝土地，全部為農(nóng)用地。2012年8月底，被告單位派普公司將6131平方米的主體廠房發(fā)包給他人建設(shè)，2013年上半年主體工程基本完工。2013年3月，經(jīng)鎮(zhèn)江市國土資源局鑒定，派普公司非法占用農(nóng)用地8768.2平方米（合計(jì)13.15畝），其中毀壞耕地8001.6平方米（合計(jì)12畝），被毀壞的耕地屬于基本農(nóng)田。

　　案件起訴后，京口法院到現(xiàn)場(chǎng)查勘，將拆除非法建設(shè)，恢復(fù)被破壞的耕地作為工作重點(diǎn)，向被告人及其辯護(hù)人宣傳國家環(huán)境資源保護(hù)的法律政策，講明法院處理環(huán)境資源案件的原則及恢復(fù)性司法的剛性要求，促其認(rèn)清形式。針對(duì)被告人的僥幸心理和拆除部分蒙混觀望的心理，把現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和進(jìn)行利害關(guān)系分析結(jié)合起來，說明主動(dòng)拆除非法建設(shè)，恢復(fù)耕地，不僅是認(rèn)罪、悔罪的具體表現(xiàn)，而且直接影響到刑事責(zé)任的量罰，告知被告人若不主動(dòng)拆除非法建設(shè)，恢復(fù)被破壞的土地資源，法院將委托第三方進(jìn)行拆除和恢復(fù)，其面臨的經(jīng)濟(jì)責(zé)任更大。通過政策攻心、利害分析、法律責(zé)任釋明，和先后四次的現(xiàn)場(chǎng)跟蹤監(jiān)督，打消了被告人的僥幸心理，并邀請(qǐng)國土部門對(duì)耕地恢復(fù)情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)。在刑事案件開庭前，6000多平方米標(biāo)準(zhǔn)廠房全部拆除，被毀壞的12畝耕地全部恢復(fù)到可耕種狀態(tài)。同時(shí)，加大宣傳，營造環(huán)境資源保護(hù)社會(huì)氛圍。該案由京口法院張子敏院長親自擔(dān)任審判長開庭審理、并邀請(qǐng)省內(nèi)外多家新聞媒體，及部分人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審，案件當(dāng)庭宣判后，即召開新聞發(fā)布會(huì)，全面介紹環(huán)境資源刑事審判工作情況和恢復(fù)性司法工作情況，發(fā)布典型案例，該院在打擊環(huán)境資源犯罪中認(rèn)真落實(shí)恢復(fù)性司法的做法，引起媒體的廣泛關(guān)注，省內(nèi)外近二十家新聞媒體進(jìn)行了報(bào)道，較好的發(fā)揮司法在環(huán)境資源保護(hù)中的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。

　　本案彰顯了司法在懲治破壞環(huán)境資源犯罪、保護(hù)生態(tài)環(huán)境中的重要引領(lǐng)作用，產(chǎn)生了連鎖的社會(huì)效應(yīng)，該案的公開審判和新聞宣傳，尤其是強(qiáng)有力的恢復(fù)性司法措施落實(shí)產(chǎn)生了極大的社會(huì)反響，在該案發(fā)生地，也是違法轉(zhuǎn)讓土地情況較為嚴(yán)重的丹徒區(qū)辛豐鎮(zhèn)更是產(chǎn)生了強(qiáng)有力的震懾作用，該鎮(zhèn)后續(xù)起訴到法院的3起違法轉(zhuǎn)讓農(nóng)用地案件，其地上非法建設(shè)拆除及耕地恢復(fù)工作均得到有效推進(jìn)。