案情簡(jiǎn)介：2015年4月,被告王某駕駛牌號(hào)為蘇Hxxxxx號(hào)小型轎車在位于本市清浦區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路上行駛，在行駛過(guò)程中王某駕車撞倒了在公路邊的行人劉某，而事發(fā)地該路段當(dāng)時(shí)有被告朱某自家臨時(shí)堆放用于建房的砂石，經(jīng)后期測(cè)量，堆放的砂石在寬6米的公路上占據(jù)路面寬3.25米。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉某不承擔(dān)事故的責(zé)任。原告劉某受傷出院后，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，因傷所產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)153265元。因此，原告將王某、朱某、公路管理部門(mén)訴至法院要求處理。

　　被告王某辯稱：自己駕駛汽車正常在路面行駛，之所以撞到劉某是因?yàn)橹炷扯逊诺纳笆紦?jù)了一半路面，導(dǎo)致其無(wú)法正常規(guī)避。造成后果應(yīng)由故朱某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。公路管理部門(mén)未對(duì)朱某的行為及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　被告朱某辯稱：自己雖然在路面堆放沙堆影響了車輛正常行駛，但王某駕駛汽車未保持安全車速行駛，對(duì)在道路上正常行走的原告劉某未進(jìn)行有效避讓以致引發(fā)事故。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　被告公路管理部門(mén)辯稱：王某駕駛機(jī)動(dòng)車輛撞傷劉某系王某駕駛汽車未保持安全車速行駛，對(duì)在道路上正常行走的原告劉某未進(jìn)行有效避讓以致引發(fā)事故，與本部門(mén)無(wú)直接關(guān)系；本部門(mén)長(zhǎng)期在公路周邊宣傳相應(yīng)法律法規(guī)，并在路邊設(shè)置相關(guān)提醒標(biāo)志，已起到宣傳警示作用。朱某堆放沙堆系個(gè)人臨時(shí)行為，應(yīng)當(dāng)由朱某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本部門(mén)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　案情焦點(diǎn)及分析：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是堆放者朱某和管理方公路管理處應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。

　　法官審理認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。從本案所查明的事實(shí)看，朱某在公共通行的道路上所堆放的砂堆與本案交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系，其在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合該案來(lái)看，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。被告王某駕駛汽車未保持安全車速行駛，遇前方砂堆時(shí)采取措施不力，對(duì)在道路上正常行走的原告劉某未進(jìn)行有效避讓以致引發(fā)事故，是該案交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80%的事故責(zé)任。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。交通管理部門(mén)，作為事發(fā)公路路段的管理者，對(duì)公路負(fù)有法定的管理職責(zé)，對(duì)劉某在公共通行的道路上所堆放的砂堆并未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的清理、防護(hù)與警示義務(wù)，故對(duì)于本案事故的發(fā)生，亦具有一定過(guò)錯(cuò)，在該案中亦承擔(dān)10%的責(zé)任。據(jù)此，作出上述判決。