【摘要】：1991年4月9日的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第（七）項(xiàng)規(guī)定，判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理；1992年7月14日的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第144條第二款規(guī)定，原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，六個(gè)月內(nèi)又起訴的，可比照民事訴訟法第一百一十一條第（七）項(xiàng)的規(guī)定不予受理。據(jù)此，司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于判決不準(zhǔn)離婚、調(diào)解和好、原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，法院都不予受理，且2007年10月28日修正的民事訴訟法、2012年8月31日新修正的民事訴訟法及其司法解釋延續(xù)了前述規(guī)定。然而，在法院判決不準(zhǔn)離婚后，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴被法院裁定駁回，在此情況下，原告若再次起訴要求離婚，六個(gè)月的期間應(yīng)從何時(shí)起開(kāi)始計(jì)算，是仍然從法院判決不準(zhǔn)離婚后起算，還是被法院裁定駁回后起算？對(duì)此，目前相關(guān)的法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，這也成為司法實(shí)踐中面臨的一個(gè)負(fù)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。基于此，本文試圖通過(guò)一則案例進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述。

　　張某（女方）和李某（男方）于1996年6月經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛(ài)，于1997年5月5日登記結(jié)婚。1998年5月22日，雙方生育一子。婚后初期，兩人感情一度尚可；之后，因家庭瑣事不斷發(fā)生糾紛。2014年11月10日，張某以李某對(duì)家庭、妻子及兒子嚴(yán)重缺乏責(zé)任感及雙方性格不合、夫妻感情完全破裂為由向法院起訴要求離婚，后法院于2015年1月28日判決不準(zhǔn)雙方離婚。2015年8月13日，張某又起訴到法院要求與李某離婚，法院于2015年9月24日以張某在法院判決不準(zhǔn)離婚后，沒(méi)有新情況、新理由，在六個(gè)月內(nèi)又起訴不符合法律規(guī)定為由，裁定駁回了張某的起訴。2015年10月，張某來(lái)到法院再次起訴要求離婚。那么，問(wèn)題就來(lái)了，到底法院是否應(yīng)該受理此案？也即再次起訴要求離婚案件中，六個(gè)月期間應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開(kāi)始起算。

　　針對(duì)上述問(wèn)題，仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，不同的人有不同的觀點(diǎn)和看法。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，法院不應(yīng)該受理張某的起訴，因?yàn)閺埬秤?015年1月28日被法院判決不準(zhǔn)離婚后，沒(méi)有新情況、新理由，在六個(gè)月內(nèi)即2015年8月13日又起訴離婚，被法院于2015年9月24日裁定駁回起訴，根據(jù)法律規(guī)定，張某應(yīng)于駁回起訴的裁定生效之日起六個(gè)月后才能再次起訴。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，法院應(yīng)該依法受理此案，原因在于張某于2015年1月28日被法院判決不準(zhǔn)離婚后，于2015年10月再次到法院起訴要求離婚，自判決生效后已過(guò)了六個(gè)月的期間，該六個(gè)月的期間不應(yīng)該從2015年9月24日法院裁定駁回起訴之日起計(jì)算。可見(jiàn)，上述兩種意見(jiàn)分歧的實(shí)質(zhì)是大家對(duì)原告再次起訴要求離婚案件中六個(gè)月期間應(yīng)從何時(shí)起算的不同認(rèn)識(shí)所導(dǎo)致。

　　筆者贊同上述第二種意見(jiàn)，即六個(gè)月的期間應(yīng)從張某于2015年1月28日被法院判決不準(zhǔn)離婚之日起算，而非2015年9月24日法院裁定駁回起訴之日起計(jì)算，理由如下：

　　1、從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)民訴法及其司法解釋明確規(guī)定對(duì)于判決不準(zhǔn)離婚、調(diào)解和好、原告撤訴或者按撤訴處理這些情形的離婚案件，沒(méi)有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，法院都不予受理，唯獨(dú)沒(méi)有包括“法院裁定駁回起訴”這一情形，顯然，這并非立法者的有意疏漏或重大失誤。因此，本案中，原告張某于2015年10月再次起訴要求離婚，六個(gè)月的期間從2015年9月24日法院裁定駁回起訴之日起計(jì)算缺乏法律依據(jù)。

　　2、從立法的目的和價(jià)值取向來(lái)考量，我國(guó)法律規(guī)定離婚案件一般情形下六個(gè)月內(nèi)禁止原告重復(fù)起訴這一制度是為了充分保障原告訴權(quán)的前提下維護(hù)社會(huì)主義婚姻家庭秩序的和諧與穩(wěn)定，其隱含的前提是每次重復(fù)起訴離婚案件中原告都具有訴權(quán)，可以向法院起訴離婚。本案中，張某于2015年1月28日被法院判決不準(zhǔn)離婚后，沒(méi)有新情況、新理由，于2015年8月13日即六個(gè)月內(nèi)又起訴離婚，不符合再次起訴離婚的條件，此時(shí)并沒(méi)有訴權(quán)，故法院于2015年9月24日裁定駁回了張某的起訴；據(jù)此，從該制度的精神和意旨來(lái)衡量，張某于2015年10月再次到法院起訴要求離婚，六個(gè)月的期間應(yīng)從2015年1月28日被法院判決不準(zhǔn)離婚之日起算，而非2015年9月24日法院裁定駁回起訴之日起計(jì)算，否則，侵害和剝奪了張某的訴權(quán)。