執行難是困擾全國法院的難題。執行難久攻難克，當事人多有怨言，法官們殫精竭慮。怎樣破解這道難題？經過多方求索，江蘇省儀征市人民法院以實際執結率為考核硬指標，出臺執行工作績效評估問責機制，專治懈怠執行“頑癥”，以實實在在的執行結果贏得了群眾的認可。

　　效能評估：

　　猛藥根治懈怠執行

　　今年1月17日，一封對某執行法官的投訴信放在張澎的辦公桌上，反映其執行案件已有半年執行無果。

　　他找來這位法官了解情況。其實這位執行法官工作很“勤奮”，一起普通的道路交通賠償案件，案件到手不到半年，已先后6次找被執行人，沒找著，5次到銀行、工商、房管等部門查詢，均無財產的線索。張澎調卷查看，卻沒有一次查找被執行人、查詢財產情況的記錄，便問這位法官是怎么回事？回答是：“去找了、查了，但沒形成文字材料”。

　　“必須建立一個專治懈怠執行'頑癥'的工作機制。”張澎說。今年2月，《執行工作績效評估問責實施意見》出臺了。《意見》規定，執行局局長、分管副院長、院長為評估主體，凡超過60天不能有效執結的案件，即對承辦人自接收案件后至評估日開展的文書送達、財產調查、強制措施等可主動采取的一切執行措施進行評估。對案件執行過程中一切能夠采取的執行措施而未采取的逐項列明，并向承辦人進行口頭提醒談話，同時限定執結時間。

　　限定時間內未能有效結案的，局長、分管副院長可變更承辦人員，年度考核時，因效能評估變更的，每變更一次，扣減該承辦人當年度5件辦結案件數，同時增加變更后有效結案承辦人的5件結案數；年度內對出現因效能評估而導致三次變更承辦人的，庭長應及時提請紀檢、監察實施誡勉談話。

　　今年1至10月，共有623件案件進入評估階段，6件案件變更承辦人，誡勉談話2人。

　　績效評估問責機制的推行，不僅促進了執行效率的提高，還形成了一本清楚記載執行全過程的“明細賬”，隨時接受群眾的監督。對那些確屬執行不能的案件，及時向申請人反饋“明細賬”，保障申請人的知情權。

　　“對該案的執行我表示滿意，盡管至今還沒有執行結果，但法官確實盡力了。”身體殘疾的申請執行人藏某看了“明細賬”后深表理解。

　　藏某與錢某道路交通賠償案，在法律文書生效后，錢某便“人間蒸發”了。藏某申請執行后，承辦法官依職權對錢某的銀行存款、動產及不動產進行調查，均無可供執行財產線索，并先后10多次利用早晚時間實地執行，亦未能尋找到錢某的下落。承辦人多次上門向藏某反饋該案“明細賬”，藏某從中看到法院在該案的執行過程中所做的大量工作，表示理解。

　　積案清理：

　　復蘇“休眠”案件

　　張澎曾經在別的法院分管過執行工作，到儀征法院后他對該院的中止案件進行調研，其結果令他吃驚：儀征法院自成立執行機構以來，長期躺在檔案室處于“休眠”狀態的中止案件達1400余件。

　　今年以來，儀征法院分春夏秋冬四季集中對歷年的中止案件進行大清理。截至10月，共清理執結386件，執行標的額1671萬余元。當一個個申請人拿到執行款時，如同“天上掉餡餅”一般喜出望外，至今，還有5個已經執行到位的案件申請人沒有找到，法院正在想法子通知他們來領取執行款。

　　“太感謝許法官了，本以為這么多年早已石沉大海，沒想到還能拿回自己的2.3萬元！”8月10日上午，一位老漢激動地對執行局法官許翠華說。

　　這是一起執行了十年的“死案”。被執行人經某長期躲債，不見蹤影，執行人員多次更換，均無果而終。在執行清積活動中，許翠華一遍遍地翻閱卷宗，一次次地尋找被執行人的蛛絲馬跡，終于在暫住證上查到經某掛靠在揚州某家物流公司，然而卻沒有公司的具體名字。揚州的物流公司何其多，找一個人無疑大海撈針。

　　但是許翠華沒有輕言放棄，帶領幾個人先后3次深入揚州物流的集中區，幾十家公司挨個地問，挨個地找，終于在揚州嘉和物流公司找到了消失已久的經某，打開公文包，遞給他一張遲來多年的傳票。當經某看見許翠華站在他面前時，也大為吃驚，只好接受了這張從天而降的傳票，第二天早晨帶著錢來到了法院。

　　錯時執行：

　　避免與被執行人“擦肩而過”

　　找不到被執行人，是基層法院執行中最普遍的現象。因為執行人員作息時間與被執行人作息時間“基本同步”，每當執行人員去執行時，往往與這些平時早出晚歸、外出工作，只在農忙、節日才回家的被執行人“擦肩而過”，群眾對這種按部就班、效率低下的執行模式很不滿意。

　　“基層法院執行難中，最根本的原因是人難找。這類案件占執行難案件的比例高達70.8%。這些長期同執行人員'打游擊'的被執行人，有的是早出晚歸，有的是故意躲避執行。”分管執行工作的副院長劉大龍說，“從年初開始，我們大膽嘗試新的執行機制，即錯時執行常態化。”

　　“老婆，快拿錢來，這次法院動真的了！”凌晨4時50分，先后六次與執行人員“躲貓貓”的潘某從睡夢中被“請”到執行局，他深感這次是躲不掉了，便聯系自己的妻子籌款。

　　當天上午10時，潘某的妻子一次性把執行款4萬元送到了法院，申請執行人拿到錢后表示，做夢也沒有想到一夜之間法院就把原本沒有希望的案件執結掉。

　　擰干水分的毛巾

　　一邊是執結率高達九成，另一邊執行難“久治難愈”，為什么出現這個悖論？儀征市人民法院代院長張澎認為，原因在于執結率指標的“潛規則”長期存在：為了執結率指標數據好看些，有的地方設計執結率指標時提出一個“程序性終結”指標，給提高執結率開了個口子。

　　“法院沿用多年的執結率指標，是一方濕漉漉的毛巾，擰一把、還可以再擰一把。而實際執結率，明眼人都知道，一般能達到70%就很不錯了。這種虛高的指標掩蓋了大量的中止案件。”張澎說，“現實中，如果只考核實際執結率，法院就可能吃虧，然而對于群眾切身利益來說，這是一個沒有水分、'案結事了'的指標。老百姓真正需要的是'案結事了'而非'結案了事'，只要人民群眾滿意，我們寧可指標考核吃虧，所以只考核實際執結率。”

　　今年以來，儀征法院建立了《執行工作績效考核實施意見》，對執行績效的考核，一律以實際執結率考核，不考核所謂“程序性終結”指標，把沿用多年的執結率指標中的水分擠得一干二凈。

　　1至10月，儀征法院執結率只有82.5%，執行標的到位率91.8%，這兩項指標在全市基層法院排名末位，然而實際執結率突破八成，位居第一。在傳統指標上丟掉了“光榮歷史”，當上了“副班長”，社會各界會怎么評價儀征法院的執行工作？

　　“由于加大了執行力度，執行投訴率明顯下降，涉執信訪幾乎為零，雖然傳統意義上的執結率下降了，但執行案件投訴率等效果指標反而更好了。”儀征法院審判管理辦公室主任郭林說，“更為重要的是，長此以往，考核實際執結率指標，用這根指揮大棒，讓執行干警牢固樹立正確的執行績效價值取向，一心追求人民群眾期盼的'案結事了'的績效指標，意義深遠。”

　　“這個數字我們很滿意。這是一個實實在在、很難達到的指標，透過這個數字，我們真切地感受到法院為解決執行難所付出的汗水和艱辛。”今年9、10月，張澎帶隊赴各鄉鎮分9個組向人大代表匯報法院今年以來的工作，對匯報中的實際執結率只有80.7%，所有代表異口同聲地評價。