2015年2月9日17時許，被告王某駕駛蘇F367xx號小型普通客車沿如皋市長江鎮(zhèn)緯一路行駛，碰撞對向左轉(zhuǎn)彎由孫某駕駛電動自行車，致孫某受傷，搶救無效于2015年2月12日死亡。孫某符合交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫某負(fù)此事故的次要責(zé)任。蘇F367xx號小型普通客車登記所有人為被告王某。被告王某駕駛證有效期至2014年12月12日，其駕駛證狀態(tài)為逾期未換證。蘇F367xx號小型普通客車在被告保險公司投保了交強險和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，死者家屬就相關(guān)損失向法院提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：公民的身體、健康權(quán)利受法律保護。孫某因本起交通事故死亡，呂某、孫某某作為其近親屬，依法有權(quán)獲得醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等損失的賠償。故判決被告保險公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費用12萬元。超過交強險部分，因王某負(fù)本起事故主要責(zé)任且為機動車方，故超出交強險限額范圍外的損失由保險公司在商業(yè)者險限額內(nèi)王某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，不足部分，由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一審判決后，被告保險公司提起上訴，后二審維持原判，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　本案的爭議焦點為駕駛員的駕駛證過期，被告保險公司以保險合同免責(zé)條款拒賠商業(yè)險能否成立？

　　對此，筆者認(rèn)為案涉駕駛證過期的情形不能作為保險公司免賠商業(yè)險的依據(jù)，理由在于：

　　一、公安部《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條第一款第七項規(guī)定，超過機動車駕駛證有效期1年以上未換證的，車輛管理所應(yīng)注銷駕駛證。可見，駕駛證有效期屆滿1年內(nèi)，駕駛?cè)巳钥蓳Q領(lǐng)到駕駛證，駕駛?cè)艘讶〉玫鸟{駛證并未注銷。因此，一般情況下，駕駛證有效期屆滿不應(yīng)認(rèn)定為“無駕駛證”情形。但駕駛證有效期屆滿1年以上的，按照公安部上述規(guī)定，駕駛證應(yīng)當(dāng)注銷。本案中，至發(fā)生交通事故時，王某的駕駛證有效期屆滿未足一年，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無證駕駛。

　　二、對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。案涉商業(yè)三者險保險條款中關(guān)于駕駛?cè)笋{駛證有效期已屆滿則保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款系免責(zé)條款。保險公司雖對該條款進行加黑印刷，但該條款字體與其他條款的字體大小無異，且字體較小，難以識別，不足以引起投保人注意。王某雖在投保單的“投保人聲明”處簽名，但在保險公司未提供已進行提示及明確說明相關(guān)細(xì)節(jié)的其他證據(jù)的情況下，難以認(rèn)定保險公司已盡到提示義務(wù)。故上述免責(zé)條款對王某不具有約束力，保險公司仍應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　需要指出的是，隨著諸如代駕、更改車型等新型交通事故的日益增多，為減少事故發(fā)生后的理賠風(fēng)險，我們應(yīng)該有一個清醒的認(rèn)識，做好自身的注意義務(wù)，不能心存馬虎，比如駕駛員應(yīng)當(dāng)及時做好過期限駕駛證的申領(lǐng)、更換等，擅自更改車型等增加車輛風(fēng)險后應(yīng)及時通知保險公司以便增加保費或者重新購買相對應(yīng)的合同等，同時作為提供保險服務(wù)的保險公司在提供保險時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查駕駛證是否存在過期、吊銷、以及查驗被保車輛的情況，并對保險合同中存在的免賠事項向投保人解釋清楚且備檔等。