在第16個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，省高級法院昨天發(fā)布2015年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護藍皮書。藍皮書顯示，2015年，全省法院共受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件10587件，其中新收一審案件9173件，同比增加38.71%。省高院還精心挑選了我省知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例，旨在明晰司法裁判的尺度和價值取向，進一步加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度。

　　引導(dǎo)自主研發(fā) 助力中國制造

　　2011年，羅某進入泛普公司工作。當(dāng)年年底，泛普公司（委托方）與中科院蘇州納米所（受托方）簽訂一份項目名稱為“納米導(dǎo)電油墨的功能化及改性研發(fā)”的技術(shù)開發(fā)合同，委托方聯(lián)系人為羅某。合同第一條有關(guān)研發(fā)項目要求約定為：項目開發(fā)中，根據(jù)導(dǎo)電油墨相關(guān)前沿技術(shù)文獻和專利調(diào)研分析工作，以及對工藝問題進行分析，提出改進和優(yōu)化方案。2013年初，羅某辭職，并于同年6月投資設(shè)立蘇州觸動電子科技有限公司。7月18日，觸動公司以羅某為發(fā)明人，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出一項名稱為“一種投射式電容觸控屏制作工藝”的發(fā)明專利申請。泛普公司認為，上述專利申請應(yīng)為羅某的職務(wù)發(fā)明，故訴至法院，請求判令上述發(fā)明的專利申請權(quán)歸泛普公司所有。

　　法院審理認為，訴爭專利申請與羅某在泛普公司承擔(dān)的本職工作直接相關(guān)，且是羅某在從泛普公司離職后1年之內(nèi)作出的，屬于專利法規(guī)定的職務(wù)發(fā)明，故判決涉案發(fā)明專利申請權(quán)歸泛普公司所有。

　　省高院相關(guān)人士告訴記者，隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的深入推進，我國專利申請量和授權(quán)量逐年大幅攀升，涉及“職務(wù)發(fā)明”專利權(quán)屬糾紛案件也不斷增多。本案的裁判結(jié)果充分體現(xiàn)了鼓勵企業(yè)研發(fā)投入的裁判導(dǎo)向，對于促進企業(yè)自主研發(fā)知識產(chǎn)權(quán)、提升我國企業(yè)專利申請質(zhì)量、實現(xiàn)中國制造2025具有重要意義。

　　山寨者被罰300萬  法院力挺企業(yè)專利

　　固豐公司為“可調(diào)式實心方樁模具”發(fā)明專利的專利權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)華順公司在2013年至2014年初制造并投入生產(chǎn)使用的100條混凝土方樁模具，均包含固豐公司涉案專利的權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征，落入了涉案專利的保護范圍，故以華順公司未經(jīng)許可，實施了制造、使用涉案專利的侵權(quán)行為為由，訴至法院。法院最終判決華順公司停止制造、使用侵害涉案專利的產(chǎn)品，賠償固豐公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用300萬元。

　　該案是一起非常典型的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件。案件的技術(shù)事實并不復(fù)雜，侵權(quán)認定也無太大爭議，法院的審理側(cè)重點在于專利權(quán)人提交的證據(jù)能否支持300萬元高額賠償?shù)闹鲝垺＝?jīng)過計算，依照該合同所約定的許可費，侵權(quán)人實施侵權(quán)行為所需支付的許可費高達948萬元，故法院認定專利權(quán)人僅主張300萬元的賠償額具有充分依據(jù)。該案的司法裁判充分體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件加強精細化裁判，引導(dǎo)權(quán)利人就專利侵權(quán)損害賠償進行積極舉證，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的裁判導(dǎo)向。

　　假冒名牌獲利200萬 被判五年后悔不迭

　　2013年11月，被告人郭某通過網(wǎng)絡(luò)中介，購買店主為“汪亮”、賬號為play2011-1985的淘寶店鋪，并改名為“三星數(shù)碼專柜”。在未經(jīng)三星（中國）投資有限公司授權(quán)許可的情況下，從深圳市華強北遠望數(shù)碼城、深圳福田區(qū)通天地手機市場批發(fā)假冒的三星I8552手機裸機及配件進行組裝，并通過“三星數(shù)碼專柜”在淘寶網(wǎng)上以“正品行貨”進行宣傳、銷售。被告人郭某某負責(zé)該網(wǎng)店的客服工作及客服人員的管理，被告人孫某負責(zé)假冒的三星I8552手機裸機及配件的進貨、包裝及聯(lián)系快遞公司發(fā)貨。至2014年6月，三被告人共計組裝、銷售假冒三星I8552手機20000余部，非法經(jīng)營額2000余萬元，非法獲利200余萬元。最終，法院判決被告人郭某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金；被告人郭某某、孫某等從犯也受到了刑事制裁。

　　隨著電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為新型創(chuàng)業(yè)方式，與此相伴的是通過網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的民事侵權(quán)、刑事犯罪案件也不斷增多。本案警示，電商經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法開展電子商務(wù)，樹立誠信經(jīng)營、遵守法律、尊重知識產(chǎn)權(quán)的理念，一旦構(gòu)成犯罪，將面臨刑罰處罰。