非常了得》節目火了，惹來了商標權搶注糾紛官司；“陽澄湖”大閘蟹火了，引來了不良仿冒商……昨日，江蘇高院召開新聞發布會，公布一年來江蘇知識產權保護十大典型案例。

　　《非常了得》節目熱播，商標被搶注

　　《非常了得》系由江蘇衛視播出、長江龍新媒體有限公司制作并出品的一檔熱播電視節目。2012年6月19日，長江龍公司就“非常了得LOGO”美術作品和“《非常了得》益智答題電視節目”作品分別向國家版權局進行了作品登記，取得著作權登記證書。證書記載該節目于2011年3月2日開始構思，著手創作，于2011年4月28日完成，于2011年6月8日晚首播。

　　南京同舟知識產權事務所有限公司設立于2010年7月14日，經營范圍為知識產權代理、知識產權信息咨詢、市場調查。2011年5月26日，同舟公司與北京某代理公司簽訂《商標委托代理協議書》，委托該公司申請“非常了得”商標注冊。2011年6月22日，同舟公司向國家商標局申請注冊該商標。2012年7月21日，國家商標局核準注冊，核定服務項目為第41類，包括組織教育或娛樂競賽、無線電文娛節目、娛樂等。該商標圖案為“非常了得”四個漢字。

　　2013年2月14日，國家商標局核準了長江龍公司申請注冊的“非常了得”圖文商標，核定服務項目為第38類，包括電視播放、電視廣播、有線電視播放等。同舟公司認為長江龍公司與江蘇省廣播電視總臺共同侵犯了其“非常了得”商標專用權，故訴至法院。

　　南京市中級人民法院審理認為，長江龍公司、江蘇電視臺對“非常了得”文字及圖形組合作品享有在先權利。長江龍公司提供證據證實，“非常了得”電視節目的“非常了得”文字加圖形的LOGO作品創作完成于2011年4月28日。長江龍公司進行了版權登記，該作品中“非常了得”文字的特殊字形、倒金字塔圖形以及文字與圖形的組合具有獨創性，屬于著作權法保護的作品。該作品的創作完成早于同舟公司“非常了得”普通文字商標的申請注冊時間以及核準時間。因此，長江龍公司對其“非常了得”文字及圖形組合的LOGO享有在先著作權，其和江蘇電視臺有權在其電視節目中正當使用該標識。

　　其次，長江龍公司、江蘇電視臺不存在侵犯同舟公司商標專用權的主觀過錯。一檔題材新穎的電視節目及其LOGO的設計需要一段時間的創作過程。長江龍公司提供的證據顯示，江蘇電視臺于2011年3月提出創作《非常了得》電視節目的設想，同年4月28日創作完成電視節目的文案作品及LOGO作品，同年5月31日召開新聞發布會向社會發布該節目名稱及內容，同年6月8日首播該節目，使用該LOGO。而同舟公司提供的證據顯示其于同年5月26日委托他人代理“非常了得”商標注冊申請，同年6月22日提出注冊申請。因此，長江龍公司無論是對節目名稱的提出，還是對節目LOGO的設計完成，均早于同舟公司“非常了得”文字商標的提出及申請注冊時間。

　　再次，長江龍公司、江蘇電視臺使用“非常了得”節目LOGO不會造成相關公眾的混淆與誤認。由于同舟公司注冊“非常了得”商標后，使用不多，并未通過使用或宣傳使該商標產生較強的顯著性、影響力和識別力。相反，江蘇電視臺《非常了得》電視節目的播出當天，在國內獲得極高的電視收視率，產生強烈的轟動效果和廣泛的社會影響力。鑒于此情形，公眾并不會將《非常了得》電視節目與同舟公司的商標進行關聯，從而對二者的服務產生誤認或混淆。

　　據此，法院判決駁回同舟公司的訴訟請求。

　　　　興化大閘蟹冒充“陽澄湖”大閘蟹，經銷商被判賠100萬

　　蘇州市相城區陽澄湖大閘蟹集團公司系“陽澄湖”注冊商標的合法權利人。陽澄湖集團公司又將該注冊商標授權給蘇州市陽澄湖現代農業產業園特種水產養殖有限公司和蘇州市陽澄湖大閘蟹營銷有限公司獨占使用。該商標經過長期使用，先后獲得“中國名牌食品”“中國十大名蟹”“中國蘇蟹第一品牌”“全國知名大閘蟹十佳名優品牌”“江蘇省著名商標”等榮譽稱號，具備了較高的品牌價值和市場知名度。

　　2012年7月1日至2013年6月30日期間，熊某取得陽澄湖集團公司和陽澄湖水產養殖公司的授權銷售“陽澄湖”大閘蟹。授權到期后，陽澄湖集團公司、陽澄湖水產養殖公司、陽澄湖營銷公司發現熊某經營的南京市鼓樓區烏巾蕩水產品銷售部，未能與陽澄湖集團公司和陽澄湖水產養殖公司續約授權銷售，在烏巾蕩銷售部及其經營的網站上銷售假冒“陽澄湖”注冊商標的大閘蟹和禮券。

　　經比對，熊某在其銷售的大閘蟹包裝盒、禮券以及網站上均使用了“陽澄湖”標識，該標識與涉案注冊商標“陽澄湖”相同。同時，熊某在其銷售的大閘蟹包裝盒、禮券上使用了陽澄湖集團公司和陽澄湖營銷公司的企業名稱。

　　熊某在明知沒有授權銷售的情況下，仍從江蘇興化采購大閘蟹，繼續在包裝盒、禮券、網站上使用“陽澄湖”標識，熊某使用的上述標識與權利人享有的“陽澄湖”注冊商標相同，使消費者誤認為熊某銷售的為“陽澄湖”大閘蟹，存在侵權的主觀故意，故熊某銷售被控侵權商品的行為構成商標侵權。

　　南京鼓樓區法院審理后認為，陽澄湖企業名稱已經具有一定的知名度，為相關公眾所知悉，應受法律保護。熊某經營的烏巾蕩銷售部與陽澄湖集團公司與陽澄湖營銷公司屬于同行業競爭對手。但熊某在其銷售的包裝盒、禮券上使用了陽澄湖集團公司與陽澄湖營銷公司的企業名稱，使消費者誤認為熊某銷售的大閘蟹是權利人的產品，損害其合法權益，擾亂社會經濟秩序，構成不正當競爭。

　　法院最終判決熊某停止侵權、消除影響、賠償損失100萬元(含合理費用)。

　 　　江蘇知識產權案件同比增長三成以上

　　昨日，記者從江蘇省高院了解到，全省法院2015年共受理知識產權民事案件10587件，其中新收一審案件9173件，同比增加38.71%；共審結8964件，同比增加42.11%；共受理知識產權“三合一”改革試點刑事案件269件，其中新收一審案件233件，審結224件；共受理知識產權“三合一”改革試點行政案件25件，其中新收一審案件19件，審結20件。新收一審案件中，著作權糾紛案件、商標權糾紛案件、專利權糾紛案件仍居前三位，分別為4125件、3593件、824件。