小老板冒用“陽澄湖”賣大閘蟹賠了100萬 別把商標(biāo)侵權(quán)不當(dāng)回事

　　2015年，江蘇法院重點關(guān)注一些重大影響案件的審理，藍(lán)皮書發(fā)布了2015年全省十大典型案例，明確和統(tǒng)一了疑難復(fù)雜案件的裁判尺度，看點在于司法裁判的尺度和價值取向。

　　比如，在“陽澄湖”大閘蟹商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，“陽澄湖”系“中國蘇蟹第一品牌”“江蘇省著名商標(biāo)”。沖著這個知名度，熊某起初取得授權(quán)合法銷售“陽澄湖”大閘蟹，但為了獲得暴利，熊某停止授權(quán)合作，自行采購大閘蟹冒充“陽澄湖”大閘蟹繼續(xù)銷售。法院在依法認(rèn)定熊某行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的基礎(chǔ)上，判決其賠償100萬元，體現(xiàn)了對知名品牌、著名地理標(biāo)志加大保護(hù)的司法導(dǎo)向。

　　◆江蘇法院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)藍(lán)皮書◆

　　在第16個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，4月19日上午，江蘇省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，第八次發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)藍(lán)皮書，全面介紹了2015年度江蘇省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的基本情況。記者從發(fā)布會上獲悉，2015年，江蘇法院共受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件10587件。新收知識產(chǎn)權(quán)民事案件9173件，同比增加38.71%。在新收一審案件中，著作權(quán)糾紛案件、商標(biāo)權(quán)糾紛案件、專利權(quán)糾紛案件居前三位，分別為4125件、3593件、824件。

　　起因

　　授權(quán)到期后　水產(chǎn)經(jīng)營戶當(dāng)起“李鬼”

　　在江蘇，乃至全國，提到大閘蟹，估計吃貨們第一個想到的品牌就是“陽澄湖”。該品牌的擁有者--蘇州市相城區(qū)陽澄湖大閘蟹集團(tuán)公司(以下簡稱陽澄湖集團(tuán))，將該注冊商標(biāo)授權(quán)給蘇州市陽澄湖現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園特種水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司(以下簡稱陽澄湖養(yǎng)殖公司)和蘇州市陽澄湖大閘蟹營銷有限公司(以下簡稱陽澄湖營銷公司)獨占使用。該商標(biāo)經(jīng)過長期使用，先后獲得“中國名牌食品”“中國十大名蟹”“中國蘇蟹第一品牌”“全國知名大閘蟹十佳名優(yōu)品牌”“江蘇省著名商標(biāo)”等榮譽(yù)稱號，具備了較高的品牌價值和市場知名度。

　　熊某，水產(chǎn)經(jīng)營者，經(jīng)營地點在南京市鳳凰西街，經(jīng)營面積為60平方米。具有品牌意識的他，為占據(jù)市場，決定與大品牌合作。2012年7月1日至2013年6月30日期間，熊某取得了陽澄湖集團(tuán)和陽澄湖養(yǎng)殖公司的授權(quán)，開始銷售“陽澄湖”大閘蟹。銷售期間，生意不錯。但是，授權(quán)到期后，熊某沒有再與公司辦理相關(guān)續(xù)約授權(quán)銷售手續(xù)。可是，沖著這個品牌的效益，為了能獲取巨額暴利，熊某動起歪腦筋，悄悄從市場上購買大閘蟹，冒充“陽澄湖”大閘蟹，擅自銷售。

　　熊某不僅在實體店內(nèi)銷售假的“陽澄湖”大閘蟹，還網(wǎng)上公然出售。經(jīng)比對，熊某在其銷售的大閘蟹包裝盒、禮券以及網(wǎng)站上均使用了“陽澄湖”標(biāo)識，該標(biāo)識與涉案注冊商標(biāo)“陽澄湖”相同。同時，膽大的熊某，還在其銷售的大閘蟹包裝盒、禮券上使用了陽澄湖集團(tuán)的企業(yè)名稱。

　　結(jié)局

　　萬萬想不到　盜用著名商標(biāo)被判賠100萬

　　鼓樓區(qū)法院審理認(rèn)為，熊某在明知沒有授權(quán)銷售的情況下，仍從江蘇興化采購大閘蟹，繼續(xù)在包裝盒、禮券、網(wǎng)站上使用“陽澄湖”標(biāo)識，使消費者誤認(rèn)為其銷售的為“陽澄湖”大閘蟹，存在侵權(quán)的主觀故意，其銷售行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　法院還認(rèn)為，熊某經(jīng)營的銷售部與陽澄湖集團(tuán)屬同行業(yè)競爭對手。但熊某在其銷售的包裝盒、禮券上使用了陽澄湖集團(tuán)的企業(yè)名稱，使消費者誤認(rèn)為其銷售的大閘蟹是權(quán)利人的產(chǎn)品，損害其合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　綜上，熊某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，綜合考慮各方面因素，法院最終判決熊某停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失100萬元(含合理費用)。

　　2015江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例

　　1、“東風(fēng)”柴油機(jī)貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　2、非集體管理組織起訴卡拉OK經(jīng)營者著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

　　3、涉Telnet遠(yuǎn)程取證著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

　　4、職工離職后專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案

　　5、參照關(guān)聯(lián)技術(shù)方案專利實施許可費確定賠償額專利侵權(quán)糾紛案

　　6、“非常了得”電視節(jié)目名稱商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　7、“陽澄湖”大閘蟹商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

　　8、涉房地產(chǎn)開發(fā)項目經(jīng)營信息侵害商業(yè)秘密糾紛案

　　9、假冒“SMSUNG”手機(jī)注冊商標(biāo)刑事犯罪案

　　10、江蘇首例假冒專利罪案