金融是國民經(jīng)濟的命脈，現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。宏觀經(jīng)濟形勢對金融市場具有強烈的傳導效應，實體經(jīng)濟發(fā)展過程中的問題會不同程度地在金融商事糾紛案件中反映出來。當前，我國經(jīng)濟發(fā)展處于新常態(tài)，實體經(jīng)濟領域產(chǎn)能過剩問題、中小企業(yè)資金鏈問題凸顯。受實體經(jīng)濟下行的傳導效應和房地產(chǎn)調(diào)控政策的影響，銀行等金融機構(gòu)不良貸款有所上升，金融創(chuàng)新業(yè)務規(guī)模擴大也導致金融風險有所抬頭，訴至法院的金融商事案件大幅增長。

　　本文以蘇州市相城區(qū)人民法院近年來受理的金融商事案件為樣本，專門分析研究案件特點、原因，提示金融市場存在的風險，并針對性地提出對策建議。

　　一、金融審判工作基本情況及主要特點

　　（一）案件數(shù)量激增

　　2010年以來，該院新收金融商事案件數(shù)量呈現(xiàn)逐年大幅上升的趨勢。2010年至2014年收案數(shù)分別為23件、46件、76件、334件和665件；2015年稍有回落，為536件；2016年1-4月為145件。其中，2014年受理案件數(shù)是2010年的近29倍。

　　（二）案件類型相對集中

　　在近年受理的金融商事案件中，金融借款合同糾紛、擔保追償權糾紛、信用卡糾紛三者合占90%以上，說明借貸仍然是銀行的核心業(yè)務，也仍然是融資的主要方式。

　　（三）涉訴金融主體范圍廣、訴訟當事人眾多

　　該院受理的金融商事糾紛案件幾乎涵蓋了轄區(qū)內(nèi)所有的銀行（包括分、支行）、小額貸款公司以及投資擔保公司。從借款人一方來看，包括了家具市場經(jīng)營戶、鋼貿(mào)市場主體、中小企業(yè)業(yè)主等，涉及行業(yè)廣泛。因在辦理借貸業(yè)務、擔保業(yè)務中多采用保證擔保，且一般為多人保證，由此造成該類案件當事人平均數(shù)量遠高于其他商事案件。

　　二、宏觀經(jīng)濟新常態(tài)對金融商事案件高發(fā)的影響

　　（一）宏觀經(jīng)濟新常態(tài)的司法解讀。當前，我國經(jīng)濟正處于增長速度換擋器、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”階段，中高速增長成為新常態(tài)。經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，金融交易類型和交易手段將會不斷翻新，案件類型、特點、規(guī)律必然會發(fā)生新的變化。一些重大案件、新類型案件的審判結(jié)果將直接為社會提供導向、為市場建立規(guī)則、為法治樹立標桿，影響十分重大。這就要求人民法院從更高層次上把握黨和國家的大政方針、市場經(jīng)濟規(guī)律、司法工作規(guī)律，充分挖掘利用資源，提升司法能力和司法水平。

　　（二）對金融商事案件高發(fā)的影響。經(jīng)濟新常態(tài)下，部分勞動密集型制造業(yè)、房地產(chǎn)等行業(yè)出現(xiàn)不同程度的困難，相城不少中小企業(yè)陷入經(jīng)營困境，企業(yè)主避債外逃現(xiàn)象呈激增態(tài)勢，大量糾紛特別是融資而致的金融糾紛進入司法程序。

　　（三）對金融商事案件審理的影響。銀行、小貸公司在糾紛訴至法院前，已經(jīng)經(jīng)過多輪催收，債務人被訴至法院時多已缺乏清償能力，棄企避債、下落不明現(xiàn)象普遍，或者沒有配合法院審判工作的意愿，故意不到庭的眾多。由于被告人數(shù)通常較多，部分案件被告超過20人。且根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，被告中只要一人沒有送達，則只能全案進行公告送達。此外，還有大量案件中，被告以提起管轄異議的方式拖延訴訟，造成審限進一步延長。

　　三、金融案件激增的原因分析

　　（一）貸前審查簡單、貸后監(jiān)督不力。金融機構(gòu)對信用審查過于寬松，重形式審查，輕資信狀況、還貸能力等的實質(zhì)調(diào)查，從而輕率放貸，增加了資金風險。而小貸公司的客戶還款能力本身即劣于銀行。此外，金融機構(gòu)在貸款發(fā)放后缺乏對客戶的跟蹤服務和監(jiān)督機制，對改變貸款用途等風險隱患未能及時發(fā)現(xiàn)，或發(fā)現(xiàn)后未及時采取相應措施，資金風險處于失控狀態(tài)。

　　（二）互保聯(lián)保信用貸款易致糾紛。近年來，金融行業(yè)競爭激烈，銀行和小貸公司在放貸中大量發(fā)放互保、聯(lián)保的信用貸款，互保、聯(lián)保的借款人同時互為保證人，多個企業(yè)之間存在擔保、反擔保關系，相互牽連。同時，一家銀行或小貸公司起訴，隨即引起其他銀行對該企業(yè)的借款償還能力產(chǎn)生懷疑，從而相繼提起訴訟。

　　（三）從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)不高。很多小貸公司缺乏具有信貸從業(yè)經(jīng)歷的專業(yè)人員，大部分從業(yè)人員缺乏必備的金融、法律等專業(yè)知識和相應的專業(yè)運作能力，對小貸行業(yè)的高風險認識不足，對放款對象判斷不準，對擔保條件把握不嚴，人為地為信用風險的產(chǎn)生提供了可能。幾乎所有小貸公司均存在向同一企業(yè)發(fā)放數(shù)千萬無有效財產(chǎn)抵押的信用貸款的情形，同一借款人也可以向多家銀行、小貸公司貸出巨額貸款。

　　四、金融糾紛主體的常見法律問題及分析

　　（一）銀行債權人存在的問題

　　1．合同簽訂程序瑕疵。部分銀行在合同簽訂程序上不規(guī)范。一是未執(zhí)行“面簽”制度。部分案件存在擔保合同非本人簽字的情況，導致當事人對擔保合同的效力發(fā)生爭議。二是可能存在合同重要條款處留有空白的情況，導致合同相對人在庭審中往往以此作為抗辯。

　　2．合同條款約定不明。一是信用卡案件中，信用卡領用合約中一般僅約定銀行有權計收滯納金，但未約定具體的計收方式等。二是金融借款合同糾紛中，多數(shù)銀行提供的格式合同中，未明確約定保證人的保證與物的擔保的清償順序。三是提前收貸存在問題。部分銀行對提前收回貸款利息計算未明確約定，部分銀行宣布提前到期手續(xù)不完備。

　　（二）小貸公司等非傳統(tǒng)金融機構(gòu)存在的問題

　　1．借款資金流向偏離政策規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，小貸公司應堅持“小額、分散”的原則，面向農(nóng)戶和微型企業(yè)提供信貸服務，不得跨區(qū)域經(jīng)營、不得放高利貸，且有3個70%的限制。然而，在審理實踐中發(fā)現(xiàn)，從小貸公司借款主體來看，大多為中小型民營企業(yè)或者企業(yè)主，廣泛分布于相城區(qū)、本市其他區(qū)域以及無錫、寧波等長三角地區(qū)其他城市。從借款用途看，多數(shù)借款系作為公司流動資金或者銀行借貸周轉(zhuǎn)的短期“過橋資金”使用，具有集中性、短期性、過渡性的特點，從上述情況可以看出，小貸公司的業(yè)務行為已經(jīng)偏離政策規(guī)定，嚴重影響了支持“三農(nóng)”和微型企業(yè)發(fā)展的政策目標的實現(xiàn)。

　　2．違規(guī)操作、逃避監(jiān)管特征明顯。小貸公司對同一借款人通常有貸款額度的限制，不少案件中發(fā)現(xiàn)，合同當事人涉嫌為了規(guī)避這一限制，由實際借款人作為保證人，而由其他人作為名義借款人，借款實際由實際借款人使用。但是，小貸公司在訴訟時主張借款借據(jù)、合同上簽字的人即為實際借款人，而真正的借款人及名義借款人雖然持有不同意見，卻并無充分證據(jù)證明，法院在裁判時只能依法根據(jù)證據(jù)予以裁決。

　　3、非典型性還款存在風險。一是由他人借新貸還舊貸。這種還款方式將導致借款人與案外人之間、借款人與小貸公司之間發(fā)生多重法律關系，可能引發(fā)連環(huán)訴訟。二是簽訂新合同續(xù)貸。有案件中，僅有一個交付借款事實，而借款人卻出示多份借款合同，小貸公司則否認存在多份借款合同。這使借款關系復雜化，對于借款事實的認定以及利息、違約金等的計算都將產(chǎn)生直接影響。

　　（三）金融糾紛中借款人、保證人風險意識缺乏

　　1.借款人缺乏貸款風險意識。部分借款人對自身還款能力預估不足，盲目借貸，缺乏風險意識，缺少對借貸各節(jié)點企業(yè)現(xiàn)金流的統(tǒng)籌，對因延期支付利息而導致銀行提前宣布到期的法律后果認識不足，銀行一旦宣布提前到期，借款人便無法一次性償還借款本息。

　　2.保證人缺乏擔保風險意識。在金融借款合同糾紛及擔保追償權糾紛中，一般會存在幾個保證人，借款人和保證人在辦理業(yè)務手續(xù)時口頭約定，保證人對擔保金額進行平分，保證人出于幾個人共同分擔借款風險的考慮而提供擔保。保證人對簽字的法律后果無意識，認為僅是幫忙簽字，對可能承擔的法律后果缺乏預見。案件審理中，保證人經(jīng)常抗辯稱對連帶保證責任不理解，僅對借款的一部分承擔保證責任。

　　五、經(jīng)濟新常態(tài)下依法應對金融風險、維護金融秩序的建議

　　(一）政府層面。金融監(jiān)管部門應牽頭建立行業(yè)征信系統(tǒng)對接機制，引導銀行業(yè)、小貸公司、保險業(yè)、擔保業(yè)之間加強合作，提升物和信用等擔保的質(zhì)量，及時掌握借款人和擔保人資信狀況的動態(tài)，以達到控制、分散、化解貸款風險的目的。要加強對小貸公司的監(jiān)督檢查，定期評估小貸公司的運行風險，有針對性地進行風險控制措施的指導，確保其合法合規(guī)穩(wěn)定經(jīng)營。

　　（二）金融機構(gòu)層面。金融機構(gòu)應建立“審、貸、查”分工負責和責權明確的管理機制，改進信貸風險監(jiān)控方式，強化貸前、貸中和貸后各個環(huán)節(jié)的風險檢查與控制，杜絕違規(guī)、違法放貸，提高放貸質(zhì)量。放貸前，應當審慎考察貸款人的資信、還貸能力、項目可行性等；放貸后，加強跟蹤監(jiān)督，定期考察借款人的實際經(jīng)營狀況及財產(chǎn)變動情況。小貸公司應控制信貸風險，確定主營業(yè)務方向，落實政策允許設立小貸公司的初衷。

　　（三）金融糾紛自然人層面。金融消費者在向銀行、小貸公司等金融主體借款時，應當強化金融法律風險意識，根據(jù)自己的經(jīng)濟能力和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要選擇相應的金融服務，不應盲目擴大生產(chǎn)，更不能將資金借取后用于股票、賭博等用途。保證人應當在正確認知擔保法律后果的前提下提供擔保，簽署合同時應明確了解提供的是物的擔保還是保證，及其清償順序。