近年來(lái)，精神損害賠償一直是法學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，也是對(duì)我國(guó)相關(guān)法律和法規(guī)進(jìn)行反思性檢討的研究課題。客觀地說(shuō)，精神損害賠償是一個(gè)與市場(chǎng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度相關(guān)的問(wèn)題。確立精神損害的金錢賠償，是出自維權(quán)的需要，表明權(quán)利人依法維護(hù)自身精神利益的決心和信念。我國(guó)精神損害賠償?shù)淖畛醴梢罁?jù)是《民法通則》第120條的規(guī)定，而公開(kāi)宣示“精神損害”、“精神損害賠償”和“賠償精神損害”的兩個(gè)司法解釋：一個(gè)是1993年8月7日公布施行的《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《名譽(yù)權(quán)解答》），第二個(gè)是2001年3月10日頒行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《精神賠償解釋》），其通過(guò)確認(rèn)精神損害賠償責(zé)任撫慰受害人，教育懲罰行為人，引導(dǎo)社會(huì)形成尊重他人人身權(quán)利，尊重他人人格尊嚴(yán)的現(xiàn)代法制意識(shí)和良好的道德風(fēng)尚，自公布施行以來(lái)，打破了我國(guó)法律界對(duì)精神損害賠償眾說(shuō)紛紜、適用各異的局面，對(duì)我國(guó)適用民事法律有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系發(fā)揮了重要作用，學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)這是在我國(guó)精神損害賠償制度方面繼民法通則以后的“第二個(gè)里程碑”。但在賠償范圍、賠償金額以及可操作性等方面均顯得不具體、明確、完善。本文結(jié)合我國(guó)法律和司法解釋的規(guī)定，就精神損害賠償?shù)母拍睢⒗碚撘罁?jù)、確定原則方面作了規(guī)定和探討，并就我國(guó)精神損害賠償制度的現(xiàn)狀及完善提出了建議和看法。

　　一、精神損害及精神損害賠償?shù)母拍?/p>

　　所謂精神損害，理論上有廣、狹義之說(shuō)。廣義說(shuō)認(rèn)為精神損害包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要是指自然人因人身權(quán)受到侵害而遭受生理、心理上的痛苦，導(dǎo)致自然人的精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙，使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮不安等不良情緒。精神利益的損失是指自然人的人身利益遭受侵害，如名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)受到侵害等。狹義說(shuō)認(rèn)為精神損害僅指廣義說(shuō)中的前一部分精神痛苦，精神痛苦是精神損害的本質(zhì)特征。

　　比較上述兩種學(xué)說(shuō)，其區(qū)別之處關(guān)鍵在于一點(diǎn)，即精神損害是否應(yīng)當(dāng)包括精神利益的損失？更確切地說(shuō)，精神利益的損失是否一定構(gòu)成精神損害？搞清這一問(wèn)題，廣、狹義說(shuō)的第二大區(qū)別：法人是否可以成為精神損害的主體這一問(wèn)題也就迎刃而解了。因?yàn)閺V義說(shuō)主張法人也可以遭受精神損害的主要論據(jù)就是法人也有精神利益的損失，而狹義說(shuō)否認(rèn)法人可以作為精神損害的主體的主要原因也即法人的精神利益損失不構(gòu)成精神損害。

　　筆者不主張法人作為精神損害的主體，因此贊成狹義說(shuō)。因?yàn)榫駬p害，究其本質(zhì)特征來(lái)講，應(yīng)該是精神痛苦，而且必須達(dá)到需要法律來(lái)調(diào)整的一定的“度”。精神痛苦達(dá)到了一定限度，則構(gòu)成法律上的精神損害，這是從質(zhì)和量?jī)煞矫鎸?duì)精神損害含義的概括。另外，精神損害和精神利益的損失并不是一回事，而廣義說(shuō)卻把二者混同了。事實(shí)上，二者的準(zhǔn)確關(guān)系應(yīng)該表述為：精神利益的損失只有在一定條件下才可以構(gòu)成精神損害，而非必然構(gòu)成精神損害，此處的“一定條件”是指必須符合精神損害質(zhì)和量?jī)煞矫娴谋举|(zhì)特征即產(chǎn)生了精神痛苦，而且達(dá)到了一定限度，相應(yīng)的一個(gè)條件也應(yīng)滿足即主體為自然人，因?yàn)橹挥凶匀蝗瞬趴赡墚a(chǎn)生精神痛苦。所以，法人和其它組織不應(yīng)該成為精神損害的主體。

　　精神損害賠償就是指自然人因人身權(quán)受到不法侵害而導(dǎo)致精神痛苦，達(dá)到了一定限度構(gòu)成了精神損害，因此可以要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的一種民事法律制度。

　　二、精神損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)

　　關(guān)于精神損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)，法學(xué)界一直眾說(shuō)紛紜。羅馬法早期的《十二銅表法》最早規(guī)定了類似人格權(quán)法的法律保護(hù)內(nèi)容，規(guī)定以文字誹謗他人或公然侮辱他人者予以嚴(yán)厲的刑罰制裁。隨后，羅馬法法典編篡時(shí)期形成了Injuria之訴（侮辱估價(jià)之訴），舉凡傷害、凌辱個(gè)人的精神和身體，受害人均可提請(qǐng)?jiān)V訟。沿襲Injuria之訴精神，歐洲各國(guó)逐步建立了對(duì)人身權(quán)的保護(hù)制度，并最終確立了完備的精神損害賠償制度。

　　民法上最先規(guī)定精神損害賠償制度的立法見(jiàn)之于1896年《德國(guó)民法典》。但該制度的確立曾經(jīng)備受批評(píng)，反對(duì)者們認(rèn)為，以金錢的方式來(lái)賠償精神損害，會(huì)使人格尊嚴(yán)商品化，這不但不利于對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，而且也與德意志民族的傳統(tǒng)文化相抵觸，因此，該法典后來(lái)也僅規(guī)定了適用范圍極其狹窄的精神損害賠償制度。1907年《瑞士民法典》極大地?cái)U(kuò)大了精神損害賠償?shù)倪m用范圍，規(guī)定“人格關(guān)系受到侵害時(shí)，對(duì)其侵害情節(jié)及加害人過(guò)失重大者，得請(qǐng)求撫慰金。”至此，精神損害賠償制度基本建立。

　　我國(guó)社會(huì)主義立法就精神損害賠償制度建立與德國(guó)驚人地相似，而且，反對(duì)者們的理由似乎更充分，他們認(rèn)為，精神損害賠償屬于資產(chǎn)階級(jí)法律范疇，與社會(huì)主義的法律意識(shí)格格不入；人格是無(wú)法用金錢來(lái)衡量的，用金錢補(bǔ)償?shù)霓k法來(lái)解決精神損害問(wèn)題：既不符合我國(guó)重義輕利的民族傳統(tǒng)，又會(huì)降低人自身的價(jià)值，侮辱人的人格尊嚴(yán)。同樣，我國(guó)《民法通則》也只規(guī)定了適用范圍很窄的精神損害賠償制度。此后，隨著法律研究的不斷深入，《道路交通事故處理辦法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《國(guó)家賠償法》等一系列法律、法規(guī)先后確立了精神損害賠償?shù)木唧w范圍，進(jìn)一步完善了我國(guó)的精神損害賠償制度。

　　法學(xué)家在論及精神損害賠償?shù)睦碚摳鶕?jù)時(shí)，主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，確立精神損害賠償是為了填補(bǔ)受害人的損失。非財(cái)產(chǎn)損害雖然不可能恢復(fù)原狀，但其既已受到損害，就應(yīng)當(dāng)依法獲得補(bǔ)償，因此，精神損害金錢賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償屬于同一范疇。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，精神損害賠償?shù)母灸康模⒎鞘菫榱搜a(bǔ)償受害人的損失，而是為了撫慰受害人的精神，恢復(fù)受害人被破壞的心理平衡。由于受害人所受的損害與精神損害賠償之間不可能存在統(tǒng)一的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，精神損害賠償并不是真正的損害賠償，而是借助于金錢使受害人獲得最大限度的精神平衡。

　　此外，關(guān)于精神損害賠償?shù)?ldquo;賠償”提法也不無(wú)分歧。有人認(rèn)為，對(duì)精神損害的民法救濟(jì)，一般講只要起到撫慰和補(bǔ)償?shù)淖饔镁涂梢裕o(wú)必要去機(jī)械地細(xì)較錙銖。因此，對(duì)精神損害用“補(bǔ)償”一詞比“賠償”更加妥當(dāng)。也有人認(rèn)為，從嚴(yán)格的語(yǔ)義角度看，在精神損害的金錢救濟(jì)方式上，使用“賠償”一詞是不夠準(zhǔn)確的。人們一般認(rèn)為“賠償”通常是以等量的價(jià)值填補(bǔ)等量的損失，而只有財(cái)產(chǎn)損失才能進(jìn)行精確的價(jià)值計(jì)算，精神損失是難以用精確的金錢額度進(jìn)行的，但是考慮到各國(guó)民法對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定，考慮到我國(guó)法律界對(duì)精神損害賠償幾近約定俗成的積呼，使用“賠償”概念也是一個(gè)比較好的選擇。

　　三、精神損害賠償?shù)拇_定原則

　　精神損害不可能像財(cái)產(chǎn)損害那樣以價(jià)值予以損失大小認(rèn)定，人的精神利益不可能在質(zhì)或量上等于任何質(zhì)或量的物及金錢。此外，精神損害賠償不但具有補(bǔ)償性，而且還具有撫慰性，甚至于撫慰性重于補(bǔ)償性，因此，精神損害賠償既沒(méi)有必要也不可能確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但這并不是說(shuō)精神損害賠償無(wú)跡可尋，相反，關(guān)于精神損害賠償數(shù)額確定，專家學(xué)者們提出了眾多的原則、標(biāo)準(zhǔn)，概括起來(lái)，主要有以下三個(gè)原則。

　　1、自由酌量原則。

　　這是確定精神損害賠償數(shù)額的基本原則，它賦予法官在處理精神損害賠償案件時(shí)，依據(jù)一定的規(guī)則和辦法自由酌量，確定具體的賠償數(shù)額；《精神賠償解釋》第十條正是法官據(jù)以自由裁量的主要依據(jù)。

　　2、區(qū)別對(duì)待原則。

　　在法官自由酌量原則的基礎(chǔ)上，必須對(duì)精神損害的不同利益因素予以區(qū)別對(duì)待，根據(jù)不同情況，依據(jù)其不同的計(jì)算規(guī)則，分別計(jì)算出應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，最后酌定總的賠償數(shù)額。

　　3、適當(dāng)限制原則。

　　在法官自由酌量原則基礎(chǔ)上，除了適用區(qū)別對(duì)待外，還應(yīng)實(shí)行適當(dāng)限制，其目的是為了克服自由酌量的不利因素，防止過(guò)高或過(guò)低予以賠償。適當(dāng)限制原則表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是根據(jù)具體情節(jié)確定賠償責(zé)任大小；二是對(duì)精神損害賠償數(shù)額適當(dāng)予以限制，如1999年，廣東規(guī)定侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)或人身自由情節(jié)嚴(yán)重的，并責(zé)令給予5萬(wàn)元以上精神損害賠償金。

　　四、我國(guó)精神損害賠償制度的現(xiàn)狀及完善

　　我國(guó)精神損害賠償法律制度，一般認(rèn)為已初步得到了確立，而且這一點(diǎn)也充分反映了我國(guó)立法的發(fā)展和進(jìn)步性，但總的來(lái)講，存在很多問(wèn)題，甚至可以用“模棱兩可，殘缺不全”來(lái)形容。我國(guó)現(xiàn)行立法中，無(wú)論是法律法規(guī)，還是法律解釋，明確提到“精神損害賠償”這個(gè)稱謂的僅有一處，即最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第10條。另外，《民法通則》第120條，條文本身含糊不清又涉及到了特殊主體法人，因此該條是否真正確立了我國(guó)的精神損害賠償制度尚有爭(zhēng)議。在基本法上沒(méi)有明確，造成在特別法中更是少有涉及，即使涉及，也只能運(yùn)用立法技術(shù)將其繞過(guò)，不于明確規(guī)定。如我國(guó)《國(guó)家賠償法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中提到的“殘疾賠償金”、“死亡賠償金”，《道路交通事故處理辦法》當(dāng)中的“死亡補(bǔ)償費(fèi)”等概念。這種情況造成了立法的嚴(yán)重滯后與我國(guó)民事主體整個(gè)權(quán)益保護(hù)的加強(qiáng)，社會(huì)的不斷進(jìn)步文明，法律不斷完善的現(xiàn)實(shí)極不適應(yīng)，形成巨大反差；也造成了立法的欠缺與模糊，導(dǎo)致實(shí)踐中具體操作上的混亂，引發(fā)好多問(wèn)題：民事主體對(duì)精神損害賠償?shù)暮x、主體、適用范圍等理解上產(chǎn)生錯(cuò)誤或歧義，賠償適用范圍狹窄，民事主體的合法權(quán)益得不到充分保護(hù)。所有這些又可能導(dǎo)致主體對(duì)法律公正性的信心降低或喪失。因此，研究與運(yùn)用精神損害賠償理論，發(fā)展與完善民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任制度，對(duì)于民事主體的權(quán)利保護(hù)，對(duì)于我國(guó)法治建設(shè)，都具有舉足輕重的作用。

　　有鑒于此，理論和實(shí)踐都迫切需要建立一整套符合中國(guó)國(guó)情的，明確完整的精神損害賠償法律制度，以改變現(xiàn)實(shí)的狀況。對(duì)此，筆者擬提出以下幾點(diǎn)建議和看法：

　　（一）在民事基本法（如《民法通則》，將來(lái)的《民法典》）中明確確立精神損害賠償制度，包括其含義、構(gòu)成條件、適用主體、適用范圍、內(nèi)部結(jié)構(gòu)（或組成）、法律責(zé)任等內(nèi)容。

　　（二）精神損害賠償?shù)闹黧w應(yīng)僅限于自然人。

　　（三）擴(kuò)大精神損害賠償適用的范圍，將其廣泛適用于侵犯一切人身權(quán)造成精神損害的領(lǐng)域，排除單純侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)可能造成精神損害的領(lǐng)域。

　　（四）嚴(yán)格依照精神損害賠償制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)建立其兩大組成部分，補(bǔ)充建立明確完整的人身傷害撫慰金賠償制度。

　　（五）統(tǒng)一基本法和特別法當(dāng)中有關(guān)精神損害賠償?shù)膬?nèi)容，以使立法完整、和諧、統(tǒng)一。