2015年9月25日，孫某在經(jīng)過xxx路路口時，只顧找前面的路，沒有留心腳下路況，經(jīng)過一個樹坑時，被樹坑里鋸樹后殘留的一段高約20公分的小樹樁給絆倒了。送往醫(yī)院后，孫某被診斷為左股骨頸骨折，傷愈后留下殘疾，被鑒定為十級傷殘。經(jīng)查，絆倒孫某的小樹樁歸某園林公司管理，孫某遂將該公司訴至法院。

　　本案中，孫某認為造成事故的原因是園林公司在該路口沒有盡到及時補種被砍伐的樹木或者填平樹穴的義務(wù)，并且沒有在樹坑外設(shè)立警告標志，導(dǎo)致產(chǎn)生安全隱患致使原告受傷，園林公司應(yīng)當大部分責任。而園林公司認為其對事故發(fā)生處的樹木及樹穴具有管理責任，但是該處屬于綠地，不能用于通行，孫某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當具備基本的判斷能力，若因通過綠地受傷，則是孫某自己疏忽大意所致，自己在本案中無任何過錯，不應(yīng)承擔任何責任。

　　法院審理認為：該案是一起物件損害責任糾紛，適用過錯推定原則，即物件管理者若不想承擔責任，需要證明自己沒有過錯。一種意見是園林公司沒有提供證據(jù)證明自己沒有過錯，亦沒有盡到及時補種被砍伐的樹木或者填平樹穴的義務(wù)，導(dǎo)致產(chǎn)生安全隱患，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。第二種意見是：孫某作為完全民事行為能力人，在白天走路時也應(yīng)盡到對障礙物的注意義務(wù)，其摔傷主要是因其沒有注意路況造成，應(yīng)當自行承擔責任。園林公司不承擔責任。

　　筆者贊同第一種意見：林木折斷損害責任的免責事由包括：

　　（1）林木的所有人或者管理人無過錯。（2）不可抗力。不可抗力造成林木折斷致人損害，如颶風(fēng)導(dǎo)致林木折斷，林木的所有人或者管理人可以免責。但是，這里應(yīng)當嚴格區(qū)分不可抗力與一般自然力原因的區(qū)別。不可抗力必須是林木的所有人或者管理人不能預(yù)見、也不能避免的。例如，一般的風(fēng)把本該修剪的枯枝吹落致人損害，是一般的自然力致害，林木的所有人或者管理人不能免責，而百年不遇的颶風(fēng)災(zāi)害，林木的所有人或者管理人則可以免責。（3）第三人的過錯。完全由于第三人的過錯造成林木折斷致人損害，如孩子上樹造成林木折斷致人損害，此時林木的所有人或者管理人應(yīng)當免責，損害賠償責任應(yīng)由第三人承擔。需注意的是，第三人的過錯須構(gòu)成損害發(fā)生的直接原因和充分原因，才能對抗受害人的主張。通常情況下，林木的所有人或者管理人不得以造成損害的瑕疵是在其獲得林木的所有權(quán)或者管理權(quán)之前便已經(jīng)存在并在此后無法得知其存在瑕疵為理由，請求免除責任。但是如果林木的所有人或者管理人能夠證明損害的發(fā)生應(yīng)當歸咎于向其轉(zhuǎn)移所有權(quán)或者管理權(quán)的人的過錯，其可以在向受害人支付賠償?shù)幕A(chǔ)上向上述責任人進行追償。另外，如果第三人的過錯行為與林木的所有人或者管理人的過錯行為相結(jié)合而發(fā)生損害后果，應(yīng)當依照《侵權(quán)責任法》第十一條、第十二條關(guān)于數(shù)人侵權(quán)責任的規(guī)定，根據(jù)結(jié)合的程度不同，確定相應(yīng)的責任類型及其份額。（4）受害人的過錯。損害完全是由于受害人自己的過錯，致使林木折斷造成自己損害的，比如古木已經(jīng)設(shè)置危險標志，受害人為采摘果實造成林木折斷致其損害，此種情況下應(yīng)當免除林木的所有人或者管理人的損害賠償責任。但是如果損害是由雙方過錯行為造成的，則應(yīng)依據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條關(guān)于過失相抵的規(guī)則確定責任分擔。

　　在本案中，原告孫某作為完全民事行為能力人，在白天走路時沒有盡到對障礙物的注意義務(wù)，其摔傷主要是因其沒有注意路況造成，但是圓林公司沒有提供證據(jù)證明自己沒有過錯，亦沒有盡到及時補種被砍伐的樹木或者填平樹穴的義務(wù)，導(dǎo)致產(chǎn)生安全隱患，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。