原告張某與被告徐某于2007年登記結(jié)婚，2009年6月，雙方購買商品房一套，原告用其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款6萬元，以被告名義辦理銀行按揭貸款用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還房貸，2012年3月取得產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)登記在被告名下。2012年8月10日，被告向原告出具聲明一份，內(nèi)容為：“關(guān)于位于宿豫區(qū)某小區(qū)的商品房，產(chǎn)權(quán)證上產(chǎn)權(quán)人為徐某，現(xiàn)聲明該房屋實(shí)際由張某用婚前自有資金六萬元購買，產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為張某。”原告于2016年4月訴至法院，要求離婚并確認(rèn)商品房歸原告所有。

　　關(guān)于夫妻一方向另一方出具的聲明如何認(rèn)定，有兩種不同意見。

　　一種意見認(rèn)為：被告為原告出具的聲明，系其單方書寫，從聲明中無法反映雙方對該房產(chǎn)處理的合意，不應(yīng)當(dāng)視為雙方對財(cái)產(chǎn)的約定。

　　第二種意見認(rèn)為：雖然該聲明系其單方書寫，但得到原告認(rèn)可，且原告持有并作為證據(jù)使用，該聲明應(yīng)當(dāng)視為雙方對財(cái)產(chǎn)的約定。

　　筆者同意第二種意見。理由如下：

　　首先該房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中原、被告雙方的買房行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖然原告以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資支付了購房首付款，但以被告名義辦理銀行按揭貸款手續(xù)，且以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還按揭貸款，即以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還夫妻共同債務(wù)。房屋的取得對價(jià)一部分來自于一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一部分來自于婚后共同付出，且大部分來自于婚后共同付出。因此，該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為原、被告雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　其次，該聲明能夠認(rèn)定為系原、被告雙方對房產(chǎn)歸屬的約定。

　　我國《婚姻法》第十條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。該條規(guī)定的是我國的約定財(cái)產(chǎn)制度，且約定財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

　　本案中，單方聲明并非嚴(yán)格意義上的書面協(xié)議，但筆者認(rèn)為，即使夫妻間無書面財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議，但雙方均認(rèn)可或有證據(jù)足以表明存在財(cái)產(chǎn)約定合意的，應(yīng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)約定成立。本案中雖然原、被告雙方就該房產(chǎn)未簽訂正式的書面協(xié)議，但被告就房產(chǎn)歸屬向原告出具了書面聲明，聲明中存在財(cái)產(chǎn)處理的的內(nèi)容，且原告認(rèn)可該聲明并以此作為證據(jù)使用。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該聲明系原、被告雙方就房產(chǎn)處理的合意，原、被告雙方財(cái)產(chǎn)約定成立。

　　因此，在原、被告雙方就該房產(chǎn)協(xié)商不成的情況下，應(yīng)判決歸原告所有。法院可在綜合考慮房屋價(jià)格、已償還貸款及利息的數(shù)額、房屋的增值等事項(xiàng)后，判決原告給付被告一定的補(bǔ)償。