近年來，嚴重阻撓、妨礙法院正常審判執行工作，侵害司法人員合法權益的現象頻發，嚴重挑戰了法治底線，損害了司法權威。2017年2月7日，最高人民法院發布《人民法院落實<保護司法人員依法履行法定職責規定>的實施辦法》，為配合該辦法的實施，值此“2.26江蘇法官權益保障日”之際，江蘇省法官權益保障委員會在2016年7月26日發布十個典型案例的基礎上，再次向全省法院征集并發布六個典型案例。江蘇省法官權益保障委員會不定期公布典型案例的目的在于，讓社會公眾及當事人充分知曉司法機關懲處嚴重妨礙訴訟秩序、侵害法官權益行為的法律依據，了解法治社會的基本底線，理解人民法院推動全社會形成尊重法律、尊重法庭、尊重法官，促進我國社會法治建設進步的期待。

　　一、張某勇辱罵、威脅執行法官被處罰案

　　基本案情：

　　原告張某某與被告張某品民間借貸糾紛一案，在執行過程中，案外人趙某某（張某品嫂嫂）自愿為張某品提供執行擔保，擔保期限到期后，張某品仍未能按期履行義務。2016年12月28日，宿遷市宿豫區人民法院執行法官將趙某某傳喚至法院要求其督促張某品履行義務。當日下午2時許，趙某某丈夫張某勇多次打電話給執行法官，進行辱罵并威脅要“弄死”法官，法官經耐心釋明卻勸阻無效，后又試圖通過趙某某做其丈夫工作讓其主動認識錯誤但一直未果。

　　處理結果：

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：……（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的。宿豫區人民法院根據該法律規定，并經履行法定程序，對辱罵、威脅執行法官的張某勇處以司法拘留十五日、罰款5000元。張某勇依法繳納了罰款，向法院遞交檢討書承認錯誤，并表示認識到自身言行的違法性和危害性。

　　典型意義：

　　執行工作是體現法律權威、維護社會公平正義的最后環節，是司法工作人員履行職務的重要內容；解決執行難，是破除實現公平正義的最后一道藩籬。被執行人規避執行、抗拒執行甚至出現對司法人員的暴力、侮辱、誹謗等行為，這些行為傷害的不僅是法官本人，更是對法律尊嚴和司法公信力的公然挑釁。本案中，張某勇多次在電話中用極其粗俗的語言辱罵法官并公然威脅法官的生命安全，已經構成嚴重阻礙司法工作人員執行職務的行為。宿豫區人民法院對張某勇依法進行制裁，向社會昭示：法律保護守法、誠信公民，但對不守信用，抗拒執行，公然威脅法官，挑戰司法權威的行為，依法制裁，絕不姑息。

　　二、丁某某誹謗法院工作人員被處罰案

　　基本案情：

　　2016年9月10日，丁某某在當地論壇發布網帖，反映其因購買的收割機出現質量問題起訴銷售方要求賠償，被江蘇省沭陽縣人民法院判決敗訴。丁某某對該判決結果心懷不滿，在網上散布該案承辦法官與對方當事人系堂姊妹關系，書記員為對方當事人兒媳婦的不實言論，以此指責案件裁判不公。該網帖瀏覽量超過1500次，并引發不明真相的網民對該案法官裁判公正性的妄斷和無理謾罵。經沭陽縣人民法院調查，該案承辦法官與被告素不相識，更不存在所謂的堂姊妹關系，書記員為該院2012年入職的一名男性工作人員，發帖人投訴承辦法官及書記員與被告存在特殊身份關系的言論，純屬故意捏造。

　　處理結果：

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規定，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：……；（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；…鑒于發帖人丁某某的誹謗行為對法院和法官形象造成非常負面的社會影響，其行為已構成妨害民事訴訟，沭陽縣人民法院經履行法定程序后，決定對丁某某處以拘留七日、罰款1萬元的處罰。

　　典型意義：

　　法官人格尊嚴不受侵犯，是法官依法履職保障的重要內容。對法官及法院工作人員進行惡意誹謗，不僅是對其個人權利的侵犯，更是對法律尊嚴、司法權威的挑戰，此類違法行為必須得到應有的懲處。同時，網絡不是謠言的跑馬場，更不是法外之地。每一個網民都應當樹立法治思維和底線意識，網絡在為我們提供便利的同時，不能成為發泄私憤、顛倒是非的工具。

　　三、周某撕毀傳票、毆打法官被處罰案

　　基本案情：

　　2016年10月20日，江蘇省東?？h人民法院立案受理王某某訴妻子周某離婚糾紛案。在送達開庭傳票過程中，周某家中無人接收傳票，王某某所提供的周某手機號碼經撥打無人接聽，周某同事亦稱無法聯系其本人，郵政工作人員在數次送達無果后將郵件退回法院。同年12月30日下午5時許，承辦法官與書記員至周某單位，發現周某的車輛停放在院中，遂到其辦公室送達開庭傳票。周某拒不配合、態度囂張，不僅拒絕簽收送達材料，還將傳票撕毀、丟棄。法官耐心對其進行法律釋明，并安排書記員用手機拍照存證后離開。周某指使下屬關閉房間前門，并將尚未走出其辦公室的書記員擋在房內，對書記員的手機實施搶奪。法官發覺后，迅速向所在法院匯報，并再次進入周某辦公室進行勸說。周某指使屬下將辦公室前后門均關閉，辱罵、毆打法官。經公安民警到達現場，事態才得以平息。

　　處理結果：

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規定：訴訟參與人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留：……（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的。東?？h人民法院根據該法律規定，并經履行法定程序后，對周某處以司法拘留十五日。

　　典型意義：

　　開庭傳票及相關應訴材料的司法送達是訴訟程序的重要環節，送達能否及時、有效地完成，關系到其他訴訟程序能否正常開展。本案中，被告周某先是躲避、拒收郵政部門的送達，后在法官親自送達時，又拒簽、撕毀送達材料，搶奪書記員取證手機，還對返回現場的承辦法官實施謾罵、毆打，其行為已嚴重阻礙了司法工作人員履行法定職務。人民法院依法對其實施制裁，有效地維護了正常的訴訟秩序。

　　四、傅某某威脅阻礙法院執行人員執行職務被處罰案

　　基本案情：

　　在司法拍賣期間，無錫市新吳區人民法院發現早前依法查封的房屋被傅某某擅自更換門鎖重新入住，其聲稱是與房屋原所有人有15年租約的周某允許其居住的，并表示對房屋拍賣存有異議。法院多次對傅某某進行約談釋法，并責令其立即搬出，傅某某口頭答應搬出，但表示需要時間收拾物品。2016年10月，拍賣房屋買受人多次向法院反映，傅某某宣稱要給10萬元才肯遷出房屋。同年12月8日，法院經再次釋法，傅某某在法院調解筆錄上簽字表示同意搬出，于當日將大部分私人物品搬離，稱剩余零散物品是他人物品改日搬走，并威脅法官以后不要再插手。數日后，買受人再次向法院反映遭到傅某某多次騷擾和威脅。同月26日傍晚，法院負責該案執行的干警下班回家，發現傅某某及其糾集的兩名社會閑散人員正圍堵其家門，對該干警的家人進行威脅并攝影攝像。后轄區派出所民警到場后將傅某某等三人帶至派出所，當晚新吳區人民法院執行指揮中心將傅某某等三人帶至法院。經詢問，傅某某曾因阻礙其他法院拍賣房產而被拘留，并據該房產買受人反映，傅某某曾因不肯遷讓房屋向其索款4萬余元。

　　處理結果：

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條規定：訴訟參與人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留：……（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的。新吳區人民法院依據該法律規定，并經履行法定程序后，以威脅、阻礙司法工作人員執行職務對傅某某處以司法拘留十五日，并將調查中發現的傅某某涉嫌敲詐勒索的違法犯罪相關線索移送公安機關處理。

　　典型意義：

　　人民法院推行網絡司法拍賣，使得房產處置變現環節更少、程序更便捷、成本更低廉，為當事人省去了委托拍賣機構的傭金成本，使申請執行人能夠更大程度地實現債權。但在司法實踐中，屢屢出現不法分子鉆法律漏洞，企圖以長期租賃名義強占房屋，給法院拍賣、清場、交付房產設置阻礙。傅某某在明知房產已被拍賣，且向法院書面承諾搬出涉案房屋后，仍不斷騷擾買受人，甚至到法院執行干警家中圍堵鬧事、滋擾干警家屬，對法院執行施加壓力。法院對其依法采取司法拘留并向公安機關移交其涉嫌違法犯罪的線索，不僅打擊了其囂張氣焰，也體現了對法院干警的履職保障。

　　五、崔某燦沖擊法庭、毆打法警被處罰案

　　基本案情：

　　2017年1月4日下午，南通市崇川區人民法院開庭審理被告人崔某林合同詐騙罪案，崔某林作法庭最后陳述后，請求復印手中的材料，并交給其妻子一份，審判長告知被告人需對材料審核后，依照規定確定是否轉交，崔某林隨即心生不滿，在法庭上大聲喊叫。審判長宣布休庭后，法警立即將崔某林帶離審判區域。坐在旁聽席上的其家屬情緒激動，大聲喊叫，未經法庭許可，多人沖進審判區。為確保對在押被告人的控制，防止搶奪被告人等意外情況的發生，法警果斷將被告人帶至押解警車并上鎖，同時將法庭隔離門關閉。旁聽人員強行沖開法庭隔離門，并對堵門的法警進行毆打，其他法警隨后趕來，依法制止，并將帶頭沖擊法庭的崔某燦予以控制。

　　處理結果：

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十四條規定：“在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭;情節嚴重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款、拘留必須經院長批準。被處罰人對罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。對聚眾哄鬧、沖擊法庭或侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”崇川區人民法院依據該法律規定，并經履行法定程序后，對嚴重擾亂法庭秩序的崔某燦予以司法拘留七日。崔某燦向法院遞交檢討書承認錯誤，并表示認識到自身行為的違法性和危害性。

　　典型意義：

　　法庭是人民法院行使國家賦予的審判權的重要場所。為此，《中華人民共和國法庭規則》第十七條對法庭紀律作出規定，明確旁聽人員不得進入審判活動區。旁聽人員到法庭旁聽案件審理是公民行使知情權、監督權的重要途徑，人民法院依法予以保障。但同時公民也應當遵守法庭紀律，遵守司法禮儀，不得喧嘩、哄鬧、沖擊法庭，毆打、威脅司法工作人員或訴訟參與人。如果法庭秩序得不到保障，審判活動就無法有序進行。司法實踐中，一些訴訟參與人和旁聽人員挑戰法律尊嚴，蓄意違反法庭規則，公然擾亂法庭審秩序，威脅司法人員人身安全，極易導致刑事被告人脫逃、公共安全事故等重大安全隱患，嚴重損害法律權威。本案中，崔某燦等人強行沖開法庭隔離門，毆打司法警察，已嚴重擾亂法庭秩序，造成重大安全風險，人民法院依法對其處以司法拘留。

　　六、丁某某、楊某某犯妨害公務罪案

　　基本案情：

　　2015年4月15日下午5時40時許，江蘇省邳州市人民法院發現被依法查封的蔡某某所有的本田雅閣轎車在經濟開發區五楊居委會附近出現，立即組織干警于6時許到達該車停放處。執行干警核對該車信息確系被執行車輛，在依法扣押時，遭到劉某某、楊某某等人阻攔。執行人員當即向劉某某等人表明身份，出示執行公務證件，并釋明該車輛系被執行車輛，勸其配合法院執行，同時告知不配合執行的法律后果。劉某某先稱該車系其向蔡某某借用，在與蔡某某通電話后，又改稱該車是蔡某某抵償給他，明確表示拒絕配合法院執行。隨后劉某某的妻子丁某某和家人、朋友等數人到達現場，阻攔法院執行，并欲將涉案車輛強行開走，丁某某及楊某某分別實施圍堵、拉扯、謾罵、毆打執行法官的行為。為混淆視聽，丁某某與楊某某等人還散布謠言，稱法院執行干警酒后打人，煽動不明真相的圍觀群眾起哄，導致邳州市法院1名執行干警受輕微傷，多名執行干警受到不同程度傷害，多人衣服被撕破，執行證件被搶奪，涉案查封車輛也被劉某某強行開走。后在公安機關協助下，被圍攻的執行干警才得以撤離。

　　處理結果：

　　《中華人民共和國刑法》第二百七十七條規定“以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。”新沂市人民法院于2015年11月26日判處丁某某犯妨害公務罪，判處有期徒刑八個月；楊某某犯妨害公務罪，判處拘役四個月，緩刑八個月。蔡某某主動履行全部執行款11萬元。

　　典型意義：

　　當前全國法院上下正在打響執行攻堅戰，全力解決執行難，維護生效裁判的權威。在法院執行動真碰硬時，必然會觸及“老賴”的逃債幻想。在強制執行中，時常發生被執行人及案外人以過激手段傷害執行干警，挑戰司法權威的事件。該案例中丁某某、楊某某在執行法官出示證件表明身份后，仍然糾集家人和朋友阻礙執行，煽動不明真相圍觀群眾沖擊執行現場，性質惡劣，已觸犯刑律，依法應追究刑事責任。