2016年11月份，被告人田某某在盱眙縣黃花塘鎮(zhèn)使用自己號碼為2982493367的QQ號中“添加附近的人”功能，添加有“蘋果”手機的被害人陳某某、趙某某等14人為好友，并獲取被害人的信任。后被告人田某某以自己“蘋果”手機丟失為由，請求被害人幫助自己刪除手機內照片，借此讓被害人登陸自己在“蘋果官網”上注冊過的“蘋果”ID賬號，在被害人登錄其提供的“蘋果”ID賬號后，將賬號綁定的密碼進行修改，并通過“蘋果云端”將“查找我的iphone”功能設置成丟失或抹掉，遠程鎖定被害人的“蘋果”手機14臺，造成被害人的“蘋果”手機無法正常運行，并以“解鎖費”的名義向被害人索取財物，非法獲利人民幣1200元。

　　案發(fā)后，被告人田某某如實供述了自己的罪行，并退還贓款人民幣1200元。

　　本案中關于被告人田某某的行為定性，存在兩種意見：

　　第一種意見認為，被告人田某某以非法占有為目的，鎖定他人手機設備，造成被害人的“蘋果”手機無法正常運行，借此索要“解鎖費”，該行為違反《中華人民共和國刑法》第二百七十四條的規(guī)定，屬于多次敲詐勒索公私財物的情形，應當以敲詐勒索罪判處刑罰。

　　第二種意見認為，被告人田某某的行為構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。《中華人民共和國刑法》第二百八十六條規(guī)定了四款破壞計算機系統(tǒng)犯罪的情形：（一）違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。（二）違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰。（三）故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，后果嚴重的，依照第一款的規(guī)定處罰。（四）單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

　　本案中，被告人田某某的行為顯然不屬于第三款“故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序”的情形，也不屬于第四款規(guī)定的單位犯罪，但對該案究竟適用本條第一款還是第二款的規(guī)定，存在不同意見，同時對適用第一款中“違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行修改，后果嚴重的”，還是“違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行干擾，后果嚴重的”規(guī)定，又存在分歧。

　　筆者同意第二種意見，被告人田某某的行為應當認定為，“違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行修改，后果嚴重的行為。”

　　（一）根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯(lián)網安全的決定》第四條的規(guī)定，為了保護個人、法人或者其他組織的人身、財產等合法權益，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任：（一）利用互聯(lián)網侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；（二）非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密；（三）利用互聯(lián)網進行盜竊、詐騙、敲詐勒索。這里的“利用互聯(lián)網進行敲詐勒索”主要是指行為人利用計算機網絡系統(tǒng)或者產品加密等技術上的漏洞，利用解密、修改指令等破壞手段，擅自侵入計算機網絡系統(tǒng)，將本屬國家、集體或者他人的財產竊為己有。本案中，被告人田某某雖是通過修改密碼的方式實施犯罪行為，但并非利用計算機網絡系統(tǒng)或者產品加密等技術上的漏洞，使用破壞手段，擅自侵入計算機網絡系統(tǒng)的情形，而是基于被害人的好意相助，通過正常的操作渠道和方式，修改的是屬于自己所有的“蘋果ID”的密碼，并且該案中的違法所得人民幣1200元并非被告人田某某自己竊得，而是系被害人自行交付。

　　再者，《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定的敲詐勒索，是指以非法占有為目的，以威脅或者要挾的方法，強索公私財物，數(shù)額較大或者多次實施的行為。對于敲詐勒索的進一步解釋，學理上通常是在敲詐勒索罪的客觀要件中予以說明的，認為敲詐勒索罪的行為結構如下：施害人實施了脅迫行為--對方產生恐懼心理--被害人基于恐懼心理轉移財產--行為人取得財產。本案中，被告人田某某以鎖定計算機的方式索要“解鎖費”并沒有達到使被害人基于恐懼心理轉移財產的程度，因為即使沒有被告人田某某的密碼，被害人還是可以通過“蘋果官網”申請解鎖手機，只是程序相對繁瑣，且14名被害人中只有少數(shù)人支付了“解鎖費”。故被告人田某某的行為不構成敲詐勒索罪。

　　（二）根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定：本解釋所稱“計算機信息系統(tǒng)”和“計箅機系統(tǒng)”, 是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng), 包括計算機、網絡設備、通信設備、自動化控制設備等。其中，網絡設備是指路由器、交換機等組成的用于連接網絡的設備；通訊設備包括手機、通信基站等用于提供通信服務的設備。因此，本案中被告人田某某遠程鎖定的供被害人使用的手機屬于“計算機信息系統(tǒng)”的范疇。

　　《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第二款規(guī)定的“數(shù)據(jù)”是一種通過特定方式處理的信息，包括計算機輸入和輸出信息；“應用程序”意為特定用戶編寫的在一定的計算機程序中有相應用途的程序。筆者認為，本案中被告人田某某在收到修改密碼郵件提醒的基礎上，通過尋常途徑，修改屬于自己所有的“蘋果”手機的ID密碼，并未違反國家規(guī)定，涉及對數(shù)據(jù)或者應用程序的刪除、修改或增加。故被告人田某某的行為不適用該條第二款的規(guī)定。

　　《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第一款明確規(guī)定，“違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的”構成破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪。在本罪中，“功能”一詞從字面意思理解，就是事物和方法所應發(fā)揮的有效作用。被告人田某某遠程鎖定他人手機，造成他人手機無法正常運行和適用，即手機發(fā)揮不了原本的作用，屬于對手機功能的損害。那么，被告人田某某修改自己密碼的行為，到底屬于“修改”行為，還是“干擾”行為？

　　筆者認為，“干擾”是指通過一定的手段，影響計算機系統(tǒng)功能的正常運行。一般來講，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加，都會對計算機信息系統(tǒng)的正常運行造成影響，從本質上講都是“干擾”行為。刑法條文中將“干擾”作為本罪的一種行為方式，旨在與刪除、修改、增加這三種行為相區(qū)別，是通過其他方法擾亂計算機系統(tǒng)正常運行，且這種“干擾”行為與前三種行為所達到的效果相當。“干擾”行為方式多樣，包括內部干擾和外部干擾，如外掛程序、攔截信號、干擾傳輸、擠壓帶寬等。本案中，被告人田某某通過修改密碼，遠程控制他人手機索要“解鎖費”的行為不屬于對計算機信息系統(tǒng)進行內部干擾或者外部干擾的情形，而是對計算機信息系統(tǒng)功能的修改。

　　最后，依據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條的規(guī)定：破壞計算機信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)或者應用程序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百八十六條第一款和第二款規(guī)定的“后果嚴重”：（一）造成十臺以上計算機信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運行的;（二） 對二十臺以上計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行刪除、修改、增加操作的;（三）違法所得五千元以上或者造成經濟損失一萬元以上的;（四）造成為一百臺以上計算機信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認證、計費等基礎服務或者為一萬以上用戶提供服務的計算機信息系統(tǒng)不能正常運行累計一小時以上的;（五） 造成其他嚴重后果的。本案中，被告人田某某遠程鎖定他人手機，導致共計14臺手機無法正常運行，屬于《解釋》規(guī)定的“后果嚴重”。

　　綜上所述，筆者認為被告人田某某的行為屬于“違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行修改，后果嚴重”的行為，依法構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。