2020年3月，A公司和B公司簽訂買賣合同一份，約定A公司向B公司采購(gòu)3條熱風(fēng)棉生產(chǎn)線，設(shè)備總價(jià)款345萬(wàn)，并對(duì)貨款支付、交貨時(shí)間、運(yùn)輸方式等作了約定。B公司交付第一、二條生產(chǎn)線后，派員進(jìn)行調(diào)試，但A公司認(rèn)為安裝調(diào)試存在問題，雙方經(jīng)溝通于2020年6月簽訂退貨協(xié)議一份，協(xié)議約定B公司退還第三條生產(chǎn)線貨款，并在約定期內(nèi)對(duì)前兩條生產(chǎn)線進(jìn)行改進(jìn)、調(diào)試。但A公司認(rèn)為前兩條生產(chǎn)線經(jīng)多次調(diào)試仍未能正常生產(chǎn)，導(dǎo)致其產(chǎn)生廠房租金、員工工資、原料積壓貶值等損失，A公司遂將B公司訴至法院，要求解除合同，B公司返還前兩條生產(chǎn)線的貨款225萬(wàn)，并賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失370余萬(wàn)元。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告B公司提供的生產(chǎn)線設(shè)備存在質(zhì)量問題，前兩條生產(chǎn)線經(jīng)過多次調(diào)試均未能正常進(jìn)行生產(chǎn)，導(dǎo)致原告A公司產(chǎn)生廠房租金、員工工資等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成違約，理應(yīng)支持原告A公司訴請(qǐng)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告A公司主張解除合同，主要理由是認(rèn)為被告B公司產(chǎn)品不合格、未完成安裝調(diào)試，但原告A公司在采購(gòu)生產(chǎn)線時(shí)，并沒有明確其采購(gòu)生產(chǎn)設(shè)備時(shí)要求該設(shè)備生產(chǎn)的產(chǎn)品達(dá)到哪些標(biāo)準(zhǔn)，因此以生產(chǎn)設(shè)備產(chǎn)出的產(chǎn)品不合格為由主張?jiān)O(shè)備存在質(zhì)量問題，缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。

筆者支持第二種觀點(diǎn)。首先，熱風(fēng)棉不僅僅用于口罩生產(chǎn)，還可用于生產(chǎn)其他產(chǎn)品，各種產(chǎn)品對(duì)質(zhì)量的要求并非完全相同，原告A公司未能舉證證明其采購(gòu)生產(chǎn)設(shè)備時(shí)要求用該設(shè)備生產(chǎn)出來的熱風(fēng)棉需要達(dá)到哪些標(biāo)準(zhǔn)，以設(shè)備生產(chǎn)出的產(chǎn)品不合格為由主張?jiān)O(shè)備存在質(zhì)量問題，缺乏事實(shí)依據(jù)。其次，被告B公司交付案涉設(shè)備后，安排調(diào)試人員于2020年4月、5月、6月多次對(duì)設(shè)備進(jìn)行了調(diào)試，原告A公司在調(diào)試之后并未提出存在質(zhì)量問題，亦未提供證據(jù)證明設(shè)備存在質(zhì)量問題，2021年2月原告通過起訴的方式對(duì)設(shè)備質(zhì)量提出異議，超過了合理的期限，不符合生活常識(shí)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告有根本違約行為。最終，法院判決駁回原告訴請(qǐng)。二審維持原判。

在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，產(chǎn)品質(zhì)量問題多在實(shí)際使用中發(fā)現(xiàn)，因此在簽訂買賣合同時(shí)，還應(yīng)對(duì)設(shè)備調(diào)試、質(zhì)量異議等規(guī)定一個(gè)“期間”，發(fā)現(xiàn)問題雙方應(yīng)當(dāng)及時(shí)有效的提出與溝通，避免錯(cuò)過“期間”而產(chǎn)生不必要的糾紛矛盾。