2015年5月1日，原告侯某（乙方）與被告科技公司（甲方）簽訂一份名為“代理銷售”合同，其中載明：1.侯某在北京市某區(qū)代理產(chǎn)品是納米空氣凈化網(wǎng)“窗戶口罩”；2.首次合作款項(xiàng)：根據(jù)被告的招商要求，原告向被告支付市場保證金叁萬元；首次進(jìn)貨款捌萬元，合計(jì)首次進(jìn)貨量423米；乙方應(yīng)于合同簽訂的5個(gè)工作日內(nèi)支付合同約定的款項(xiàng)，否則甲方有權(quán)取消合同。3.合同期限：合同有限期1年。4.價(jià)格約定：供貨價(jià)格189元/米，銷售價(jià)格380元/米。原、被告雙方分別在合同上簽字或蓋章。后原告因產(chǎn)品質(zhì)量存在問題導(dǎo)致無法銷售，以代銷合同法律關(guān)系向法院起訴，要求返還雙倍定金及貨款合計(jì)25萬元。

　　第一種意見認(rèn)為，雙方簽訂的是代銷合同，是因原告在代銷過程中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)以代銷合同糾紛予以認(rèn)定處理。

　　第二種意見認(rèn)為，雙方雖簽訂的是名稱為“代理銷售”合同，但根據(jù)合同中的權(quán)利義務(wù)判斷應(yīng)屬于買賣合同糾紛，應(yīng)以買賣合同糾紛予以認(rèn)定處理。

　　筆者同意第二種意見。

　　案件法律關(guān)系的認(rèn)定，不能僅僅從名稱上來判斷，應(yīng)結(jié)合合同的內(nèi)容，從具體的權(quán)利義務(wù)來加以分析甄別，最終確定具體明確的法律關(guān)系。下面對本案的法律關(guān)系究竟是何種合同關(guān)系加以具體分析。

　　關(guān)于本案合同性質(zhì)的確定。對合同性質(zhì)的認(rèn)定，不能僅從合同的名稱或當(dāng)事人的表述來確定，而是主要從合同的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系來綜合認(rèn)定。我國《合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同；代銷合同在《合同法》上屬于無名合同，其基本的權(quán)利義務(wù)通?？梢员硎鰹椋菏芡蟹浇邮芪蟹降奈?，為其代為銷售產(chǎn)品貨物等，并收取一定的勞務(wù)費(fèi)而簽訂的一種合同，其本質(zhì)是委托代理的關(guān)系，具有委托合同的性質(zhì)。

　　買賣合同糾紛與代銷合同糾紛之間的區(qū)別主要在所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和勞務(wù)報(bào)酬的支付。買賣合同是貨物所有權(quán)從出賣人轉(zhuǎn)移到買受人；代銷合同在貨物未出售前所有權(quán)仍歸委托方。買賣合同中買受人取得所有權(quán)后，如果再行出賣通過賺取差價(jià)獲得利潤；代銷合同中代銷方履行代銷合同所付出勞務(wù)所應(yīng)獲得的報(bào)酬。

　　本案中，合同約定的內(nèi)容中關(guān)于代理產(chǎn)品、代理區(qū)域及代理權(quán)限等條款規(guī)定，表面上符合代銷合同的特點(diǎn)。從所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方面來看，合同第2條規(guī)定：“首次合作款項(xiàng)：根據(jù)甲方的招商要求，乙方需向甲方支付：市場保證金叁萬元；首次進(jìn)貨款捌萬元，合計(jì)首次進(jìn)貨量423米；乙方應(yīng)于合同簽訂的5個(gè)工作日內(nèi)支付合同約定的款項(xiàng)，否則甲方有權(quán)取消合同。乙方現(xiàn)場支付定金3萬元，大寫叁萬元整。”?；谏鲜鲆?guī)定，原告在交付市場保證金、定金的基礎(chǔ)上，按照合同的約定的供貨價(jià)向被告支付價(jià)款（統(tǒng)一進(jìn)貨價(jià)189元/米*423米=79947元，約等于首次進(jìn)貨款80000元），雙方具有對價(jià)性，被告將貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。涉案合同第4條約定，原告應(yīng)當(dāng)按照被告規(guī)定的全國統(tǒng)一零售指導(dǎo)價(jià)380元/米銷售。被告統(tǒng)一全國供貨價(jià)為189元/米。原告獲取的利潤是銷售價(jià)格與供貨價(jià)格的差價(jià)，被告不向原告支付任何報(bào)酬。相反的是，原告要向被告支付市場保證金和定金。

　　綜上，從雙方簽訂合同的具體的權(quán)利義務(wù)來分析，原、被告之間簽訂的合同是買賣合同，而非代銷合同。