綜觀我國司法改革的總體進程，經(jīng)過30年的改革實踐，雖然司法改革的制度化成果與理想的法治狀態(tài)還相去甚遠，但是這場司法改革所起的作用是不容低估的。可以說，這是一場以實現(xiàn)司法法治化為起點而帶動的社會整體法治化運動。不論對人民法院還是對整個社會，其影響是深刻的，也是持久的。

改革的成就

實現(xiàn)了司法理念的創(chuàng)新與發(fā)展

多年司法改革的歷程，不僅使我們的司法制度、工作機制取得重大發(fā)展，逐步融入全球化的大潮，廣大法官的司法理念也不斷更新，逐步融入現(xiàn)代司法主流文明，并成為促進司法公正和司法改革的重要法寶。

　　一是社會主義法治理念的確立與發(fā)展。我國是實行人民代表大會制度的社會主義國家，國體、政體、司法制度都與西方國家有著本質(zhì)的區(qū)別，這決定了我們的司法改革在性質(zhì)上只能是中國特色社會主義司法制度的不斷完善和發(fā)展，而不是自我否定。

　　二是確立和完善了反映司法本身的法律價值，反映人類在司法領域的基本價值觀的理念，主要包括審判中立、公開與民主、公正與效率、程序正義、平等保護等具有普適性的理念。這些理念不僅被最高法院貫徹落實到司法改革的措施和工作部署中，增加了司法改革的科學性、合理性，而且在實踐中發(fā)展和豐富了這些理念，并形成了比較系統(tǒng)的司法價值觀。

實現(xiàn)了司法工作機制的創(chuàng)新與發(fā)展

　　多年來，人民法院堅持正確的政治方向、突出重點、注重實效、堅持群眾路線等四項基本要求，著力推進司法民生，最大限度地滿足人民群眾的司法需求，保障人民群眾對司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓人民群眾真正感受到社會主義司法的溫暖、方便、公正和高效。

　　如關于死刑核準制度、再審制度、執(zhí)行制度、人民陪審員制度、法庭工作機制等的改革，主要立足于審判制度內(nèi)部的問題，而關于審判權(quán)與人大監(jiān)督權(quán)、審判權(quán)與檢察權(quán)、審判權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)等方面的改革，則是從外部來保障司法公正和效率。可以說，兩個方面的改革相互促進，相得益彰，目前已經(jīng)取得的改革成就為進一步的改革提供了良好的基礎。

實現(xiàn)了司法職業(yè)化建設的創(chuàng)新與發(fā)展

　　全球法治化的歷史證明，法官的專業(yè)化是建構(gòu)現(xiàn)代法院制度的必由之路。“徒善不足以為政，徒法不足以自行。故有其人，然后有法；有其法，尤貴有人。”因此，司法領域范圍的任何改革舉措，如果不關注法官素質(zhì)的改善和提高，就難以取得預期的效果。改革法官制度，實現(xiàn)法官隊伍從大眾化逐步向職業(yè)化的轉(zhuǎn)變，是中國法院司法改革的重要內(nèi)容。

實現(xiàn)了司法規(guī)范化建設的創(chuàng)新與發(fā)展

　　在司法實踐中，程序公正常常超越實體公正的價值，更加受人關注；形象公正也常常超越實體公正的價值。司法行為是不是規(guī)范、司法程序是不是合法、法官品德是不是高尚，已經(jīng)成為人民群眾認知司法公正的重要渠道和重要標準。在當代中國的司法改革進程中，關注司法的程序公正成為一個突出的亮點。

存在的問題

　　盡管近年來中國法院的司法改革如火如荼，改革措施數(shù)量激增，貫徹落實的力度加大，但“很多年來，人民法院圍繞‘公正與效率’的工作主題，大力推進司法改革，努力抓好隊伍建設，奮力夯實基層基礎，各項工作取得了巨大成就。但與人民群眾的期待、感受和評價相比，人民法院工作取得的明顯成效并沒有博得相應相等的廣泛贊許”。除司法改革理論準備不足、科學性不高、發(fā)動機制不合理等等，還存在以下較為突出的問題。

某些改革舉措脫離中國國情，照搬照抄西方法律制度

　　法律的普適性不是絕對的，任何一項制度或者規(guī)則，其施行都需要特定的社會環(huán)境、司法制度和法律文化，法律只有納入本土語境，運用于具體的現(xiàn)實情況才具有實際意義。從相關國家和地區(qū)司法改革的進程看，脫離國情進行司法改革而失敗的例子比比皆是。而我國司法改革的某些做法卻未能對此給于充分的關注。

　　如一度在司法改革進程中過于強調(diào)的司法獨立、法律權(quán)威等價值要素，不僅與我國現(xiàn)有政治體制和社會發(fā)展階段相脫節(jié)，甚至與我國司法工作的發(fā)展現(xiàn)狀相脫節(jié)；又比如最高法院頒布的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》應該說是相當超前的，或者說很多是符合證據(jù)特征和訴訟規(guī)律的，但是很多設計和我們現(xiàn)在的國情和體制、文化傳統(tǒng)是有很大距離的。

　　又比如在刑事訴訟中推行的“起訴一本狀主義”，在我國現(xiàn)有國情、社會文化等環(huán)境下，辯護權(quán)并未得到充分保障、追訴權(quán)并未得到有效的監(jiān)督、證人出庭在短期內(nèi)無法實現(xiàn)、法院很難作出無罪判決的現(xiàn)狀下，只有更不利于刑事司法公正的實現(xiàn)；還有在法院人事管理中推行的書記員單獨序列管理，有些法院推行的“先例判決制度”等，甚至有個別舉措由于照搬西方式的司法理論，而忽視中國社會發(fā)展的階段性特征和司法狀況的情況，如過于強調(diào)判決的穩(wěn)定性、限制當事人申訴權(quán)，等等。這些改革舉措過于理想化，與中國國情相距較遠，更沒有得到社會各界支持，使法院處于兩難之中。

某些改革舉措脫離我國司法活動的實際狀況

　　現(xiàn)代司法制度無疑具有其獨特的屬性，如依法性、獨立性、程序性、權(quán)威性、公正性等等。司法改革的重要任務之一就是改革傳統(tǒng)的司法體制和工作機制，轉(zhuǎn)而遵循司法工作的客觀規(guī)律，從而促進司法的公平和正義。但應當注意的是，符合司法規(guī)律不僅是指停留在紙面上、理論上的應然層面的準則。更重要的是改革舉措要符合中國現(xiàn)有國情下的、包括整個政治架構(gòu)的運行狀況下的、當下中國實際運行中的司法活動的運行規(guī)律的要求。否則必然脫離實踐的具體情況，產(chǎn)生負面的效果。

　　如為了解決執(zhí)行難的問題，在執(zhí)行制度改革中某些地方法院創(chuàng)造了一種債權(quán)憑證制度、債權(quán)登記制度等等，由于違背執(zhí)行工作的實際情況，最終以失敗告終。又如對法官的離退休年齡實行“一刀切”的規(guī)定，就只是僅僅重視法官的年輕化，而忽視了法官的職業(yè)特點，導致一些年富力強、具有豐富審判經(jīng)驗的法官過早地離開了審判崗位；上世紀90年代末廣泛推行的書記員單獨序列管理，部分法院在工作中成立書記員部門，將書記員集中辦公，隔離了審判部門與書記員部門，違背了審判活動的現(xiàn)實情況，極大地降低了工作效率。

缺乏與外部體制的協(xié)調(diào)與配合

　　司法改革作為一項整體工程，不僅涉及法院與公安、檢察、司法等機關之間權(quán)力資源的再分配，還涉及與黨委、政府和立法機關之間的復雜關系。法院不僅是改革的主體，更是改革的客體。

　　因此改革不僅需要人民法院發(fā)揮主觀能動性，更需要黨和政府的支持、人民群眾的積極參與。但是目前的法院司法改革卻使法院成為了改革的唯一主體和決策者，這導致正在進行的司法改革徘徊于不同的司法理念和技術模式中，不同的學者、司法機構(gòu)對于司法理念和技術模式的選擇具有不同的偏好，缺乏相對統(tǒng)一的認識，從而在實踐中，全國各地改革步調(diào)不一致，改革水平不平衡，部門割據(jù)、地方割據(jù)現(xiàn)象嚴重，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，缺乏整體的宏觀設計。比如在法院人事制度，經(jīng)費、物資、裝備保障制度等方面的很多改革舉措，不注意與現(xiàn)行我國國家政治架構(gòu)和模式的協(xié)調(diào)與融合，而是法院一家單打獨斗，自然事倍功半。

縱觀我國司法改革的歷程，司法改革一直是人民法院工作的永恒動力，人民法院工作的每一個進步，每一個發(fā)展，無不與司法改革息息相關，30年來的司法改革，為建立公正高效權(quán)威的社會主義司法制度奠定了堅實的基礎。在新時期，人民法院要在中央的統(tǒng)一部署和領導下，以昂揚向上的精神狀態(tài)和求真務實的工作作風，在鞏固既有改革成果的基礎上，進一步深化司法體制和工作機制改革，加強隊伍建設，規(guī)范司法行為，為建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度而不懈努力。（作者：江蘇省無錫市中級人民法院院長  褚紅軍）

 

（2008－11－23）