“×法官，太感謝您了，您的恩德我這輩子都會記住的！”說著，64歲的郭守金老人跪倒在承辦法官面前。承辦法官連忙將他拉起，“老人家，不要這樣。依法審判、維護被侵權人的合法權益是我們的職責。”這是2008年12月22日下午發生在縣法院審監庭的感人一幕。2007年9月，由于橫穿馬路時被呼嘯而來的貨車撞倒，郭守金的頭部遭受重創，右側顱骨缺失，巨額的醫療費更使其債臺高筑。在經歷了訴訟初期的緊張和焦灼后，承辦法官判決保險公司和貨車車主向郭守金賠償各項損失近10萬元，并很快就兌付到位。老人接過賠償款時，也許拙于用語言表達激動的心情，就出現了開頭的一幕……

據統計，近年來，溧水法院受理的道路交通賠償案件上升態勢比較明顯，2008年受理該類案件超過了500件。其中由于交通事故導致死亡的79件，傷殘的392件，處理爭議標的額3600余萬元。一場車禍只發生在一瞬間，卻會改變許多人的一生。面對著眾多傷殘的當事人、傷心欲絕的死者家屬、無助的老人與孩子，承辦法官深感責任之重，他們依法穩妥著處理著一樁樁的道賠案件，為眾多不幸的家庭帶去希望。

緊追線索為老弱

2007年冬日的一個深夜，趙義在朋友家喝酒之后，騎著摩托車回家。在某一路口的轉彎處，與一輛河南籍帶掛車的大貨車相撞，當場身亡。貨車司機劉某棄車逃逸，不知所蹤。

趙義的兒子正在讀小學6年級，妻子瑞玉現年35歲，在一家工廠打工，收入微薄，趙義的父母年事已高，沒有任何收入，和趙義夫婦一起居住在租來的房子里。這場車禍像一條兇殘的鱷魚，用鋒利的牙齒瞬間將一個家庭的幸福撕咬得粉碎。車主兼司機劉某逃逸，不肯面對責任，趙義的死亡賠償成了瑞玉一家面臨的最大難題。河南的車管部門提供了劉某較為詳細的個人信息，然后調查到劉某在河南老家還有一些財產，但是未查到任何關于肇事車輛辦理保險的線索。肇事貨車已接近報廢，很有可能未辦理保險。瑞玉一家只有通過訴訟才能執行劉某的財產，從而獲得補償。

當瑞玉帶著老人孩子來法院起訴的時候，面對著一個柔弱的女子、年邁的老人、懵懂的孩子，承辦法官的心一陣陣縮緊。死者已矣，生活如何繼續？承辦法官一邊反復翻閱著卷宗，一邊思考著這個問題。忽然，他發現一張肇事車輛的照片上似乎有著參加交強險的標識。承辦法官立刻去交警部門對肇事車輛進行現場勘查，標識已模糊不清，只能看出“浙江”兩個字，憑著多年辦理交通肇事案件的豐富經驗，承辦法官可以判斷出是浙江甲保險公司的交強險標識。于是，承辦法官又馬不停蹄地趕赴浙江，到甲公司總部進行調查，公司內部信息系統顯示，劉某的車輛確實辦理過交強險，保險期限是07年1月至08年1月，趙義的車禍發生時間在保險期內，應當獲得理賠。承辦法官非常高興，交強險的理賠金額雖然有限，但是對瑞玉一家今后的生活總歸是一點幫助。為了了解更多信息，法官又約了給劉某辦理保險的業務員進行談話。閑談中，業務員說，當初他在去給劉某辦理車輛投保手續的時候，正好碰上當地另一家保險公司乙公司的業務員，似乎劉某也在乙公司為車輛投了保，但是具體情況不清楚。承辦法官立刻來到乙保險公司進行調查。原來，劉某為他的掛車在乙公司投保了交強險，保險期限也是07年1月至08年1月。

回到溧水，承辦法官追加了浙江的甲、乙兩家保險公司為被告，并將這個消息通過電話告訴了瑞玉，瑞玉十分激動，在電話的另一端哽咽著說不出話來。

但事情總不是一帆風順的。庭審中，甲公司辯稱，由于劉某逃逸，無法區分事故責任，保險公司是否只負墊付責任的情形也無法查明，因此，拒絕承擔賠償責任。乙公司則辯稱，他們只為掛車進行保險，而肇事車輛為牽引車，并非掛車，所以他們也不應承擔賠償責任。

法院認為：依照我國相關法律規定，劉某在發生交通事故后逃逸，應負事故的全部責任。機動車發生交通事故造成人身傷亡和財產損失的，首先應由保險公司在交強險責任限額內予以賠償。而肇事大貨車的牽引車和掛車，均是車輛的組成部分，不應分割開來承擔事故責任，因此，針對原告提出的30萬元的訴訟請求，法院判決由甲、乙保險公司分別賠償給原告5萬余元，剩余近20萬元由劉某負擔。宣判后，甲、乙兩家保險公司均表示服從判決。

巧用佛理化干戈

2008年的春天，浙江某寺廟僧人慧覺駕駛一輛轎車赴安徽進行佛學交流，途經溧水時，與當地農民肖某駕駛的一輛農用三輪摩托車相撞，肖某受輕傷，其車上的耕牛也被砸傷。肖某在慧覺的幫助下將耕牛送往獸醫站救治。但由于耕牛受傷較為嚴重，治療費用較高，醫生建議放棄治療，送去屠宰。肖某卻不忍心把它送到屠宰場，堅決要求醫生救治。事后，肖某與慧覺就賠償問題發生分歧，無法達成一致，肖某將慧覺、慧覺所在寺廟及慧覺車輛投保交強險的保險公司作為被告，起訴至法院。

庭審中，承辦法官讓肖某和慧覺先行調解，但慧覺卻手拈佛珠，低誦經文，打坐在椅子上，根本不理睬肖某。承辦法官見狀，便與慧覺進行了一番對話：

“慧覺大師，你是出家之人，與世俗已沒有過多的牽扯。但是，作為一名平等的公民，你在訴訟活動中應該要依法享受權利，履行義務。作為法官，我們會尊重事實和法律，作出裁判，不會因為你的僧人身份而對你歧視或優待。”

“法官同志，作為出家之人，我不能參與俗世的紛爭。肖施主到法院來起訴我，我認為十分不合情理。我是受寺廟的派遣，因公出差才發生的車禍，而且我也及時地送肖施主去救治。肖施主將我推上被告席，是沒有道理的。”

“慧覺大師，肖某來起訴你，這是他的權利。法院會依據事實和法律，對本案進行審理，希望你能積極配合，同時也是維護你自己的權益。再者，若肖某只起訴貴寺，你作為寺廟的住持，是寺廟的代表，也應當出庭應對訴訟。慧覺大師，鑒于本案的性質和你的身份，我們認為該案調解解決比較適宜。對于原告提出賠償他的醫藥費及耕牛的治療費用，你是否同意？”

“肖某的醫療費用我可以賠償，但是耕牛的治療費用我不同意賠償。肖某聲稱不忍心看耕牛死去，只不過是想達到他繼續役使耕牛的目的，其心不誠。所以我不同意賠償。”

“慧覺大師，耕牛是肖某的財產，肖某有權決定如何處理自己的財產，是給予救治還是送去屠宰，肖某可以按自己的意愿處置。再者，佛家的精神是眾生平等。耕牛雖然在法律上不具備主體資格，卻也是一個生命，也當受到應有的尊重，在傷病時應當給予適當的救治。肖某作為世俗之人，能有尊重生命、愛惜生命的慈悲之心，應該得到支持和諒解。這也是符合佛教的宗旨啊。”……

經過耐心的勸說和調解，僧人慧覺終于被法官說服，感嘆到：“一切皆因果，此次車禍，是我的冤孽，我會全部進行賠償，并且不需要保險公司承擔賠償責任。阿彌陀佛，善哉！”

結語

有人說，法律是冰冷的、僵硬的、無情的；而筆者要說，那是因為他不了解法律，法律的制定蘊涵了公平與正義、集合了理性與智慧、充滿了仁愛與憐憫，是真正的、博大的、堅強的愛。車禍猛于虎，不僅造成了生命、健康和財產的損害，更給社會造成了創傷和隱患。法官們的公正審判，是法律的人格化，是運用著法律的堅強、博大的愛，去補輟心靈的、家庭的、社會的創傷，播撒明天的希望。