近年來，江蘇省常州市兩級法院積極延伸審判職能，通過加強與有關部門的聯(lián)動協(xié)作，有效落實訴前預警、訴調對接、判后答疑、司法建議等措施，全天候、全方位地保護消費者權益，精織司法保護網絡，確保司法保護不“打烊”。

　　跑市場 上門維權

　　家住常州市勤業(yè)新村的王大媽半年前買了一只電熱水壺，水燒開時，它會自動報警。前兩天突然不報警了，燒水時只能一直盯著。

　　王大媽到市場去找攤主理論，攤主說保修期過了，他也沒辦法。王大媽拎著熱水壺準備回去時，無意間看到市場門有個法院的維權電話，她抱著試試看的想法打了過去，法官先后走訪了生產企業(yè)和商家，三天后，廠方就派人到她家?guī)退龘Q了只新的。

　　像王大媽這樣從消費維權熱線受益，一個電話就解決消費糾紛的，僅在鐘樓區(qū)就有30余人了。

　　早在2011年，常州市鐘樓區(qū)人民法院就開通了消費維權“咨詢熱線”，由資深法官輪流值班負責接聽，聯(lián)系有關部門協(xié)助解決爭議不大的消費糾紛。

　　針對一些超市、專業(yè)市場消費者處于明顯弱勢、維權難度大的特點，常州兩級法院還分別在長江貿易城、橫林地板城等大型超市和市場，設立巡回審判點。公開消費司法維權電話，定期派駐法官前往審判點現(xiàn)場辦公。對發(fā)生的小微糾紛，由派駐法官提供全天候電話、網絡咨詢服務，重大糾紛則第一時間趕赴現(xiàn)場處理。

　　“許多消費糾紛成不了訴訟，是由于消費者考慮糾紛金額小，選擇訴訟成本大、耗時長，所以就放棄了。”常州市中級人民法院立案一庭庭長朱正生說。

　　為了保證這一部分消費者的權益能夠及時地得到司法保護，常州法院建立了消費權益預警和聯(lián)動保護機制，由法官主動深入商場和專業(yè)市場，幫助許多消費者實現(xiàn)不用打官司就解決糾紛的愿望。

　　2011年底，市民蔣某到專門銷售裝飾材料的建材市場--長江貿易城，在商戶吳某處購買了木板、木門、線條等裝修材料。材料裝上后，夫婦倆發(fā)覺家中氣味刺鼻，懷疑材料質量有問題。經與商戶交涉未果，夫婦倆將材料委托相關部門檢測，結果為不合格，遂與吳某交涉，要求退還所購材料，并賠償損失。

　　新北區(qū)法院巡回法官楊風慶聞訊后，立即前往市場進行調解，僅用半天時間，即說服雙方，敦促吳某對蔣某作出了合理的賠償。

　　走“親戚” 聯(lián)手解紛

　　針對消費權益糾紛的特點，常州法院改變過去各部門單兵作戰(zhàn)的做法，案件接手后，由承辦人主動聯(lián)系其他相關部門人員，實現(xiàn)聯(lián)合“會診”解決消費糾紛。

　　全市各法院都從各庭室抽調精干力量，成立專門的消費者權益保護合議庭，開通消費權益綠色通道，利用網上立案、上門立案、預約立案等，對消費者維權糾紛優(yōu)先立案、并及時采取財產保全或先予執(zhí)行措施。

　　案件受理后，加強法院內部各調解和審執(zhí)部門之間的協(xié)調配合，及時調解、及時審理、及時執(zhí)行，做到立、審、執(zhí)一體化運作。

　　同時，用足用活執(zhí)行措施，加大罰款力度，使被執(zhí)行人付出極大的違法成本，及時維護群眾的合法權益。

　　為整合社會資源，形成解決消費糾紛的整體合力，常州法院建立與工商、衛(wèi)生、質監(jiān)、消協(xié)等部門及有關社團組織聯(lián)手的消費安全聯(lián)動機制，及時掌握消費安全動向，加強風險預測，聯(lián)合處置糾紛，使行政和司法處置消費糾紛的優(yōu)勢，得到了集中發(fā)揮。

　　肖某于2012年6月在武進高新區(qū)某超市花29元購買洗發(fā)膏一盒，使用后出現(xiàn)嚴重的過敏現(xiàn)象，人身受到傷害，先后花掉醫(yī)藥費800余元。

　　糾紛發(fā)生后，武進法院的法官主動聯(lián)系當?shù)叵麉f(xié)共同處理。法官和消協(xié)人員結合糾紛事實，對雙方當事人從人情、法理進行了說服教育。同時，從責任承擔、損失確定等方面，給消協(xié)提出指導意見。最終雙方達成協(xié)議，超市向肖某一次性賠償醫(yī)療費、誤工費等計1800元。

　　追源頭 兼治標本

　　常州兩級法院克服就案辦案的思想觀念，對一些共性的消費維權糾紛，或在審理中發(fā)現(xiàn)的有可能影響消費者權益的隱患，深入調研，追根溯源，找準癥結。同時，廣泛發(fā)布涉消費維權司法建議，幫助相關部門完善制度，堵塞管理漏洞，放大個案的警示預防效應，從源頭上預防相關維權糾紛的發(fā)生。

　　在潘某與馮某、常州市某街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心醫(yī)療損害賠償糾紛中，中院審監(jiān)庭的法官發(fā)現(xiàn)，社區(qū)衛(wèi)生中心存在一系列問題，如醫(yī)生私自在家接診，私自收取治療費；在診療過程中缺少完整的病歷記錄，不履行說明告誡義務；不嚴格執(zhí)行醫(yī)療護理常規(guī)等，并使許多患者遭受了嚴重的損害后果。

　　為此，中院向常州市衛(wèi)生局發(fā)出司法建議書，建議醫(yī)療機構嚴格遵守有關法律、法規(guī)和醫(yī)療技術規(guī)范，健全完善醫(yī)療規(guī)章制度，防范醫(yī)生的業(yè)外非法醫(yī)療活動。衛(wèi)生局收到建議后，及時進行反饋，并在全市范圍內，對相關醫(yī)療機構進行了整改規(guī)范。

　　針對在律師服務風險代理合同糾紛案件中，代理合同僅約定律師代理費金額，沒有約定風險責任、收費方式等必備條款，導致當事人對風險代理收費應承擔的權利義務產生爭議的狀況，中院向司法行政機關、律師協(xié)會發(fā)出建議，建議律師事務所規(guī)范完善律師辦理風險代理法律事務收費的操作手續(xù)，健全簽訂風險代理收費合同的把關、管理機制。該建議被采納后，有效解決了常州地區(qū)多年來存在的律師風險代理收費不規(guī)范的問題。

　　同時，針對工商、衛(wèi)生、食品等行政執(zhí)法人員，在執(zhí)法中出現(xiàn)證據(jù)保全不力，導致消費者維權困難的現(xiàn)狀，及時發(fā)出司法建議，督促相關執(zhí)法部門“亡羊補牢”。

　　2009年1月5日，常州某工商分局對市區(qū)一家店面進行檢查，當場查獲假冒原裝進口的法國圣瑪莊解百納干紅葡萄酒986箱、卡斯特美露葡萄酒214箱等物品。

　　該案起訴至法院后，承辦法官發(fā)現(xiàn)，起訴指控所涉的注冊商標系無效商標，且工商機關在向公安機關移送該案時，未能提供店主倪學峰涉嫌銷售假冒注冊商標的商品的相關證據(jù)，遂決定將該案退回公訴機關。

　　承辦法官認為，在工商行政執(zhí)法環(huán)節(jié)鎖定證據(jù)，對消費維權至關重要。為避免類似事件發(fā)生，中院向該工商分局發(fā)出司法建議函，建議其提高執(zhí)法人員的證據(jù)意識，建立健全涉商標案件的證據(jù)審查機制和責任追究機制，有效打擊不法商販，依法保障消費者合法權利。對此，工商分局及時采納，并主動落實了整改措施。