前  言

 

新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審”。該條就是我國關(guān)于小額訴訟案件一審終審的規(guī)定。可以說，在當(dāng)前訴訟大爆炸的背景下，小額訴訟有著積極的實(shí)踐意義。關(guān)于小額訴訟案件的制度設(shè)計(jì)和研討，學(xué)界現(xiàn)在主要停留在理論研討階段。常州市鐘樓區(qū)人民法院自2010年1月份設(shè)立調(diào)解速裁中心以來，貫徹繁簡分流的原則，在保障司法公正的基礎(chǔ)上，提高對小標(biāo)的額案件的審判效率，取得了一定的實(shí)效。筆者作為其中的一員，結(jié)合審判實(shí)踐，談一談對即將實(shí)施的小額訴訟案件的看法，以期拋磚引玉。

 

一、小額訴訟的司法現(xiàn)狀

 

經(jīng)過對2010年1月至2012年12月三年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，速裁中心共受理標(biāo)的額在2萬元以下的案件354件(不包括物業(yè)類案件)，占總案件數(shù)量12.6%的。審結(jié)方式中判決32件，占9%，調(diào)解253件，占71.5%，撤訴69件，占19.5%；在判決案件中，上訴的有5件，占判決數(shù)的15.6%，上訴案件中沒有發(fā)回重審的情形，改判的案件為1件，改判的這一件是因?yàn)樵摪甘聦?shí)無法查明，一審法官和二審法官就證據(jù)規(guī)則如何理解和適用上出現(xiàn)了分歧。小額案件的平均審理天數(shù)為13.5天。

 

可以看出，對于小額訴訟案件，經(jīng)過一審法院處理后，絕大部分都能夠調(diào)解或者當(dāng)事人達(dá)成和解撤訴，對于判決的案件，84.4%的案件沒有上訴。在上訴的案件中，僅有1件改判，原因是在事實(shí)無法查明的情況下，一、二審法官對證據(jù)規(guī)則的不同理解產(chǎn)生了分歧，不能說一審法院的裁判就是錯(cuò)的。可見小額訴訟在實(shí)踐中已經(jīng)能夠達(dá)到現(xiàn)實(shí)意義上的一審終審。

 

正是基于實(shí)踐中一審法院對小額訴訟案件的準(zhǔn)確把握，使得小額訴訟的“一審終審”具有了理論與實(shí)踐上的可能性。

 

二、小額訴訟的受案標(biāo)準(zhǔn)

 

小額訴訟的受案標(biāo)準(zhǔn)從起初的5000元，調(diào)整到10000元，并最終確定為一個(gè)浮動的區(qū)間。應(yīng)該說這樣的定位是合理的。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r東西、南北存在著較大的不均衡。如果劃定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，勢必導(dǎo)致不符實(shí)際的情形出現(xiàn)。而且一旦劃定了標(biāo)準(zhǔn)，鑒于法律的滯后性，可以預(yù)見的是，相對長的時(shí)間內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)都不會改變，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境不相適應(yīng)。而且標(biāo)準(zhǔn)的頻繁調(diào)整修改也不利于法律的穩(wěn)定性。

 

就常州市而言，根據(jù)上年度（2011年度）平均工資為45987元，按照30%計(jì)算應(yīng)當(dāng)是15329元。從實(shí)踐的角度來看，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)仍然過低。相較于我國臺灣地區(qū)關(guān)于小額訴訟的規(guī)定看，我國民訴法的規(guī)定仍然過于保守。我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”第四百三十六條規(guī)定，小額訴訟可以分為強(qiáng)制適用與合意適用兩種：對于標(biāo)的金額或價(jià)額在新臺幣十萬元以下的請求給付金錢、其他替代物或有價(jià)證券的訴訟，強(qiáng)制適用小額訴訟程序，當(dāng)事人對是否適用小額訴訟程序無程序選擇權(quán)；對標(biāo)的金額或價(jià)額在新臺幣十萬元之上、五十萬元之下的訴訟，當(dāng)事人可以合意適用小額訴訟程序，不過其合意必須以書面方式證明。按照新臺幣與人民幣的匯率換算，相當(dāng)于21000元人民幣以下強(qiáng)制適用小額訴訟程序，21000元以上106000元以下雙方合意適用。考慮到我國的司法環(huán)境，合意適用在司法實(shí)踐中存在一定的難度。因此有必要擴(kuò)大小額訴訟的受案范圍，就常州市目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和司法實(shí)踐來情況來看，標(biāo)的額3萬元以下的案件適用小額速裁程序應(yīng)當(dāng)是符合實(shí)際的（上海市高級人民法院在試運(yùn)行階段的標(biāo)準(zhǔn)為5萬元）。但是考慮到民事訴訟法剛剛修訂，小額訴訟案件一審終審正處于探索總結(jié)經(jīng)驗(yàn)階段，現(xiàn)階段仍以30%為宜。待相應(yīng)的法律程序完善后，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，可以適時(shí)提高小額訴訟案件的受案標(biāo)的額。

 

三、小額訴訟的適用范圍與程序限制

 

新修改的民事訴訟法并沒有明確小額訴訟案件適用的范圍，理論上，只要標(biāo)的額在30%以下的、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件均可以適用小額訴訟程序。司法實(shí)踐中，小額訴訟主要發(fā)生在公民之間的民間借貸糾紛、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛、信用卡糾紛、追償權(quán)糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛等。這其中，后三類主要的原告集中于銀行、代償公司和物業(yè)服務(wù)公司，屬于批量案件。對此，學(xué)界有兩種意見：一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對小額訴訟案件的適用類型進(jìn)行必要的限制，對于信用卡糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛等不應(yīng)適用，以防止銀行和物業(yè)服務(wù)公司濫用訴權(quán)。比如上海市高級人民法院制定的小額訴訟試點(diǎn)工作細(xì)則（試行）明確涉及集團(tuán)訴訟或涉及眾多當(dāng)事人權(quán)益的案件不適用小額訴訟，在某種程度上體現(xiàn)這個(gè)思想；另一種意見認(rèn)為，民事訴訟法并未對適用類型進(jìn)行限制，從訴權(quán)的角度看，不能因?yàn)殂y行、物業(yè)公司存在批量訴訟的情形就限制其訴權(quán)的行駛。比如我國臺灣地區(qū)的“民事訴訟法”并未對批量案件適用小額進(jìn)行明確的規(guī)定。從司法實(shí)踐角度看，不管何種類型的案件，小額訴訟的上訴率并不高，而且不管是不是一審終審，銀行和物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利的案件都不會有所影響，因此沒有必要限制對某種類型案件不適用小額訴訟案件。但是，鑒于小額訴訟案件處理的是權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的糾紛，因此對于集團(tuán)案件或涉及眾多當(dāng)事人的案件，仍然不宜適用小額速裁機(jī)制。

 

四、小額訴訟的權(quán)利救濟(jì)

 

對于小額訴訟案件，當(dāng)事人如果對法院的判決不服，該如何主張權(quán)利？對此，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱指導(dǎo)意見）明確為，當(dāng)事人對判決不服的，可以在收到判決書之日起十日內(nèi)向原審人民法院提出異議申請，人民法院應(yīng)當(dāng)指定其他審判員對異議進(jìn)行審查。經(jīng)審查異議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)裁定駁回異議。異議成立的，裁定撤銷原判，并適用普通程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。應(yīng)該說，該規(guī)定比較合理。持不同觀點(diǎn)的認(rèn)為，由原審法院來審查小額訴訟案件判決的合法性與正當(dāng)性，可能導(dǎo)致流于形式的情形出現(xiàn)，損害當(dāng)事人的利益。筆者認(rèn)為，小額訴訟本身就是一種“接近正義”的裁判，是在訴訟案件爆炸式增長的背景下貫徹難易有別、繁簡分流的嘗試，其目的就是優(yōu)化審判資源的合理配置。如果出于公正性的考慮賦予當(dāng)事人過多的權(quán)利救濟(jì)途徑，將徹底打破小額訴訟一審終審的制度設(shè)計(jì)初衷，重新回到不論繁簡，程序一樣不能少的司法困境中。而且，即便是普通程序案件，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的理想法律狀態(tài)在實(shí)踐中也遭遇困境。對于法官而言，事實(shí)本身已經(jīng)成為過去，法官只能依照證據(jù)還原的事實(shí)進(jìn)行裁判。因此，筆者贊同《指導(dǎo)意見》規(guī)定的申請復(fù)議制。

 

五、小額訴訟的法律完善

 

《指導(dǎo)意見》中對于小額訴訟案件的簡便通知、便利開庭、縮短舉證期和答辯期等規(guī)定都有很強(qiáng)的針對性，但是目前對小額訴訟的規(guī)定也僅限于民事訴訟法，《指導(dǎo)意見》發(fā)布于新修訂的民事訴訟法之前，有些內(nèi)容已經(jīng)和民事訴訟法的規(guī)定相沖突而無法適用（比如關(guān)于受案標(biāo)的額）。新的民事訴訟法實(shí)施在即，筆者認(rèn)為有以下幾方面亟待法律或相應(yīng)的司法解釋進(jìn)行完善：

 

1、關(guān)于立案受理的標(biāo)的額。民事訴訟法規(guī)定標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十。但是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由各高級人民法院發(fā)布還是由最高人民法院公布目前并不確定。從便利實(shí)際的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)由各高級人民法院根據(jù)各省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)進(jìn)行公布，一則是因?yàn)槲覈‰H之間存在著一定的差距，由最高人民法院統(tǒng)一公布不符實(shí)際；二則是因?yàn)樵摂?shù)據(jù)每年都要變化，最高人民法院應(yīng)當(dāng)注重的是對法律適用等方面發(fā)布司法解釋，而不是對具體的數(shù)額界定。

 

2、關(guān)于相應(yīng)配套制度的跟進(jìn)問題。《指導(dǎo)意見》中規(guī)定的小額訴訟簡便通知、便利開庭等方面只是原則性的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)相配套的制度。比如對于簡便通知開庭，應(yīng)當(dāng)建立法院專用的短信平臺、網(wǎng)絡(luò)通知平臺等。對于便利開庭，應(yīng)當(dāng)配套跟進(jìn)法官的人身安全保障、巡回審判點(diǎn)、可移動式設(shè)備等，以便把便利當(dāng)事人的司法理念落到實(shí)處。

 

3、關(guān)于審判程序的簡化、文書制作等方面，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院發(fā)布相應(yīng)的操作規(guī)程。對于庭審，在當(dāng)事人無異議的情況下，可以直接進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證、直接進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的當(dāng)庭宣判。對于當(dāng)庭宣判的案件，將相應(yīng)的判決結(jié)果記錄在案，由當(dāng)事人簽名認(rèn)可后，發(fā)給當(dāng)事人的判決書可以簡化或省略原告訴稱、被告辯稱、經(jīng)審理查明等部分，爭取判決書可以當(dāng)場發(fā)出，以達(dá)到最大化便利訴訟程序的目的。

 

4、關(guān)于小額訴訟程序、簡易程序和普通程序的相互銜接和轉(zhuǎn)換機(jī)制問題。新修訂的民事訴訟法第一百六十三條規(guī)定，“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序”。小額訴訟程序作為簡易程序的一種，在案件復(fù)雜或其他不適用小額訴訟的情況下，也應(yīng)當(dāng)裁定轉(zhuǎn)為普通程序。應(yīng)當(dāng)明確的是，小額訴訟本身就是簡易程序的一種，因此轉(zhuǎn)換過程中不應(yīng)存在小額訴訟程序轉(zhuǎn)為簡易程序，再轉(zhuǎn)為普通程序的情形。

 

5、關(guān)于小額訴訟案件能否申請?jiān)賹彽膯栴}。考慮到小額訴訟案件確實(shí)存在裁判錯(cuò)誤的情況，應(yīng)當(dāng)允許小額訴訟案件進(jìn)入再審程序。但是對于小額訴訟案件的再審制度應(yīng)當(dāng)建立一套與之相對應(yīng)的再審模式。再審中也應(yīng)當(dāng)貫徹繁簡有別的原則，同時(shí)嚴(yán)格控制再審的適用范圍，防止過多的再審案件沖擊一審終審制度的設(shè)計(jì)初衷。

 

6、關(guān)于小額訴訟案件與大調(diào)解機(jī)制相銜接的問題。隨著法治社會的發(fā)展，人們的維權(quán)意識空前高漲，群眾對司法的需求也水漲船高。小額訴訟的制度設(shè)立極有可能導(dǎo)致小額法庭“門庭落市”，司法的敞開供應(yīng)可能會誘發(fā)濫訴或者正常糾紛解決機(jī)制的紊亂。在當(dāng)前環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮居委會、司法所等部門的司法調(diào)解作用，確保相當(dāng)一批案件能夠在訴前得到有效化解。同時(shí)有必要借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對于特定主體的小額訴訟案件，應(yīng)當(dāng)限制一定的數(shù)量，防止其利用小額訴訟實(shí)現(xiàn)其不合理訴求的目的。

 

結(jié)  語

 

小額訴訟是世界主要國家的通行立法例。我國民事訴訟法順應(yīng)世界潮流和司法實(shí)踐出臺的小額訴訟案件一審終審具有很強(qiáng)的針對性，實(shí)踐中有很強(qiáng)的生命力。但是任何一項(xiàng)制度的有效運(yùn)行，都離不開配套制度的跟進(jìn)。作為一名一線辦案人員，筆者呼吁，司法實(shí)務(wù)界和理論界應(yīng)當(dāng)把研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向小額訴訟案件審理過程中的制度完善上來，同時(shí)積極爭取各級黨委的支持，保障小額訴訟案件的人、財(cái)、力得到有效的協(xié)調(diào)配置，促使這項(xiàng)有益的制度惠及更多的群眾。