訴權(quán)設(shè)置的主旨在于當(dāng)民事主體的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受不法侵害時(shí)，請(qǐng)求人民法院保護(hù)其合法權(quán)益。但是任何權(quán)利的行使都有一定的界限，超過了法律所保護(hù)的尺度，這種權(quán)利的行使將是不法的、惡意的。惡意民事訴訟不僅嚴(yán)重侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，浪費(fèi)了本已有限的司法資源，而且動(dòng)搖了人們對(duì)國(guó)家司法的信任，降低了人們對(duì)公力救濟(jì)的合理期待，更為嚴(yán)重的是惡意民事訴訟很可能動(dòng)搖人們對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)可度，同時(shí)也對(duì)司法所追求的公正與效率的價(jià)值造成了嚴(yán)重的破壞。本文從惡意民事訴訟概念的界定開始，著重從我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中誠信機(jī)制的缺乏入手，分析惡意民事訴訟產(chǎn)生的原因，最后提出了一系列完善我們惡意民事訴訟法律規(guī)則的對(duì)策，以期對(duì)盡快建立我國(guó)惡意民事訴訟法律制度及我國(guó)的司法實(shí)踐有所幫助。

 

    關(guān)鍵詞：惡意民事訴訟、成因分析、法律規(guī)制

 

 

 

一、惡意民事訴訟概述

 

1、惡意民事訴訟的概念

 

     惡意民事訴訟古已有之，并非現(xiàn)代社會(huì)特有的現(xiàn)象，但是這個(gè)詞確實(shí)個(gè)十足的舶來之詞，并非我國(guó)法律之本土概念。在我國(guó)古代法律的發(fā)展史上沒有對(duì)惡意民事訴訟概念的表述。在絕大多數(shù)情況下，與之關(guān)系最為密切的就是"誣告之罪"。許多惡意民事訴訟也被納入"誣告"的范圍予以調(diào)整。

 

惡意民事訴訟的要素：惡意、非法、損害、因果關(guān)系。"惡意"是指行為人的主觀的心里狀態(tài)，是構(gòu)成惡意訴訟的前提條件， "不法"在各個(gè)學(xué)者的概念表述中有目的不法、行為不法、所獲利益不法以及結(jié)果不法等情形。如"以他人受到損害為目的"即為目的不法，"給對(duì)方當(dāng)事人造成某種損害后果"即結(jié)果不法等待。"損害"指相對(duì)人在惡意訴訟中利益受損的情況。"因果關(guān)系"表明了行為與損失直接的關(guān)聯(lián)性。只有包含此四要素才構(gòu)成對(duì)惡意訴訟的完整描述。因此，我們將惡意訴訟界定為：當(dāng)事人為達(dá)到不正當(dāng)目的，在明知沒有事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由的情況下提起訴訟或?yàn)E用其他訴訟權(quán)利，只是相對(duì)人遭受損害的行為。

 

2、惡意民事訴訟的主要類型

 

惡意訴訟在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)形式是多種多樣的，我們很難按照一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)將其進(jìn)行分類，也很難用列舉的方式窮盡實(shí)踐中惡意訴訟的類型。以惡意民事訴訟的目的和表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)可分為：欺詐性訴訟、騷擾性訴訟、拖延性訴訟、炒作性訴訟、假意性訴訟、多余性訴訟。

 

 

二、惡意民事訴訟的成因分析

 

 

"訴訟不僅有其解決糾紛的積極價(jià)值，也有其折磨人的負(fù)面效應(yīng)。這正是訴訟的兩面性。當(dāng)訴訟的負(fù)面效應(yīng)特性被一些當(dāng)事人惡意利用時(shí)，惡意民事訴訟就出現(xiàn)了。" 目前,惡意民事訴訟在我國(guó)有愈演愈烈的趨勢(shì),其背后深層次的根源在于我國(guó)社會(huì)誠信的缺乏和相關(guān)法制的不健全所致。

 

1、誠信機(jī)制的缺乏

 

（1）誠信觀念古已有之

 

中華民族具有悠久的崇尚誠信的傳統(tǒng)，中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化把"信"視為最基本的社會(huì)行為規(guī)范。"信"既是做人和交友的基本要求，也是治理國(guó)家的倫理手段。上自約束皇帝的"君無戲言"，下至約束百姓的"言必信，行必果"，這些都是誠信這一要求在當(dāng)時(shí)的具體體現(xiàn)。誠信己經(jīng)成為傳統(tǒng)社會(huì)的一種道德風(fēng)尚并且代代相傳。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)之所以能夠奠定比較牢固的誠信基礎(chǔ)，主要原因有三個(gè)：第一，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)造就的"熟人社會(huì)"是維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)誠信規(guī)范的物質(zhì)基礎(chǔ)。第二，長(zhǎng)期的獨(dú)尊儒術(shù)的一元文化價(jià)值觀是維護(hù)社會(huì)誠信的重要社會(huì)制度。第三，系統(tǒng)而具體的道德規(guī)范是維護(hù)社會(huì)誠信的道德防線。

 

（2）現(xiàn)代誠信觀念的缺失及在訴訟中的表現(xiàn)

 

改革開放以來，各項(xiàng)事業(yè)得到了迅速發(fā)展，我國(guó)正在快步地向現(xiàn)代化國(guó)家邁進(jìn)。但是，我們?cè)诔姓J(rèn)改革開放帶給我們的豐碩成果時(shí)，也不能回避這樣一個(gè)突出的社會(huì)問題，即誠信缺失問題。如假冒偽劣產(chǎn)品問題、虛假信息問題、個(gè)人信用缺失問題、學(xué)術(shù)不端問題等等。這些問題已經(jīng)嚴(yán)重地破壞了社會(huì)正常秩序，阻礙了我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

 

下文以某個(gè)基層法院的判決書來說明誠信機(jī)制的缺失問題： 選取該院從1999 年10 月到2000 年5 月(缺12 月) 共7 個(gè)月時(shí)間內(nèi)的620 份經(jīng)濟(jì)案件判決書來進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)如下特點(diǎn): 期限短；標(biāo)的小。更為內(nèi)在的原因可能在于短期和小額交易的契約更容易導(dǎo)致糾紛。這可能和社會(huì)信用體系（大量的小型、不受人們關(guān)注的合同的執(zhí)行效率更可以體現(xiàn)這個(gè)社會(huì)的信任程度）、司法規(guī)則等有關(guān)系; 反過來說, 由于長(zhǎng)期契約的履行和實(shí)施對(duì)信用體系的依賴程度更高, 在缺乏信用的環(huán)境中, 人們會(huì)傾向于簽訂短期契約。大量契約糾紛的原因是由于買方的道德風(fēng)險(xiǎn)而造成, 相對(duì)而言, 賣方的道德風(fēng)險(xiǎn)小一些。由于履行方的沉沒投資在前與履約在前以及較激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致他們的討價(jià)還價(jià)能力下降, 在沒有良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況下, 補(bǔ)償方的違約可能會(huì)大大高于履約方。當(dāng)然, 這個(gè)結(jié)論還與大量履行方是小企業(yè)甚至個(gè)人的事實(shí)有關(guān)。

 

這些違約案件中, 欠款未付竟然是違約原因中最重要的原因,居于其次的是除欠款未付之外的購銷合同爭(zhēng)議, 緊居其后的是有關(guān)保證金的糾紛,它說明兩個(gè)問題:(1) 違約類型如此集中, 說明大量的違約遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是由于標(biāo)準(zhǔn)理論所預(yù)見的契約的模糊性所致。因?yàn)?span lang="EN-US">, 如果違約是由于契約的不完全性所致, 那么這種事前認(rèn)定的模糊性應(yīng)該會(huì)導(dǎo)致事后認(rèn)定的違約原因的多元化。(2) 進(jìn)一步看, 欠款未付作為一個(gè)極其容易確認(rèn)的行為而成為違約的最主要原因, 足以說明信用體制的脆弱。當(dāng)缺乏良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和司法執(zhí)行體制的時(shí)候, 違約會(huì)成為人們的一種策略性選擇。

 

我們從這些案件的分析中得到一些基本發(fā)現(xiàn):

 

1. 大部分涉訟契約屬于短期契約, 這或許支持了短期契約更容易被違反的理論預(yù)見。從另一方面講, 由于信任程度低, 人們更加傾向于簽訂短期契約, 兩者構(gòu)成惡性循環(huán)。

 

2. 補(bǔ)償方的違約大大高于履行方的違約, 說明契約的約束力低下和對(duì)補(bǔ)償方缺乏有效的事后監(jiān)督和懲罰機(jī)制。

 

3. 高原告勝訴率和高違約率并存, 原告勝訴率越高的糾紛, 違約的人越多。

 

4. 大多數(shù)被違反的合同屬于情節(jié)簡(jiǎn)單、責(zé)任明確易斷的契約。也就是說違約案件并非一般理論模型所揭示的在完善的信譽(yù)體制下, 只有那些難于被第三方確認(rèn)的契約才更容易被違反。在這些案例中, 許多能被確認(rèn)的契約照樣被違反。

 

5. 大多數(shù)違約以最后雙方達(dá)成調(diào)解告終。因?yàn)樵谌狈α己玫姆珊托庞皿w系下, 對(duì)違約的懲罰很弱, 違約會(huì)成為人們的一個(gè)占優(yōu)策略: 如果最后達(dá)成調(diào)解, 那么當(dāng)然可以在討價(jià)還價(jià)中獲得利益; 如果敗訴, 損失也不大。何況達(dá)成調(diào)解的可能性非常大。同樣的,在這種情況下, 原告也會(huì)傾向于達(dá)成調(diào)解, 因?yàn)榈谝?span lang="EN-US">, 這種讓步可以換來對(duì)方履約; 第二, 司法的低執(zhí)行效率使得即使勝訴, 對(duì)被告的懲罰和威懾也是有限的。

 

2、司法體系不健全

 

（1）對(duì)訴權(quán)的規(guī)定過于寬泛

 

目前我國(guó)法律對(duì)訴權(quán)的寬泛性規(guī)定，很容易造成訴權(quán)的濫用進(jìn)而使得惡意訴訟很容易就能突破立案審查的第一道關(guān)口而輕而易舉地進(jìn)入訴訟程序。《民事訴訟法》對(duì)民事訴訟的起訴條件作了最基本的規(guī)定。只是要求有明確的被告，有具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由以及屬于人民法院管轄即可。對(duì)起訴相應(yīng)的證據(jù)要求沒有任何規(guī)定，就管轄權(quán)來說，目前法院為了自身利益如訴訟費(fèi)用收取等，是互相爭(zhēng)奪管轄權(quán)，使得管轄權(quán)的規(guī)定形同虛設(shè)。就立案審查形式來說，雖然有規(guī)定是合議庭審查但也只是一種較短時(shí)間內(nèi)的形式審查，再加上訴訟費(fèi)收取等自身利益的驅(qū)動(dòng)，甚至連形式審查都沒有，"只要交錢就給立案"。因此，可說我國(guó)法律對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)幾乎沒有任何限制，是敞開大門接納的。

 

（2）民事訴訟中調(diào)解制度存在缺陷

 

"民事訴訟調(diào)解，是指在人們法院審判組織的主持下，民事訴訟的雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動(dòng)。"

 

1、民事訴訟調(diào)解的原則在實(shí)際操作中被虛置?！睹袷略V訟法》規(guī)定了人民法院主持調(diào)解活動(dòng)的三項(xiàng)原則：自愿原則、合法原則及查明事實(shí)分清是非原則。而在實(shí)際操作中，這三項(xiàng)原則卻很難得到全面的貫徹，除了人們通常所說的以判壓調(diào)等違反自愿調(diào)解原則的現(xiàn)象之外，調(diào)解的合法原則也得不到普遍遵守，有些審判人員不能正確處理合法原則與自愿原則之間的關(guān)系，怠于行使自己的職責(zé)，片面追求結(jié)案率，對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，不注重審查案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，在案件事實(shí)不清，當(dāng)事人責(zé)任不明的情況下，不論是否存在違法之處就予以確認(rèn)，制作調(diào)解書。由于訴訟調(diào)解程序本來就具有結(jié)案快，對(duì)案件事實(shí)的審查要求相對(duì)判決要低的特點(diǎn)，如果再加上審判人員執(zhí)法不嚴(yán)，則極容易為惡意的當(dāng)事人所利用，以逃避其它已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生的債務(wù)的履行。

 

2、民事訴訟調(diào)解的監(jiān)督不足。訴訟調(diào)解作為法院解決民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的一種重要的結(jié)案方式，民事調(diào)解書與判決、裁定具有同等的法律效力，不僅明確當(dāng)事人各方權(quán)利義務(wù)，甚至對(duì)案外人的利益也產(chǎn)生著間接的影響。基于在強(qiáng)制執(zhí)行效力上的同質(zhì)性，對(duì)民事訴訟調(diào)解的監(jiān)督體系也應(yīng)當(dāng)與判決、裁定保持一致。但是，我國(guó)目前的訴訟調(diào)解監(jiān)督幾乎還是一個(gè)真空地帶，沒有暢通的權(quán)利救濟(jì)渠道，調(diào)解案件引發(fā)申訴、上訪現(xiàn)象逐漸增多，最終可能影響調(diào)解功能的發(fā)揮，也給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。 

 

3、民事訴訟調(diào)解的違法、懲治機(jī)制缺失。為確保民事訴訟依法公正進(jìn)行，現(xiàn)行《民事訴訟法》和《刑法》都對(duì)妨害民事訴訟中的一些具體行為作出了相應(yīng)的處罰規(guī)定，但這些規(guī)定都是針對(duì)民事裁判中的一些違法行為作出的?！度嗣穹ㄔ簩徟腥藛T違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》對(duì)于追究范圍的規(guī)定也僅限于"故意違背事實(shí)和法律，作出錯(cuò)誤裁判的。"在法院調(diào)解中，由于不存在裁判環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)違法行為，都無法依據(jù)上述條款進(jìn)行懲處。于是，一些當(dāng)事人和審判人員在民事訴訟中進(jìn)行惡意調(diào)解便會(huì)有恃無恐。 

 

（3）民事訴訟中簡(jiǎn)易程序的過度使用

 

民商事簡(jiǎn)易程序存在的問題。民商事簡(jiǎn)易程序在審判實(shí)踐中尚處于探索階段，加之現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定也很原則，不可避免地存在一些問題和缺陷，主要有以下幾個(gè)方面：

 

首先，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法只規(guī)定了民商事案件根據(jù)其難易繁簡(jiǎn)程序以及與程序的適應(yīng)性不同分別實(shí)行簡(jiǎn)易程序和普通程序?qū)徖恚瑢徟袑?shí)踐中很多法院一般就是民商事簡(jiǎn)易案件的簡(jiǎn)易處理，甚至有的法院在審判實(shí)踐中突破了現(xiàn)有法律規(guī)定，并沒有受到民事訴訟法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的有關(guān)強(qiáng)制性條款的限制，未免有"審判造法"之嫌。

 

其次，程序法是規(guī)定人民法院審理案件所適用程序的法律，是強(qiáng)制性的法律規(guī)范，尤其在審判工作中，在適用民商事簡(jiǎn)易程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)和現(xiàn)行民訴法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序強(qiáng)制性的規(guī)定相適應(yīng)。在審判實(shí)踐中，一些法院在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，不征求當(dāng)事人的意見，無論當(dāng)事人是否同意，人民法院都對(duì)符合條件的案件實(shí)行這一程序。

 

最后，從審判實(shí)踐來看，司法實(shí)踐中雙方均要求法院快速處理、即時(shí)解決爭(zhēng)議的案件微乎其微，絕大多數(shù)案件都是在訴前協(xié)商、調(diào)解無效的情況下進(jìn)入訴訟程序，雙方處于訴訟對(duì)立面，一方提出要求，另一方總是想方設(shè)法進(jìn)行辯護(hù)、反駁，因而當(dāng)權(quán)利人要求適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，義務(wù)人一般不會(huì)就此同意。從各自的切身利益出發(fā)，司法實(shí)踐中權(quán)利人總是希望快速解決爭(zhēng)端，盡快定紛止?fàn)帯?shí)現(xiàn)權(quán)利；義務(wù)人總是想方設(shè)法拖延履行義務(wù)，這一對(duì)矛盾很難達(dá)到一致統(tǒng)一。由于缺乏了雙方當(dāng)事人的合意，民商事簡(jiǎn)易程序便成為空中樓閣。

 

三、惡意民事訴訟的法律規(guī)制

 

1、改革與完善法院的調(diào)解制度

 

確立正當(dāng)?shù)脑V訟目標(biāo)，擺正法院調(diào)解與審判的關(guān)系，讓兩者各安其位，各司其職，具體措施如下：

 

（1）．限制適用法院調(diào)解的案件范圍。如離婚、維持或終止收養(yǎng)關(guān)系等涉及公民人身權(quán)的案件，以及適用簡(jiǎn)易程序的案件應(yīng)當(dāng)先行適用調(diào)解；而非訟案件、督促程序和公示催告程序不應(yīng)適用調(diào)解。

 

（2）．取消庭前調(diào)解的做法。由于庭前不可能查明事實(shí)、分清是非，應(yīng)當(dāng)取消庭前調(diào)解的做法，但這并不等于取消庭前準(zhǔn)備工作。

 

（3）．在法院調(diào)解的啟動(dòng)上，可分為強(qiáng)制調(diào)解與自愿調(diào)解兩種。強(qiáng)制調(diào)解由法院依職權(quán)徑行調(diào)解；自愿調(diào)解依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)調(diào)解程序。

 

（4）．規(guī)定撤回調(diào)解制度。當(dāng)事人可以撤回調(diào)解申請(qǐng)，產(chǎn)生終結(jié)調(diào)解程序的效力。

 

（5）．調(diào)解法官與審判法官分離。在法官兼任調(diào)解者與裁判者雙重角色時(shí)，當(dāng)事人的合意無法免于被強(qiáng)制的危險(xiǎn)。因此，拆分這種"一身二任"的舉措能夠避免作為調(diào)解者的法官利用審判權(quán)壓制當(dāng)事人的情況，也能夠避免法官受調(diào)解時(shí)先入為主的印象而影響審判公正。

 

2、規(guī)制簡(jiǎn)易程序

 

 重構(gòu)民事訴訟簡(jiǎn)易程序，完善調(diào)解、和解制度。重構(gòu)民事訴訟簡(jiǎn)易程序應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面的因素：

 

（1）當(dāng)事人可以提交訴狀、口頭起訴、雙方同時(shí)到法院起訴、提出聲明；當(dāng)事人也可以運(yùn)用現(xiàn)代一切快捷方式起訴，電話預(yù)約起訴、電報(bào)或傳真起訴、特快專遞或利用網(wǎng)絡(luò)提起訴訟；

 

（2）送達(dá)或通知程序更為簡(jiǎn)便，除了現(xiàn)民事訴訟法規(guī)定的送達(dá)方式外，一切可以用來提高送達(dá)或通知速度的現(xiàn)代手段均可以利用，如電話、傳真、電報(bào)、電子郵件、特快專遞等現(xiàn)代手段；

 

（3）被告答辯方式可以是口頭，也可以是書面的；

 

（4）庭前準(zhǔn)備程序簡(jiǎn)單明了，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、限定當(dāng)事人舉證期限、組織庭前證據(jù)交換或認(rèn)證、開展庭前調(diào)解工作、固定當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，庭前準(zhǔn)備工作一般應(yīng)盡量短的時(shí)間結(jié)束；

 

（5）庭審程序要進(jìn)一步簡(jiǎn)化，對(duì)庭前經(jīng)過認(rèn)證的證據(jù)無需庭審認(rèn)證，法庭調(diào)查和法庭辯論一般應(yīng)一次完成；

 

（6）裁判結(jié)果宣判更為快捷，一般應(yīng)在庭審后當(dāng)庭宣判，裁判文書更為簡(jiǎn)便；

 

（7）適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?shí)行一審終審。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣话愣际呛?jiǎn)單明了，爭(zhēng)議不大，案件承辦的難度不大，適用法律也容易把握，基層法院的法官具備正確審理這類案件的能力和條件，能夠保證及時(shí)、公正的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。實(shí)行一審終審可以提高審判效率，避免司法資源的不必要浪費(fèi)，況且這種"多元制"的審級(jí)制度更有利于發(fā)揮不同審級(jí)的功能，把簡(jiǎn)單的民商事案件放在基層法院解決，也有利于上級(jí)法院減輕工作壓力，有更多的時(shí)間來指導(dǎo)和監(jiān)督各級(jí)地方法院的工作，平衡各級(jí)法院的司法尺度。日本、韓國(guó)等國(guó)實(shí)行的小額案件一審終審的做法，值得我們借鑒；

 

（8）以構(gòu)建大調(diào)解體系為契機(jī)，進(jìn)一步完善調(diào)解制度和和解制度。在適用簡(jiǎn)易程序中，應(yīng)給予當(dāng)事人是事同意調(diào)解的充分選擇權(quán)，法院只能依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)組織調(diào)解，禁止強(qiáng)制調(diào)解；建立調(diào)解人制度，法院在庭審前，有權(quán)將案件指令給街道組織、村（居）民委員會(huì)、司法委員會(huì)、律師事務(wù)所或者其它群團(tuán)組織調(diào)解人進(jìn)行庭前調(diào)解；調(diào)解人由法院在具備一定資格的組織中確定，或者設(shè)立專門的調(diào)解人；當(dāng)事人對(duì)法院提出的調(diào)解人有異議的，可以提出異議，法院根據(jù)案件情況進(jìn)行調(diào)整；法官可以提出解決糾紛的意見，供當(dāng)事人參考；修改調(diào)解協(xié)議生效的時(shí)間，將雙方在協(xié)議上簽字的時(shí)間確定為生效時(shí)間，而不是法院調(diào)解書送達(dá)時(shí)間；與此同時(shí)，按照當(dāng)事人主義的原則建立和解制度，鼓勵(lì)當(dāng)事人自行和解，法院按照和解協(xié)議制作文書。如果調(diào)解或和解不能，當(dāng)事人在調(diào)解或和解中提出的觀點(diǎn)、承認(rèn)的事實(shí)或證據(jù)、作出的承諾均不能成為對(duì)方當(dāng)事人的抗辯理由。

 

    民商簡(jiǎn)易案件必須具備以下幾個(gè)條件：一是法律關(guān)系明確而且單一，原告與被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系清楚明了；二是訴訟主體單一，原告或被告一般應(yīng)為同類主體，訴訟中不需要追加其他訴訟主體；三是事實(shí)簡(jiǎn)單、清楚，證據(jù)也確鑿充分，當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的糾紛沒有太大的分歧，陳述的事實(shí)基本一致，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)沒有多大的異議，無須法院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)；四是爭(zhēng)議的標(biāo)的不大，爭(zhēng)議標(biāo)的各地可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定，有的爭(zhēng)議的標(biāo)的不能用價(jià)款來確定。如最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》規(guī)定：追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、勞動(dòng)報(bào)酬的案件和小額商事案件，可歸屬于民商事簡(jiǎn)易案件。具備上述四個(gè)條件的案件為簡(jiǎn)易案件。

 

   完善與民事訴訟簡(jiǎn)易程序有關(guān)的配套制度。

 

（1）明確簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的條件。法官不能依職權(quán)擅自決定將簡(jiǎn)易程序變更為普通程序，只有在適用簡(jiǎn)易程序中出現(xiàn)變更事由時(shí)，才能改變程序；與此同時(shí)，當(dāng)事人不能對(duì)法院適用程序提出異議或者提出復(fù)議，也不能就程序適用問題向上級(jí)法院提起上訴。

 

（2）加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。適用簡(jiǎn)易程序是以犧牲當(dāng)事人部分訴權(quán)為代價(jià)的，如對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議、回避申請(qǐng)、抗辯權(quán)利，法官要認(rèn)真審查，嚴(yán)格依法處理。

 

（3）加強(qiáng)對(duì)獨(dú)任法官的審判權(quán)力的管理。這實(shí)質(zhì)上是擴(kuò)大了法官的審判權(quán)力和自由裁量權(quán)，故必須完善監(jiān)督制約機(jī)制，要建立違法違紀(jì)審判責(zé)任追究制度，確保法官嚴(yán)格依法辦案。

 

3、其他程序規(guī)則

 

（1）、設(shè)立罰款制度。罰款作為一種規(guī)制惡意民事訴訟的方式，體現(xiàn)了立法者試圖不依附于侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，即可阻止和懲罰惡意訴訟行為人。罰款是對(duì)惡意訴訟行為的懲罰，具有遏制惡意訴訟的作用，與惡意訴訟侵權(quán)損害賠償制度具有不同的價(jià)值。這一規(guī)制方式與惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的主要區(qū)別在于，主張對(duì)惡意訴訟行為人的行為進(jìn)行處罰的是法院，而主張追究侵權(quán)責(zé)任的主體是惡意訴訟的受害人；前者行使的是審判權(quán)，而后者行使的是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是這兩者的功能可以綜合體現(xiàn)出來。

 

（2）、設(shè)立訴訟擔(dān)保制度。這里的訴訟擔(dān)保是指法院在受理案件之前或在訴訟過程中應(yīng)被告(或被反訴方)的請(qǐng)求要求原告(或反訴方)提供一定的資金或財(cái)產(chǎn)，以對(duì)原告(或反訴方)在敗訴情況下因訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用及可能給被告造成的損害進(jìn)行擔(dān)保的制度。本文所說的訴訟擔(dān)保主要是針對(duì)當(dāng)事人可能因訴訟而遭受的不正當(dāng)損失而設(shè)立的。這種訴訟擔(dān)保的適用必須十分謹(jǐn)慎。首先，申請(qǐng)人必須確有證據(jù)證明自己可能因原告提起的訴訟而遭受非訴訟成本正當(dāng)消耗的損失。其次，判決結(jié)果需對(duì)被告有利，即原告敗訴。最后，擔(dān)保的額度必須控制在合理的范圍之內(nèi)。通過這一制度的設(shè)立，我們希望能使那些不以勝訴為目的的惡意訴訟者除了承擔(dān)敗訴所必然承擔(dān)的訴訟費(fèi)用外，還對(duì)其惡意造成的其他財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，從而達(dá)到對(duì)被侵害人的正當(dāng)權(quán)益的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康摹?span lang="EN-US">

 

（3）、嚴(yán)格撤訴條件。首先賦予被告撤訴的異議權(quán)，如規(guī)定，在被告實(shí)際答辯或應(yīng)訴前，賦予原告自由撤訴的權(quán)利。其次，合理限制原告的訴權(quán)。再次，沒有必要作出"按撤訴處理"的規(guī)定，原告不到庭完全可以視為是一種放棄起訴權(quán)和勝訴權(quán)的行為，法院可裁定駁回起訴，而無需按撤訴處理。

 

（4）、進(jìn)一步完善審前準(zhǔn)備的相關(guān)程序。審前準(zhǔn)備程序是否完善，對(duì)庭審能否有序地進(jìn)行，程序公正和效率的價(jià)值能否得到實(shí)現(xiàn)，都具有十分重要的意義。其中，收集和交換證據(jù)，確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)是審前準(zhǔn)備程序的核心所在。在對(duì)待惡意訴訟的問題上，健全民事訴訟的庭前準(zhǔn)備程序，對(duì)于進(jìn)一步明確當(dāng)事人的訴訟動(dòng)機(jī)，篩選掉不符合庭審要求的惡意訴訟，也是有其積極作用的。

 

4、私法領(lǐng)域責(zé)任設(shè)計(jì)

 

要有力地打擊惡意民事訴訟行為，最有效的方式就是加大進(jìn)行惡意民事訴訟的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使惡意民事訴訟的行為人承擔(dān)起對(duì)受害人所遭受的損害的賠償責(zé)任，并明確賠償范圍。因此在私法領(lǐng)域應(yīng)設(shè)立惡意民事訴訟賠償制度，具體為：

 

（1）賠償差旅費(fèi)和誤工費(fèi)。相對(duì)人及其委托代理人應(yīng)付官司，在外調(diào)查取證所花費(fèi)的交通、住宿、伙食等費(fèi)用和耽誤工作造成的工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)助等損失，應(yīng)予賠償。這些費(fèi)用是賠償中最基本的費(fèi)用；

 

（2）賠償通信費(fèi)、材料費(fèi)、鑒定費(fèi)。受害人用于訴訟的電話費(fèi)、傳真費(fèi)、郵費(fèi)，訴訟材料的打印費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，提交訴訟證據(jù)的鑒定費(fèi)，都應(yīng)由惡意訴訟者向受害人賠償；

 

（3）賠償法人因名譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)損害而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)利益下降的損失；

 

（4）賠償因行為人的惡意訴訟行為給受害人帶來的其它財(cái)產(chǎn)損失。比如因錯(cuò)誤進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全遭受的損失；

 

（5）支付律師費(fèi)。

 

（6）賠償精神損害撫慰金。

 

5、給予刑事制裁

 

惡意訴訟行為中具有實(shí)際操作性的是對(duì)證據(jù)上的違法行為追究刑事責(zé)任。如果惡意訴訟行為人在證據(jù)上實(shí)施了阻止證人作證或指使他人作偽證的行為，在符合犯罪構(gòu)成的情況下，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。具體的法律依據(jù)是刑法第307條的規(guī)定，"以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或指使他人作偽證的，處二年以下有期徒刑或拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以上有期徒刑。幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的處二年以下有期徒刑或者拘役"。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》規(guī)定，以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定做出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第280條第1款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證的行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依照刑法第307條第1款的規(guī)定，以妨害作證罪追究其刑事責(zé)任。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

著作類： 

 

1、趙秉志主編：《澳門民事訴訟法典》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年第7版。

 

 2、白綠鉉編譯：《日本新民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社2000年版。

 

3、中國(guó)人民大學(xué)民商法研究中心編：《中國(guó)民法典侵權(quán)行為法編》草案建議稿。

 

4、江偉、肖建國(guó)編著：《民事訴訟法》（第五版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，。

 

5、常怡著：《比較民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年第一版。

 

6、江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社2004年版。

 

7、鄭沖、賈紅梅譯：《德國(guó)民法典》（修訂本），法律出版社2001年版。

 

8、白綠鉉編譯：《日本新民事訴訟法》，中國(guó)法制出版社2000年版。

 

9、湯維建：《美國(guó)司法制度與民事訴訟程序》，中國(guó)法制出版社2001年版。

 

10、羅結(jié)珍譯：《法國(guó)新民事訴訟法典》中國(guó)法制出版社1999年版。

 

11、張衛(wèi)平、陳剛：《法國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。

 

12、沈達(dá)明：《比較民事訴訟法初論（下）》，中信出版社1991年版。

 

13、趙秉志總編：《澳門民事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

 

14、【日】兼子一、竹下守夫著《民事訴訟法》。法律出版社1995年版。

 

 

期刊論文類：

 

1、張維迎：《訴訟過程中的逆向選擇及其解釋--以契約糾紛的法院判決書為例的經(jīng)驗(yàn)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第2期

 

2、徐愛國(guó)：《英美法中"濫用法律訴訟"的侵權(quán)責(zé)任》，載于《法學(xué)家》2000年第2期。

 

3、張勝先，伍浩鵬：《惡意訴訟的社會(huì)危害性及對(duì)策》，載于郭登科主編：《河北法學(xué)》第20卷第5期。

 

4、陶維群：《試論惡意訴訟之概念--兼評(píng)（中華人民共和國(guó)民法典o侵權(quán)行為法）草案建議稿》，載于《侵權(quán)司法對(duì)策》，吉林出版社2003年版。

 

5、肖晉：《論惡意訴訟》，載于李純實(shí)主編《法治與憲政》，黃河出版社2004年版。

 

6、湯維建：《惡意訴訟及其防治》，載于陳光中主編《訴訟法理論與實(shí)踐》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版。

 

7、劉榮軍：《誠實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用》，載于《法學(xué)研究》，1998年第4期。

 

8、廖永安：《民事撤訴制度比較研究》，載江偉主編《比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)論文集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版。