摘要：新修訂的民訴法第一次規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)于簡(jiǎn)易程序有選擇適用的權(quán)利。該規(guī)定在保障當(dāng)事人權(quán)利上具有重大的意義。但權(quán)利的保障需要有配套的制度及措施作為依托，由于簡(jiǎn)易程序制度上存在的先天不足造成當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序面臨諸多困境。本文即以此為切入點(diǎn)，綜述當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序面臨困境的現(xiàn)狀，著重分析該困境產(chǎn)生的原因及簡(jiǎn)易程序本身存在的諸多不足，并提出相關(guān)對(duì)策和建議，力求從根本上解決當(dāng)事人在選擇程序中存在的問(wèn)題，以期真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)。

 

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序  程序選擇權(quán)  困境  出路

 

 

新修訂的民訴法第157條第二款第一次以法律的形式明確規(guī)定了當(dāng)事人可以選擇適用簡(jiǎn)易程序。正所謂"任何人基于程序上的基本人權(quán)，對(duì)于關(guān)涉其利益、權(quán)利、地位或者責(zé)任的審判而受聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)之保障，是即所謂程序主體性原則。" 此次規(guī)定在對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障上無(wú)疑邁出了重要一步。法律的生命在于運(yùn)用，任何權(quán)利的保障也只有在運(yùn)行中得以適用其生命力才得以彰顯。然而令人不無(wú)遺憾的是，民訴法對(duì)于簡(jiǎn)易程序之規(guī)定加之司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序之適用均存在諸多問(wèn)題，致使當(dāng)事人在對(duì)簡(jiǎn)易程序選擇適用中面臨諸多困難，當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)無(wú)法真正落到實(shí)處，其意義和價(jià)值某種程度上也只能停留在宣誓的層面。

 

一、當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序面臨的困境

 

1、簡(jiǎn)易程序適用標(biāo)準(zhǔn)含糊，選擇適用范圍不明確。

 

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，"基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定。"此條即是關(guān)于法定適用簡(jiǎn)易程序案件的條件，該條規(guī)定在此次民訴法修改中并未涉及。而對(duì)于"事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大"屬于概括性規(guī)定，事實(shí)上并不具體。更為重要的是，在立案之初，有些案件根本無(wú)法確定是否屬于"事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大"。由于法定適用簡(jiǎn)易程序案件的標(biāo)準(zhǔn)不清，導(dǎo)致法定適用簡(jiǎn)易程序之外當(dāng)事人可以選擇適用的范圍也無(wú)法明確。因此，現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，造成當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序在法律上清晰，但實(shí)務(wù)操作中不明確，亟需調(diào)整。

 

2、簡(jiǎn)易程序的擴(kuò)大適用，導(dǎo)致當(dāng)事人選擇適用權(quán)的價(jià)值大打折扣。

 

關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用的情況，我國(guó)民訴法規(guī)定只有同時(shí)具備"事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大"這三個(gè)條件，才能夠適用。然而在司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序的適用卻極為普遍。除了法律明確規(guī)定適用普通程序的案件外，其他案件在受理之初基本均適用簡(jiǎn)易程序，全國(guó)各地基層人民法院用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣颊济袷掳讣瞻笖?shù)的80%以上。 以筆者所在的法院為例，簡(jiǎn)易程序的適用率民事案件高達(dá)90%，商事案件也有76%以上。 在法定適用簡(jiǎn)易程序的范圍無(wú)限擴(kuò)張的同時(shí)，當(dāng)事人選擇適用的余地就必然大幅限縮，當(dāng)事人的程序選擇權(quán)便無(wú)法真正得到保障，當(dāng)事人程序選擇權(quán)的價(jià)值也就大打折扣。

 

3、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)便，有違當(dāng)事人選擇初衷。

 

   此次民訴法修改，賦予了當(dāng)事人選擇簡(jiǎn)易程序的權(quán)利，給當(dāng)事人以更大的權(quán)利選擇的自由。然后探究當(dāng)事人選擇簡(jiǎn)易程序的原因無(wú)外乎為了節(jié)約時(shí)間和金錢(qián)成本，為了以最小的成本實(shí)現(xiàn)公平與正義，維護(hù)自己的權(quán)利。但此次民訴法修改卻對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的配套措施并無(wú)規(guī)定。雖然《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中就適用簡(jiǎn)易程序的起訴、送達(dá)、庭審等程序均進(jìn)行了相對(duì)簡(jiǎn)化的規(guī)定，然而，這些規(guī)定實(shí)質(zhì)上與普通程序的要求并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。以送達(dá)為例，雖然簡(jiǎn)易程序規(guī)定可以用捎口信等口頭形式通知，但如果當(dāng)事人不到庭，關(guān)于送達(dá)又缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，根本無(wú)法正常開(kāi)庭，反而延長(zhǎng)了開(kāi)庭時(shí)間甚或增加當(dāng)事人到庭的次數(shù)。另外，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序在實(shí)踐中也極為普通，造成案件的審理期限很容易被延長(zhǎng)，很難達(dá)到當(dāng)事人選擇簡(jiǎn)易程序的目的，也無(wú)法真正保證當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)。

 

二、   產(chǎn)生上述困境的原因分析

 

1、簡(jiǎn)易程序適用標(biāo)準(zhǔn)的不合理與基層法院審判中面臨的巨大壓力

 

根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，只有"事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大"這三個(gè)條件同時(shí)具備時(shí)，才適用簡(jiǎn)易程序。最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第168條中對(duì)此作了相應(yīng)的解釋："事實(shí)清楚"，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非；"權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確"，是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；"爭(zhēng)議不大"，是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧。這一解釋雖然一定程度上對(duì)適用簡(jiǎn)易程序案件的條件進(jìn)行了具體化，但是這一解釋得以恰當(dāng)適用需要兩個(gè)前提：一是有訓(xùn)練有素的法官在立案之初即對(duì)案件進(jìn)行較為細(xì)致而有效的篩選。二是該篩選機(jī)制不會(huì)受到案件數(shù)量過(guò)多及法官人數(shù)不足等相關(guān)因素的不利影響。事實(shí)上，想真正達(dá)到這兩點(diǎn)是很難的。由于該解釋硬性劃分指標(biāo)的缺失，必然在各基層法院適用中存在多種理解和做法。現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序案件的大興其道恰已最好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。而如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律對(duì)適用簡(jiǎn)易程序條件之規(guī)定，必將嚴(yán)重限制簡(jiǎn)易程序之適用，不僅與國(guó)際通行做法相違背，而且與現(xiàn)實(shí)國(guó)情不符。我國(guó)基層法院案件數(shù)量龐大，而法官人數(shù)相對(duì)不足，為了緩減基層法院案多人少的壓力，許多案件在立案之初即選擇適用簡(jiǎn)易程序亦屬無(wú)奈，若視現(xiàn)有司法實(shí)情于不顧，不加合理區(qū)分，一味地限制適用，不僅不能真正發(fā)揮簡(jiǎn)易程序應(yīng)有的作用和優(yōu)勢(shì)，也必將造成更大的混亂甚至第三種替代程序的衍生。

 

2、簡(jiǎn)易程序配套措施規(guī)定的欠缺和法律、解釋規(guī)定之混亂。

 

我國(guó)此前的民訴法關(guān)于簡(jiǎn)易程序只有五個(gè)條文的規(guī)定，新修訂的民訴法增加至七個(gè)條文，除了增加小額訴訟和簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序需要裁定之外，并沒(méi)有對(duì)簡(jiǎn)易程序具體的配套措施增加其他相關(guān)的規(guī)定。而對(duì)于簡(jiǎn)易程序適用中涉及到捎口信、電話等簡(jiǎn)便方式送達(dá)的確認(rèn)問(wèn)題、口頭起訴法院的應(yīng)對(duì)措施等相關(guān)問(wèn)題在此次修訂中并沒(méi)有規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣娜舾梢?guī)定》的規(guī)定，原告起訴后，人民法院可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚雙方當(dāng)事人、證人。但同時(shí)又規(guī)定，以上述簡(jiǎn)便方式發(fā)送的開(kāi)庭通知，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)或者沒(méi)有其他證據(jù)足以證明當(dāng)事人已經(jīng)收到的，人民法院不得將其作為按撤訴處理和缺席判決的根據(jù)。由于上述簡(jiǎn)便方式的送達(dá)很難留存相關(guān)證據(jù)，而如果當(dāng)事人一方不到庭，只能選擇再次通知開(kāi)庭，實(shí)際上變向增加簡(jiǎn)易程序送達(dá)的難度。因此，司法實(shí)踐中，法院還是選擇進(jìn)行郵寄、直接送達(dá)等常規(guī)方式，其送達(dá)基本與普通程序無(wú)異，簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)便方式的送達(dá)很少適用。關(guān)于答辯期的問(wèn)題，簡(jiǎn)易程序的答辯期是否可以由法官進(jìn)行壓縮，如果可以最低要保障當(dāng)事人幾天的答辯期，壓縮之后簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的，再次的答辯期如何計(jì)算，相關(guān)的問(wèn)題均沒(méi)有法律明確規(guī)定。另外，在對(duì)簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)化審理、判決及調(diào)解，以及要求簡(jiǎn)易程序多以當(dāng)庭宣判決為主等方面，也并沒(méi)有規(guī)定配套的措施。如不能解決與簡(jiǎn)易程序相配套的法律問(wèn)題，簡(jiǎn)易程序很難在實(shí)踐中真正找到屬于自己的天地。

 

關(guān)于簡(jiǎn)易程序的相關(guān)規(guī)定也較為混亂，除了現(xiàn)行民訴法有7個(gè)條文的規(guī)定外，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（8個(gè)條文）、《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》（25個(gè)條文）、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣娜舾梢?guī)定》（34個(gè)條文）、甚至在《海事訴訟程序法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中也都有所涉及，這些意見(jiàn)和規(guī)定法律位階較低，并且多個(gè)文件并存，造成對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定混亂而缺乏體系。

 

3、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序隨意性大，難以真正保證當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)。

 

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序?qū)徬逓?span lang="EN-US">30天，且不能延長(zhǎng)。而普通程序?qū)徬逓?span lang="EN-US">60天，且可以延長(zhǎng)。實(shí)踐中許多簡(jiǎn)易程序案件在無(wú)法于30天內(nèi)審結(jié)時(shí)便轉(zhuǎn)為普通程序，，造成簡(jiǎn)易程序是普通程序在先程序，沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分簡(jiǎn)易程序和普通程序的差別，造成簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)便，普通程序不規(guī)范。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民訴法的相關(guān)規(guī)定，簡(jiǎn)易程序在一定條件下可以轉(zhuǎn)為普通程序。具體有以下兩種：一是法院在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣^(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜的可以轉(zhuǎn)為普通程序。這其中包括兩種情況：（1）人民法院主動(dòng)將案件轉(zhuǎn)為普通程序。 （2）適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人異議成立的，將案件轉(zhuǎn)為普通程序。二是人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?span lang="EN-US">3個(gè)月的審理期限內(nèi)不能結(jié)案的，轉(zhuǎn)入普通程序。從現(xiàn)行規(guī)定可以看出，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的條件并不明確，而單純的因?qū)徬迌?nèi)不能結(jié)案也成為轉(zhuǎn)為普通程序的合理化條件。在審批手續(xù)上，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序也并無(wú)特別要求，在實(shí)踐中各基層法院也存在差異，但轉(zhuǎn)換程序基本上均不存在難度。司法實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序已經(jīng)基本成為歸避審限的重要措施。簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序如果不加以嚴(yán)格控制，不僅抹殺了簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)便、高效的特點(diǎn)，也容易給當(dāng)事人以簡(jiǎn)易程序是普通程序的在先程序之錯(cuò)覺(jué)，不利于簡(jiǎn)易程序之適用，更易損害當(dāng)事人的權(quán)利，無(wú)法真正保證當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)。

 

三、當(dāng)事人程序選擇權(quán)的出路

 

1、合理化簡(jiǎn)易程序適用的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定與司法實(shí)踐的并軌。

 

筆者建議簡(jiǎn)易程序的適用以標(biāo)的額為標(biāo)準(zhǔn)，兼考慮案件的復(fù)雜程度。案件標(biāo)的額在立案之初即基本確定，同時(shí)案件的標(biāo)的在一定程度上與案件的繁簡(jiǎn)存在相應(yīng)的關(guān)系。案件標(biāo)的之大小與當(dāng)事人對(duì)公平、正義之期待、訴訟成本之承擔(dān)均有非常密切的聯(lián)系。在基層法院與中級(jí)法院審限的劃定上，標(biāo)的額也是作為重要的參考依據(jù)，而法律對(duì)于基層以上法院審理案件上均未允許適用簡(jiǎn)易程序，同樣的道理，以標(biāo)的額作為劃分簡(jiǎn)易程序與普通程序之區(qū)別有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｖ约婵紤]案件的復(fù)雜程度，是因?yàn)榉ㄔ菏芾淼陌讣愋洼^多，并不排除存在案件標(biāo)的額較小，但屬于疑難復(fù)雜的案件。針對(duì)這類案件，筆者認(rèn)為應(yīng)由立案庭轉(zhuǎn)交業(yè)務(wù)庭領(lǐng)導(dǎo)，由業(yè)務(wù)庭領(lǐng)導(dǎo)決定是否適用簡(jiǎn)易程序。

 

在標(biāo)的額的設(shè)定方面，應(yīng)當(dāng)充分考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以10萬(wàn)元為宜，適度考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況之不同。筆者認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，標(biāo)的額還應(yīng)當(dāng)盡量調(diào)高，達(dá)到20-50萬(wàn)元，以筆者所在法院為例，立案庭在對(duì)商事案件立案時(shí)，一般標(biāo)的在100萬(wàn)以下的均直接適用簡(jiǎn)易程序。對(duì)于具體標(biāo)的額的確定，最高院在出臺(tái)相關(guān)細(xì)則時(shí)可以充分考慮各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況。但標(biāo)的額適度放寬從而明確擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍應(yīng)屬于必然趨勢(shì)，既與基層法院的司法實(shí)踐相符合，也有利于快捷解決案件。

 

2、出臺(tái)與簡(jiǎn)易程序相配套的法律法規(guī)，進(jìn)一步簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序。

 

應(yīng)提高關(guān)于簡(jiǎn)易程序規(guī)定的法律位階，以民事訴訟法條文的形式豐富簡(jiǎn)易程序配套措施的規(guī)定。在涉及簡(jiǎn)易程序起訴、答辯、送達(dá)、庭審、及判決各方面進(jìn)行較為細(xì)化的規(guī)定，如在答辯期上應(yīng)當(dāng)允許法院進(jìn)行限縮，并規(guī)定最低答辯期限以保證當(dāng)事人的答辯權(quán)。同時(shí)應(yīng)盡一步減化簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚槍?duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徖碇械乃瓦_(dá)難問(wèn)題，筆者建議進(jìn)一步加強(qiáng)傳喚送達(dá)的效力，同時(shí)可借鑒《美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》中關(guān)于簡(jiǎn)易程序缺席判決的規(guī)定，對(duì)事實(shí)清楚，原告方證據(jù)較為充分，需進(jìn)一步強(qiáng)化缺席判決的效力。進(jìn)一步簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序法律文書(shū)的制作，在判決書(shū)中主要記載請(qǐng)求的目的和審判的要點(diǎn)，其他內(nèi)容可以省略。甚至可以借國(guó)外一些法院在簡(jiǎn)易程序?qū)徖碇校苯右酝徆P錄代替判決書(shū)的做法。對(duì)當(dāng)即履行等調(diào)解結(jié)案的，應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)無(wú)需制作調(diào)解書(shū)的要求。針對(duì)簡(jiǎn)易程序與普通程序之區(qū)別，可嘗試建立簡(jiǎn)易法庭、普通法庭和小額訴訟法庭，突出各程序之特點(diǎn)，并探索在一定條件下一審法院適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行書(shū)面審。

 

3、進(jìn)一步明確當(dāng)事人程序選擇權(quán)的具體問(wèn)題，合理擴(kuò)大當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。

 

此次民訴法對(duì)當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定中有第157條第二款，對(duì)于選擇適用中的具體問(wèn)題還有待進(jìn)一步明確。一方面，在當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序的條件及時(shí)間上，筆者認(rèn)為除了法定適用普通程序和法定適用簡(jiǎn)易程序的案件外，其他案件均可允許當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序。當(dāng)事人選擇適用簡(jiǎn)易程序的時(shí)間可以在立案之初，也可以在審理之中。在選擇適用簡(jiǎn)易程序后，審理終結(jié)前，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)程序選擇的反悔，反悔的一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)將案件轉(zhuǎn)為普通程序，由法院進(jìn)行審查，認(rèn)為異議成立的，允許轉(zhuǎn)為普通程序，異議不成立的，不再轉(zhuǎn)為普通程序。對(duì)于已經(jīng)適用普通程序的案件，在審理中如果當(dāng)事人雙方一致同意選擇適用簡(jiǎn)易程序，在這種情況下筆者認(rèn)為法院有審查決定的權(quán)力，如果認(rèn)為案件疑難復(fù)雜，簡(jiǎn)易程序無(wú)法審結(jié)，可以不同意當(dāng)事人的選擇。如果審查認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序，則可采納當(dāng)事人的意見(jiàn)。

 

此次民訴法的修改，雖然一定程度上肯定了當(dāng)事人對(duì)于程序的選擇權(quán)，但其肯定的程度還不夠徹底。基于同樣的法理基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)可以適用簡(jiǎn)易程序的案件選擇適用小額訴訟程序。對(duì)于已經(jīng)選擇適用小額訴訟的案件，當(dāng)事人在一審終結(jié)前可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序，但需要法院審查批準(zhǔn)。

 

4、進(jìn)一步明確簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的標(biāo)準(zhǔn)。

 

對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的條件及程序進(jìn)行規(guī)定。在簡(jiǎn)易程序的審限設(shè)置上，筆者建議允許簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)15天左右，在簡(jiǎn)易程序與普通程序固定審限上增加緩沖地帶，盡量減少單純因?qū)徬逕o(wú)法審結(jié)而轉(zhuǎn)為普通程序。案件因疑難復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序應(yīng)當(dāng)由業(yè)務(wù)庭領(lǐng)導(dǎo)審查確定。進(jìn)一步規(guī)范簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序應(yīng)履行的手續(xù)，在簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序中，嚴(yán)格落實(shí)程序轉(zhuǎn)換的書(shū)面裁定制度，并告知當(dāng)事人，而不能以簡(jiǎn)單方式進(jìn)行通知。

 

5、建立監(jiān)督機(jī)制，保障簡(jiǎn)易程序的有序運(yùn)行。

 

簡(jiǎn)易程序中法官具有較大的裁量權(quán)，隨著簡(jiǎn)易程序的大量適用，加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn)易程序適用及審理中的監(jiān)督便必不可少。一方面，法院內(nèi)部要建立長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn)易程序從立案到審結(jié)各環(huán)節(jié)的監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人投訴、信訪案件的處理。另一方面，檢察機(jī)關(guān)對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣残枰訌?qiáng)監(jiān)督，對(duì)審判人員存在的違法行為提出檢察建議，保障簡(jiǎn)易程序在便利當(dāng)事人快速解決糾紛的同時(shí)，依法有序運(yùn)行。

 

結(jié)束語(yǔ)

 

正所謂每一次修改都伴隨著一連串的震動(dòng)，民訴法作為重要的程序法其修改并然對(duì)當(dāng)事人之權(quán)利、司法實(shí)踐之運(yùn)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。我國(guó)簡(jiǎn)易程序本身即存在諸多不足，許多學(xué)者也對(duì)其進(jìn)行過(guò)探討，在修改后的民訴法正面肯定當(dāng)事人對(duì)程序選擇權(quán)的同時(shí)，對(duì)簡(jiǎn)易程序之修訂便顯得必然而緊迫。期待理論科學(xué)而符合國(guó)情的簡(jiǎn)易程序能盡早出臺(tái)，期待當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)能得以真正落到實(shí)處。