提要：現(xiàn)代意義上的刑事附帶民事訴訟是利用刑事訴訟程序解決與定罪量刑直接有關(guān)的損害賠償問題的一種特殊民事訴訟。這一制度具有多重功能及價(jià)值:不僅具有在訴訟法上的經(jīng)濟(jì)、便利、減少訴累等作用。在實(shí)體上有利于全面查明被告人是否有罪及該罪行造成的實(shí)際損害，對于公正處理案件具有重大意義，更能有效地?fù)嵛俊⒕葷?jì)被害人，預(yù)防新的犯罪發(fā)生。

 

但是，由于刑事附帶民事訴訟制度本身存在的諸多缺陷。尤其在我國，關(guān)于刑事附帶民事訴訟的立法較為簡單，理論界及司法實(shí)踐中對刑事附帶民事訴訟制度的性質(zhì)及主要原則、附帶民事訴訟范圍的確定等方面都產(chǎn)生了分歧，使得刑事附帶民事訴訟的作用及價(jià)值受到極大的制約，甚至在一定程度上否定了這一制度存在的必要性。

 

本文從刑事附帶民事訴訟制度的基本概念入手，繼而對我國現(xiàn)行立法及其缺陷進(jìn)行反思，試圖在全面分析這一制度的基礎(chǔ)上，尋找改革、完善刑事附帶民事訴訟制度的途徑，從而在我國逐步建立起合理而有效的刑事附帶民事訴訟制度，以實(shí)現(xiàn)訴訟法的公正、效率、效益的價(jià)值目標(biāo)。

 

 

一、 刑事附帶民事訴訟概念

 

    何謂刑事附帶民事訴訟？在立法上并沒有一個(gè)完整的定義，理論界也尚未形成統(tǒng)一的看法。目前學(xué)界廣泛認(rèn)同的涵義為：刑事附帶民事訴訟，是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被告人的犯罪行為所引起的物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)[1];還有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟，是指司法機(jī)關(guān)追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決由于被告人的犯罪行為造成的物質(zhì)損失的賠償所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)[2];第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟，是指人民法院、人民檢察院，在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依法追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決由于被告人的犯罪行為而使被害人遭受物質(zhì)損失的賠償問題所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)[3]。也有臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為："附帶民事訴訟，簡之，就是附帶于刑事訴訟程序所提起之民事訴訟。亦即，因犯罪而受有損害之人，在刑事訴訟程序中，附帶提起民事訴訟，請求損害賠償者。"[4]

 

我國《刑事訴訟法》第77條規(guī)定:"被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起民事訴訟。人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)。"而《中華人民共和國刑法》第36條規(guī)定:"由于犯罪行為使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)被害人的民事賠償責(zé)任。"據(jù)此，在我國，刑事附帶民事訴訟可以理解為：司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決遭受損害的人或人民檢察院所提起的，由于被告人的犯罪行為所引起的損失的賠償所進(jìn)行的訴訟。

 

二、 我國刑事附帶民事訴訟制度立法現(xiàn)狀及其缺陷

 

（一） 我國刑事附帶民事訴訟的立法現(xiàn)狀

 

    對于犯罪行為引起的損害賠償問題，我國采用了附帶訴訟模式，即規(guī)定被害人可以在刑事程序中提起附帶民事訴訟要求損害賠償。目前，我國刑事訴訟法中關(guān)于附帶民事訴訟的條款主要是第77條和第78條。其中，第77條規(guī)定:"被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)。"第78條規(guī)定:"附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審理，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。"

 

    為了和刑事訴訟法的上述規(guī)定相適應(yīng)，1997修改后的刑法第36條規(guī)定:"由于犯罪行為使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，還應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。"

 

因?yàn)槲覈淌略V訟法中有關(guān)附帶民事訴訟的規(guī)定比較簡單、概括，欠缺操作性，對于很多具體問題沒有作明確規(guī)定，因此在實(shí)踐中疑問較多。為此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱最高法《解釋》)從第84條到102條對附帶民事訴訟作了比較詳細(xì)的規(guī)定。在其之后陸續(xù)頒布的司法解釋也對附帶民事訴訟的有關(guān)問題作了規(guī)定。

 

根據(jù)上述規(guī)定，可以將我國附帶民事訴訟的內(nèi)容歸納為以下幾個(gè)方面:

 

1、附帶民事訴訟的當(dāng)事人

 

附帶民事訴訟的當(dāng)事人包括附帶民事訴訟的原告人和附帶民事訴訟的被告人。

 

(1)附帶民事訴訟的原告人。根據(jù)刑事訴訟法第77條和最高法《解釋》第84條的規(guī)定，附帶民事訴訟的原告人包括因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人(公民、法人和其他組織)和已死亡被害人的近親屬，如果被害人是無行為能力或者限制行為能力人，其法定代理人可以提起附帶民事訴訟。

 

(2)附帶民事訴訟的被告人。根據(jù)刑事訴訟法第77條和最高法《解釋》第86條的規(guī)定，附帶民事訴訟的被告人既包括刑事被告人本人，也包括對其犯罪行為造成的物質(zhì)損失負(fù)有賠償責(zé)任的其他人。

 

2、附帶民事訴訟的提起

 

(1)提起附帶民事訴訟的期間。按照刑事訴訟法的規(guī)定，提起附帶民事訴訟的期間是"在刑事訴訟過程中"，最高法《解釋》進(jìn)一步規(guī)定:附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。

 

    (2)提起附帶民事訴訟的方式。最高法《解釋》第90條規(guī)定，提起附帶民事訴訟一般應(yīng)當(dāng)提交附帶民事訴狀。書寫訴狀確有困難的，可以口頭起訴。

 

    (3)附帶民事訴訟的起訴條件。按照最高法《解釋》第88條的規(guī)定，附帶民事訴訟的起訴條件是:提起附帶民事訴訟的原告人、法定代理人符合法定條件;有明確的被告人;有請求賠償?shù)木唧w要求和事實(shí)根據(jù);被害人的物質(zhì)損失是由被告人的犯罪行為造成的;屬于人民法院受理附帶民事訴訟的范圍。

 

3、附帶民事訴訟的審判

 

   （1）對附帶民事訴訟的審查。根據(jù)最高法《解釋》第92條的規(guī)定，人民法院收到附帶民事訴狀后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，在7日內(nèi)決定是否立案。符合附帶民事訴訟起訴條件的，應(yīng)當(dāng)受理，否則，裁定駁回起訴。

 

    （2）附帶民事訴訟的庭前準(zhǔn)備程序。最高法《解釋》第93條規(guī)定，人民法院受理附帶民事訴訟后，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)向附帶民事訴訟的被告人送達(dá)附帶民事起訴狀副本，或者將口頭起訴的內(nèi)容及時(shí)通知附帶民事訴訟的被告人，并制作筆錄。被告人是未成年人的，應(yīng)當(dāng)將附帶民事起訴狀副本送達(dá)其法定代理人，或者將口頭起訴的內(nèi)容通知其法定代理人。在送達(dá)起訴狀副本時(shí)，人民法院還應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事案件審理的期限，確定被告人及其法定代理人提交民事答辯狀的時(shí)間。

 

    (3)附帶民事訴訟的審理。根據(jù)我國刑事訴訟法第78條的規(guī)定，可以將附帶民事訴訟的審理方式分為兩種情況：通常情況下，附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)與刑事案件一并審理；只有在為了防止刑事案件過分遲延時(shí)，可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。此外，根據(jù)最高法《解釋》的規(guī)定，審理附帶民事訴訟案件，除了人民檢察院提起的以外，可以調(diào)解。而且人民法院審理附帶民事訴訟，不另收取訴訟費(fèi)。

 

（4）附帶民事訴訟的保全措施。根據(jù)最高法《解釋》第95條的規(guī)定，人民法院在必要的時(shí)候，可以對被告人的財(cái)產(chǎn)實(shí)行查封或者扣押。

 

(5)附帶民事訴訟的判決。根據(jù)最高法《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第45條的規(guī)定，被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。此外，根據(jù)最高法《解釋》第101條的規(guī)定，人民法院認(rèn)定公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，對已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)一并作出刑事附帶民事判決。

 

4、附帶民事訴訟的救濟(jì)

 

    最高法《解釋》第232條規(guī)定，附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人，可以對判決或者裁定中的附帶民事部分提出上訴。第242條規(guī)定，附帶民事判決或者裁定的上訴、抗訴期限，應(yīng)當(dāng)按照刑事部分的上訴、抗訴期限確定。如果原審附帶民事部分是另行審判的，上訴期限應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法規(guī)定的期限執(zhí)行。第249條規(guī)定，審理附帶民事訴訟的上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)對全案進(jìn)行審查。如果第一審判決的刑事部分并無不當(dāng)，第一審人民法院只需就附帶民事訴訟部分作出處理。如果第一審判決附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確的，應(yīng)當(dāng)以刑事附帶民事裁定維持原判，駁回上訴、抗訴。

 

（二） 現(xiàn)行立法的缺陷

 

1、受案賠償范圍混亂

 

    根據(jù)刑事訴訟法第77條以及最高法《解釋》的規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的都可以提起附帶民事訴訟，也就是說，附帶民事訴訟的案件受理范圍包括所有給被害人造成物質(zhì)損失的案件。刑法第36條則將犯罪分子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的損失范圍界定為犯罪行為引起的"經(jīng)濟(jì)損失"，最高法在2000年12月發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中指出:"因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。"按照該條規(guī)定，只有人身權(quán)利受到犯罪侵犯而致物質(zhì)損害的，或是財(cái)物被犯罪分子毀壞而致物質(zhì)損失的被害人才可以提起附帶民事訴訟。這一規(guī)定與上述刑訴法、刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定相比，明顯縮小了可以提起附帶民事訴訟的案件范圍。立法規(guī)定上的這種混亂局面也造成了司法實(shí)踐的無所適從，有的法院將附帶民事訴訟的案件范圍限制為傷害案件，有的擴(kuò)展到侵犯財(cái)產(chǎn)的案件，有的法院及審判人員則認(rèn)為其他案件比如強(qiáng)奸案也可以適用附帶民事訴訟。

 

2、權(quán)利救濟(jì)途徑相互沖突

 

    刑法第36條和刑事訴訟法第77條都規(guī)定，對于被害人民事權(quán)利的救濟(jì)，通過附帶民事訴訟，由人民法院在解決被告人民事責(zé)任的同時(shí)一并予以解決。但是，刑法第64條又規(guī)定:"犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還 。"最高法《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條也指出，"犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠，被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)考慮，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失的，被害人向人民法院審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理"。根據(jù)上述兩條規(guī)定，人民法院并不需要通過附帶民事訴訟的方式，而是可以采取追繳或責(zé)令退賠的方式來解決民事?lián)p害問題。根據(jù)我國《民法通則》第117條關(guān)于侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定，追繳和責(zé)令退賠不是承擔(dān)民事責(zé)任的方式。因此，人民法院以判決的形式作出追繳或責(zé)令退賠的決定，事實(shí)上是沒有民事法律根據(jù)的，也不具備執(zhí)行的效力。上述規(guī)定間的相互沖突，不僅造成被害人在眾多法律救濟(jì)途徑面前難以適從，而且也容易導(dǎo)致國家機(jī)關(guān)侵犯被害人民事權(quán)利的現(xiàn)象。

 

3、民刑法律適用上的沖突

 

    最高法《解釋》第89條規(guī)定:"有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。"但是，根據(jù)我國目前有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，被害人通過附帶民事訴訟和另行提起民事訴訟這兩種途徑卻不能取得大體一致的民事權(quán)利救濟(jì)效果。首先，附帶民事訴訟和一般民事訴訟的賠償范圍不一致。刑訴法和刑法都規(guī)定附帶民事訴訟的賠償范圍限于"物質(zhì)(經(jīng)濟(jì))損失"最高法在《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中也明確規(guī)定，請求賠償精神損失的，人民法院不予受理。但是，我國民法通則第120條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，可以要求賠償損失。最高法2001年2月26日頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》對民事訴訟中精神損害賠償?shù)氖馨阜秶髁诉M(jìn)一步的擴(kuò)張解釋。因此，民事法律和刑事法律在精神損害賠償問題上存在著嚴(yán)重的沖突。其次，附帶民事訴訟和另行提起民事訴訟的賠償原則不一致。刑法第36條規(guī)定，對于使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的犯罪分子，除依法給予刑事處罰外，應(yīng)"根據(jù)情況"判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。但是，在一般的民事訴訟中，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任是由其造成的損害結(jié)果的多少來決定的，不需要考慮侵權(quán)人實(shí)際賠償能力的大小。除了上述兩點(diǎn)區(qū)別外，在是否交納訴訟費(fèi)、是否適用缺席判決、原告能否要求先予執(zhí)行以及能否對一審判決申請?jiān)賹彽确矫妫淌赂綆袷略V訟和一般的民事訴訟都有截然不同的規(guī)定。民、刑法律在民事?lián)p害賠償問題上的諸多沖突，導(dǎo)致針對同一侵權(quán)事實(shí)產(chǎn)生不同實(shí)體處理結(jié)果的不合理現(xiàn)象，這不僅造成了審判實(shí)踐的不協(xié)調(diào)、不配套，也不利于對公民合法權(quán)益的公平保護(hù)。

 

    除了上述沖突外，在我國附帶民事訴訟的實(shí)踐中還有很多亟需規(guī)范和解決的問題，主要包括以下幾個(gè)方面：

 

    1、附帶民事訴訟的審判方式問題。我國刑事訴訟法規(guī)定，附帶民事訴訟同刑事案件一并審判，只有在為了防止刑事案件審判過分遲延的情況下，才可以由同一審判組織在刑事案件審判后繼續(xù)審理附帶民事訴訟。但在司法實(shí)踐中，法院為了及時(shí)完成刑事案件的審判，往往對附帶民事訴訟采取分開審理的方式，這一做法不僅有違刑事訴訟法的立法原意，也在實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多的問題，例如，不能充分、平等地保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利，加大了在賠償問題上達(dá)成調(diào)解協(xié)議的難度，增加了附帶民事訴訟判決的執(zhí)行難度，等等。

 

    2、附帶民事訴訟的執(zhí)行問題。附帶民事訴訟的被告主要是實(shí)施犯罪行為的刑事被告人，他們往往居無定所，而且在經(jīng)濟(jì)上處于比較貧困的狀態(tài)，因此，在附帶民事訴訟的實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)人民法院難以查明被告人財(cái)產(chǎn)狀況以及被告人的賠償能力和經(jīng)濟(jì)損失之間差距懸殊的問題。有些法院以查明的財(cái)產(chǎn)為限作出判決，有多少可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)就判決賠償多少;在被告人沒有賠償能力的情況下，就直接判決免除被告人的賠償責(zé)任。有些法院雖然按照損失情況判決被告人承擔(dān)賠償責(zé)任，但往往很難得到執(zhí)行。

 

    3、被害人濫用訴權(quán)的問題。因?yàn)楦綆袷略V訟不需要交納訴訟費(fèi)用，有的被害人出于氣憤、報(bào)復(fù)等心理，即使沒有明顯的損失也要提起附帶民事訴訟，甚至糾纏不清，不僅浪費(fèi)大量人力、物力，也損害了法律和審判工作的嚴(yán)肅性。

 

    4、人民檢察院提起附帶民事訴訟的地位問題。刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院在國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的情況下，可以提起附帶民事訴訟。但是，對于人民檢察院提起附帶民事訴訟的地位問題法律卻沒有予以明確。在實(shí)踐中，對于人民檢察院在附帶民事訴訟中的活動(dòng)內(nèi)容，缺乏一致的認(rèn)識(shí)，各地的做法也有頗多差異。   

 

三、重構(gòu)我國刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)想

 

（一） 觀念上的重塑

 

首先，我們應(yīng)該意識(shí)到，雖然刑事訴訟在刑事附帶民事訴訟中具有優(yōu)先性，民事訴訟處于附帶解決的地位，但附帶民事訴訟的本質(zhì)仍然是民事訴訟，不能因?yàn)槠涑绦蛏系?span lang="EN-US">"附帶性"而忽視其實(shí)質(zhì)特征和相應(yīng)的獨(dú)立性，同時(shí)，也不能因?yàn)檫@種"附帶性"而回到"重刑輕民"的老路上去。我國長期以來奉行強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力而忽視個(gè)人權(quán)利的"國家本位思想"，由此導(dǎo)致的"重刑輕民"的觀念至今還有相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｔ谖覈壳暗母綆袷略V訟中就過于強(qiáng)調(diào)刑事訴訟的優(yōu)先性，不僅對附帶民事訴訟的提起及其具體程序只用寥寥數(shù)語加以規(guī)定，而且在附帶民事訴訟損害賠償請求的主體范圍、客體范圍、賠償原則等問題上都忽略了民事訴訟的應(yīng)有特征。在司法實(shí)踐中，法官往往對附帶民事訴訟重視不夠不愿意將精力放到附帶民事訴訟的審理中去。同時(shí)，由于對附帶民事訴訟的獨(dú)立性缺乏認(rèn)識(shí)，法官經(jīng)常用審理刑事案件的方式來審理附帶民事訴訟，被告人進(jìn)行辯解以及和被害人進(jìn)行和解的權(quán)利難以得到保證，附帶民事訴訟的審理往往缺乏親和力和調(diào)解的氛圍。如果目前這種"重刑輕民"的傳統(tǒng)觀念不予以改變，即使對附帶民事訴訟制度進(jìn)行徹底重建，其實(shí)施效果也必然是差強(qiáng)人意的。

 

其次，附帶民事訴訟設(shè)立的主要目的是要加強(qiáng)對被害人權(quán)益的保護(hù)，因此，對其的改革、完善應(yīng)緊緊圍繞該目的。多年來，我們以國家利益與個(gè)人正當(dāng)利益完全一致為立論根據(jù)，在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會(huì)普遍利益的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求，卻多少忽視了社會(huì)利益的多元化和矛盾性，忽視了被害人獨(dú)特的利益要求，附帶民事訴訟的設(shè)立，在一定程度上正是順應(yīng)被害人這種"獨(dú)特的利益要求"的產(chǎn)物，體現(xiàn)了在公權(quán)力的實(shí)施過程中對被害人權(quán)利加以保障的思想。但是，我國目前的刑事附帶民事訴訟制度不能很好地滿足這一要求。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在案件處理時(shí)無視被害人訴訟請求的現(xiàn)象也相當(dāng)普遍，這一做法不僅會(huì)引起被害人對罪犯和社會(huì)的極大不滿，同時(shí)也違背了該制度設(shè)立的初衷，不利于維護(hù)司法機(jī)關(guān)的威信，也不利于社會(huì)秩序的恢復(fù)和穩(wěn)定。因此，在進(jìn)行具體的制度改革之前，有必要重申保障被害人權(quán)益的重要性，使刑事附帶民事訴訟在被害人保護(hù)方面的價(jià)值意義真正得以實(shí)現(xiàn)。

 

再次，設(shè)立刑事附帶民事訴訟同時(shí)也是基于訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，但應(yīng)該對刑事附帶民事訴訟所能達(dá)到的"訴訟經(jīng)濟(jì)"作正確的理解。在效率問題日益引起人們重視的現(xiàn)在，在對該制度的建構(gòu)和具體程序的設(shè)計(jì)中，我們也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)訴訟程序的科學(xué)設(shè)計(jì)，力求以最經(jīng)濟(jì)、最合理的方式實(shí)現(xiàn)兩種訴訟程序的結(jié)合。

 

最后，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)賠償與刑罰之間的關(guān)系。我們歷來認(rèn)為賠償是賠償，刑罰是刑罰，兩者之間不能互相代替，"打了不罰，罰了不打"的觀點(diǎn)是堅(jiān)決不可取的。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和刑法思潮的變化，人們對自由刑特別是短期自由刑的利弊有了更加全面的認(rèn)識(shí)，刑罰輕刑化和非刑罰化的思想得到了不斷的發(fā)展，越來越多的人認(rèn)識(shí)到，"非刑罰化是未來的基本方向，也是刑罰人道主義的更高級的形式，因而應(yīng)當(dāng)予以足夠的重視。"在這種思想的指導(dǎo)下，我們有必要對刑事附帶民事訴訟中賠償與刑罰之間的關(guān)系予以重新考慮。在刑事附帶民事訴訟中，被告人在犯罪后如何對待其犯罪行為所造成的損失，直接關(guān)系到被告人是否真正認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度問題。如果被告人在判決前積極、主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任，或者自行采取有效的方法減輕損害結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)在量刑上作為法定的從輕或減輕情節(jié)予以對待。在減刑和假釋問題上，也可以把是否履行附帶民事義務(wù)作為重要條件予以考慮。這樣的處理結(jié)果不僅有利于提高被告人賠償?shù)姆e極性和加強(qiáng)對被害人權(quán)益的保障，也有利于犯罪者更好地回歸社會(huì)。當(dāng)然，將賠償情況與刑罰相聯(lián)系時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決避免"以錢買刑"現(xiàn)象的出現(xiàn)，這需要法院對于被告人罪行輕重及是否真正悔罪進(jìn)行全面、綜合的審查，不能簡單地將被告人是否承擔(dān)賠償責(zé)任等同于悔罪態(tài)度。

 

（二） 立法和制度上的完善

 

通過以上的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)由于我國刑事附帶民事訴訟制度的立法存在著缺陷和不足，導(dǎo)致法律適用的混亂，又由于我國法官專業(yè)分工方面的限制，使刑事法官對附帶民事訴訟的審理沒有經(jīng)驗(yàn)，制約了公正與效率的實(shí)現(xiàn)。因此，我們可以在明確刑事附帶民事訴訟的法律性質(zhì)與特征基礎(chǔ)上，通過立法加以補(bǔ)充、修改和完善。

 

1、進(jìn)一步明確刑事附帶民訴訟的受案范圍：

 

現(xiàn)行的刑法和刑事訴訟法規(guī)定凡是因犯罪行為造成損失的，被害人均可以提起附帶民事訴訟，但對案件種類并未詳細(xì)的說明，主要限于兩種情況：一是因人身傷害導(dǎo)致?lián)p失的；二是因財(cái)產(chǎn)損毀導(dǎo)致?lián)p失的。實(shí)際上，前一種情況可以包括大部分侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪。而后一種情況則可以包容大部分危害公共安全罪和一部分妨礙社會(huì)管理秩序的犯罪。單從學(xué)理角度看，幾乎所有的犯罪案件都可能造成財(cái)產(chǎn)的損害，因此也都是應(yīng)該可以提起刑事附帶民事訴訟的，但從便于操作的實(shí)踐需要出發(fā)，不應(yīng)過分?jǐn)U大刑事附帶民事訴訟的受案范圍，在司法實(shí)踐中，是否提起附帶民事訴訟，要依具體情況而定，主要取決于犯罪行為在客觀上是否造成需要恢復(fù)并能夠予以恢復(fù)的損害后果。其中犯罪行為造成需要恢復(fù)的后果是前提條件，必須有實(shí)際損害的發(fā)生才有予以賠償?shù)目赡苄裕侨绻麑@種損失的賠償是不可能的，或者說是不現(xiàn)實(shí)的，那么也無法提起附帶民事訴訟，這樣對受案范圍的限制將那些損失已經(jīng)由被告人主動(dòng)賠償或者由司法機(jī)關(guān)依法予以追繳并責(zé)令退賠的案件排除在附帶民事訴訟的范圍之外。

 

從我國刑事附帶民事訴訟制度立法目的和司法實(shí)踐及社會(huì)發(fā)展的需要來看，立法部門可以考慮將以下幾類刑事案件納入可提起附帶民事訴訟案件范圍：（1）危害公共安全罪，此類犯罪既可以由直接受害單位提起附帶民事訴訟，也可以由人民檢察院提起附帶民事訴訟，如劫持航空器致使其墜毀的，航空器的擁有者或者人民檢察院可以提起附帶民事訴訟。但是如果航空器上的乘客因航空器的墜毀死傷的，被害人要求賠償?shù)模瑒t不宜按附帶民事訴訟處理；（2）金融詐騙罪；（3）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪；（4）侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪；（5）侵犯財(cái)產(chǎn)罪。另外，在有些犯罪中，犯罪行為雖然也造成了民事?lián)p害后果，但如果侵害的對象不是公民個(gè)人或者法人單位，而是國家、社會(huì)，且刑法規(guī)定對于犯罪分子處以罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)的，一般可以考慮不允許附帶民事訴訟。

 

2、建立科學(xué)的精神損害賠償制度

 

將精神損害賠償納入附帶民事訴訟賠償范圍，是現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任的公平原則。而我國現(xiàn)行刑法及刑事訴訟法并未將精神損害賠償排除于附帶民事訴訟的賠償范圍，這一問題在一定程度上是制約刑事附帶民事訴訟案件范圍能否擴(kuò)大的瓶頸，而將精神損害賠償納入附帶民事訴訟賠償范圍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和必要性：（1）有利于維護(hù)國家法制的統(tǒng)一性，只有使刑事訴訟法與刑法、民法及其司法解釋統(tǒng)一起來保持我國法律體系的科學(xué)、完整與統(tǒng)一并符合社會(huì)主義法制原則的要求，才能有效地懲罰犯罪保護(hù)社會(huì)秩序以及維護(hù)被害人的合法權(quán)益。同時(shí)不僅把精神損害賠償?shù)膶ο箧i定于自然人，而應(yīng)將其對象擴(kuò)大至法人的精神損害。（2）是全面保護(hù)公民合法權(quán)益的迫切要求，現(xiàn)實(shí)生活中，精神利益和物質(zhì)利益一定條件下往往是可以相互轉(zhuǎn)化的，且恢復(fù)精神損害需要一定的物質(zhì)條件。將其納入附帶民事訴訟賠償范圍，讓犯罪分子承擔(dān)全部刑事和民事法律責(zé)任，從而使受害人的權(quán)益得到全面保護(hù)。這也是實(shí)現(xiàn)法律公平的需要。

 

3、增設(shè)刑事被害人國家補(bǔ)償制度

 

    犯罪往往給刑事被害人造成機(jī)體和精神上的嚴(yán)重?fù)p害、財(cái)產(chǎn)和物質(zhì)上的慘重?fù)p失等一系列惡果，雖然通過運(yùn)用刑罰懲治罪犯，并附帶民事賠償，以安撫被害人所蒙受的痛苦，但是如果犯罪人畏罪潛逃，或尚未捕獲，或犯罪人沒有賠償能力，或者沒有足夠的賠償能力，刑事被害人則不可能獲得相應(yīng)賠償，或足夠賠償，甚至賠償落空。在這種情況下，刑事被害人的權(quán)益無力得到保障。控制犯罪和保障人權(quán)，是各國刑法的共同價(jià)值目標(biāo)。刑事被害人國家補(bǔ)償制度，不僅有利于實(shí)現(xiàn)控制犯罪的價(jià)值目的，而且是保障人權(quán)的需要。在這方面我們可以借鑒外國的做法，通過制定專門的《刑事被害人國家補(bǔ)償法》規(guī)定對刑事被害人進(jìn)行國家補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)問題。

 

4、完善附帶民事訴訟的審理程序

 

附帶民事訴訟本身是一個(gè)程序制度，因此應(yīng)該有相對細(xì)化的程序規(guī)定。現(xiàn)行法律的規(guī)定相對簡單，欠缺可操作性，對于很多具體問題甚至沒有作明確規(guī)定，因此在實(shí)踐中疑問較多。我們可以在立法上進(jìn)一步完善,將刑事附帶民事訴訟的提起、受理、審判、裁決、上訴、執(zhí)行等程序都在法律中予以相應(yīng)的規(guī)定，或指出適用法律的規(guī)則。

 

（1）關(guān)于附帶民事訴訟的提起時(shí)間，根據(jù)《刑事訴訟法》第七十七條的規(guī)定，被害人由于犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟，因此，從立法和理論上講，刑事訴訟的任何階段、環(huán)節(jié)，被害人和其他權(quán)利人都可以提起附帶民事訴訟，提起的期限沒有限制。而《解釋》第90條規(guī)定，附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后到第一審判決宣告之前提出，這一規(guī)定顯然是對《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定的提起附帶民事訴訟期限的限制，是對法律規(guī)定的縮小解釋。刑事訴訟法將提起附帶民事訴訟的期限確定為整個(gè)刑事訴訟中，明顯不合理，刑事訴訟是一個(gè)復(fù)雜的過程，包括刑事立案、偵查、起訴、一審、二審、再審、刑罰執(zhí)行等具體程序環(huán)節(jié)，每個(gè)具體程序和訴訟環(huán)節(jié)的任務(wù)各不相同，如果按刑事訴訟法的規(guī)定，必然會(huì)引起諸多難以解決的問題，往往重復(fù)本可以一次完成的訴訟程序，對同一問題反復(fù)調(diào)查取證，辯論質(zhì)證，浪費(fèi)司法資源，擴(kuò)大訴訟成本。《解釋》將這一期限確定在第一審判決宣告前，雖然有利于附帶民事訴訟案件的辦理，但也存在明顯不妥之處：第一，這一解釋仍沒有完全跳出重復(fù)己經(jīng)進(jìn)行的訴訟程序的誤區(qū)；第二，這一解釋有變通法律之嫌，司法解釋只能遵循法律的立法原意，不能隨意擴(kuò)大或縮小其內(nèi)涵。筆者認(rèn)為把附帶民事訴訟的期限確定為法庭調(diào)查前比較合理，因?yàn)樵诖穗A段前任何階段提起訴訟，都不會(huì)重復(fù)己經(jīng)進(jìn)行的訴訟程序，影響刑事訴訟的進(jìn)行。而在法庭調(diào)查及其以后的任何訴訟階段提起，都有可能重復(fù)己經(jīng)進(jìn)行的程序，擾亂訴訟關(guān)系。然而對期限的確定要通過法律修訂來進(jìn)行，從而增強(qiáng)其法定性和權(quán)威性。

 

（2）關(guān)于刑事附帶民事訴訟的調(diào)解。按照我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在民事訴訟中可以請求法院進(jìn)行調(diào)解，法院審判人員也可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)解。刑事訴訟法對于附帶民事訴訟中能否適用調(diào)解未作規(guī)定。最高法院《解釋》第90條規(guī)定，"……經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院調(diào)解，當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議并已給付，被害人又堅(jiān)持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受理。"第96條規(guī)定，"審理附帶民事訴訟案件，除人民檢察院提起的以外，可以調(diào)解。"按照這兩條的規(guī)定，在附帶民事訴訟的庭審前和庭審中都可以進(jìn)行調(diào)解。在司法實(shí)踐中，調(diào)解方式，特別是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的先行調(diào)解，是有效解決附帶民事訴訟賠償問題的主要方式，不僅有利于被害人得到及時(shí)的賠償，使附帶民事訴訟得到及時(shí)的處理，也有助于被害人和罪犯之間關(guān)系的修復(fù)。因?yàn)椋ㄟ^調(diào)解的方式可以使犯罪者從受害者的角度來考慮、理解問題，從而有可能對他們今后的行為產(chǎn)生積極的影響。因此，在附帶民事訴訟制度的完善中，有必要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)調(diào)解方式的運(yùn)用。但是，在調(diào)解過程中，需要注意以下幾個(gè)問題：其一，對附帶民事訴訟的調(diào)解應(yīng)當(dāng)在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持自愿合法的原則，不允許任何機(jī)關(guān)對當(dāng)事人進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解和違法調(diào)解；其二，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)解不能和法院的調(diào)解相提并論。當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的調(diào)解結(jié)果不服或者反悔的，仍然有權(quán)提起附帶民事訴訟，也就是說，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)解不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力；其三，對于在調(diào)解過程中，積極賠償損失、確有悔罪表現(xiàn)的附帶民事訴訟被告人，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄在案，法庭在最后的量刑上應(yīng)當(dāng)按照減輕或從輕情節(jié)予以考慮。

 

（3）關(guān)于附帶民事訴訟的時(shí)效，根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，一般訴訟時(shí)效期間為2年，身體受到傷害要求賠償?shù)模瑫r(shí)間為1年，均從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起開始計(jì)算。而根據(jù)我國《刑法》的有關(guān)規(guī)定，犯罪追訴時(shí)效最低的也有5年，最長達(dá)20年，被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴時(shí)效的限制。可見，刑法與民法規(guī)定的追究行為人的法律責(zé)任時(shí)效期間長短、開始計(jì)算的標(biāo)志及中斷、中止的法定事由是不相同的，因而在實(shí)踐中人民法院審理侵犯人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪案件時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)行為人的刑事追訴期限未過，但民事訴訟時(shí)效己過的情形，在這種情況下，對于提起的附帶民事訴訟的時(shí)效期間計(jì)算是適用刑法規(guī)定的時(shí)效期間，還是應(yīng)適用民法通則規(guī)定的時(shí)效期間?對此，學(xué)界并未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，附帶民事訴訟案件的時(shí)效，應(yīng)當(dāng)適用刑法的時(shí)效規(guī)定。因?yàn)楦綆袷略V訟雖然本質(zhì)上是屬于民事賠償關(guān)系，但它的成立是以刑事訴訟的存在為前提的，并且根據(jù)《刑事訴訟法》第七十七條的規(guī)定，只要刑事訴訟程序己開始，在第一審判決宣告前，被害人因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，都可以提起附帶民事訴訟，而不受民法時(shí)效的限制。如果適用民法通則關(guān)于時(shí)效的規(guī)定，則在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)其民事責(zé)任卻得到了"免除"，這不利于懲罰犯罪。

 

作為我國刑事訴訟法中的一項(xiàng)重要制度，附帶民事訴訟在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用，同時(shí)也不可避免的存在一些問題。這些問題的解決并非是通過對法條的簡單修補(bǔ)就可以實(shí)現(xiàn)。只有結(jié)合我國實(shí)際情況和國外立法經(jīng)驗(yàn)，從觀念入手，以立法為先導(dǎo)，才能逐步將這一制度加以完善。