2013年7月22日9時(shí)，耿某因合伙糾紛散伙欠沈某40萬(wàn)元經(jīng)法院調(diào)解生效后，未按生效調(diào)解書履行義務(wù)，沈某申請(qǐng)法院對(duì)耿某強(qiáng)制執(zhí)行。法院在執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)耿某名下有一輛轎車，遂依法扣押了耿某所有的轎車，并將該扣押車輛停放在一修理廠院內(nèi)，修理廠收到車輛出具了手續(xù)交給法院。當(dāng)日11時(shí)許，耿某打電話給其妻用其家中備份的鑰匙，趁修理廠不備，偷偷將該車開走。修理廠發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，立即報(bào)警，7月28日耿某被警方依法傳喚。經(jīng)鑒定，該車價(jià)值人民幣362000元。

 

針對(duì)被告人耿某的行為，存在三種不同的意見。

 

第一種意見認(rèn)為，耿某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：刑法第91條第2款規(guī)定："在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。"耿某的車被法院扣押后，成了國(guó)家機(jī)關(guān)管理的私人財(cái)產(chǎn)，屬"以公共財(cái)產(chǎn)論"的財(cái)產(chǎn)。耿某以非法占有為目的，秘密竊取以公共財(cái)產(chǎn)論的被扣押的轎車，數(shù)額較大，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

 

第二種意見認(rèn)為，耿某構(gòu)成妨害公務(wù)罪。理由是：法院執(zhí)行耿某的車輛并扣押該車，是法院依照法律職權(quán)執(zhí)行的，耿某將被扣押的車輛秘密取回，妨害了法院工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪對(duì)耿某定罪處罰。

 

第三種意見認(rèn)為，耿某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：耿某沒(méi)有非法占有目的，其雖然在客觀方面實(shí)施了秘密竊取的行為，但涉案的車輛屬于耿某自己的合法財(cái)產(chǎn)，其行為并沒(méi)有侵犯他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，且耿某辯稱其將車開走是為了逃避法院的執(zhí)行，事后又沒(méi)有索要汽車，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定耿某具有非法占有目的，其行為不能認(rèn)定為盜竊犯罪，也不構(gòu)成其他犯罪。

 

筆者同意第一種意見。

 

在司法實(shí)踐中，對(duì)秘密取回被法院扣押財(cái)產(chǎn)（包括公安機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法活動(dòng)中扣押財(cái)產(chǎn)）的行為，大多認(rèn)定為盜竊罪，也有的認(rèn)定為非法處置扣押的財(cái)產(chǎn)罪，還有的認(rèn)定為妨害公務(wù)罪，再有的認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為耿某的行為構(gòu)成盜竊罪，具體理由分析如下：

 

1、盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能。盜竊罪侵犯的對(duì)象是公私財(cái)物，這種公私財(cái)物一個(gè)重要特征就是能夠被人們所控制和占有。能夠被人們所控制和占有的財(cái)物必須是依據(jù)五官的功能可以認(rèn)識(shí)的有形的東西?？刂坪驼加惺鞘聦?shí)上的支配。這種支配不僅僅是單純的物理的有形的支配。有時(shí)占有可以說(shuō)是一種社會(huì)觀念，必須考慮到物的性質(zhì)，物所處的時(shí)空等，要按照社會(huì)上的一般觀念來(lái)決定某物有沒(méi)有被占有。有時(shí)即使在物理的或有形的支配達(dá)不到的場(chǎng)合，從社會(huì)觀念上也可以認(rèn)為是占有。盜竊的對(duì)象是"他人的財(cái)物"。雖然是自己的財(cái)物，但由他人合法占有或使用，亦視為"他人的財(cái)物"。 

 

2、我國(guó)《刑法》第91條規(guī)定："在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。"那么偷回自己被國(guó)家機(jī)關(guān)依法扣押的財(cái)物，是否侵犯公共財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為私人財(cái)產(chǎn)在有關(guān)單位管理、使用、運(yùn)輸期間，有關(guān)單位獲得占有權(quán)，同時(shí)與該財(cái)產(chǎn)的所有人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有關(guān)單位承擔(dān)如期返還給所有人的義務(wù)，所有人有請(qǐng)求返還的權(quán)利，如果該財(cái)產(chǎn)毀損，滅失，有關(guān)單位應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，所有人有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。"以公共財(cái)產(chǎn)論"有兩層意思：一是該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)被視為公共財(cái)產(chǎn)，二是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)該財(cái)產(chǎn)的侵犯也能構(gòu)成對(duì)公共財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害。本案所涉汽車雖然為被告人方某私人所有，但是正在國(guó)家機(jī)關(guān)合法扣押之中，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)管理中的私人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)以公共財(cái)產(chǎn)論。

 

3、從占有的角度來(lái)分析：占有分為合法占有和非法占有。合法占有是指占有人通過(guò)合法手段如承租等占有所有權(quán)人的財(cái)物。非法占有是指占有人通過(guò)非法手段(如盜竊)占有所有權(quán)人的財(cái)物。所有權(quán)人盜竊自己所有而被他人占有的財(cái)物能否構(gòu)成盜竊罪與他人占有所有權(quán)人財(cái)物性質(zhì)有直接的關(guān)系。所有權(quán)人盜竊自己被他人非法占有的財(cái)物,一般不能構(gòu)成盜竊罪,此種行為在外國(guó)刑法理論中一般稱為阻卻違法性的自救行為,不構(gòu)成犯罪。在我國(guó)刑法中雖然沒(méi)有關(guān)于自救行為的規(guī)定,但是根據(jù)盜竊罪的犯罪構(gòu)成仍然可認(rèn)定此種行為不能構(gòu)成盜竊罪,因?yàn)閺男袨槿说闹饔^目的看,其盜竊行為不是為了非法占有他人財(cái)物,而是恢復(fù)自己的權(quán)利,主觀方面與盜竊罪構(gòu)成不符。但是有一點(diǎn)是例外的,那就是如果所有權(quán)人實(shí)施盜竊行為時(shí)并不知道所要竊取的財(cái)物歸自己所有,而是以非法占有他人財(cái)物的目的竊取,那么即使竊回的是自己所有的財(cái)物,仍然構(gòu)成盜竊罪,這屬于刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題。所有權(quán)人盜竊自己被他人合法占有的財(cái)物,要根據(jù)行為人盜竊的主觀目的來(lái)決定是否構(gòu)成盜竊罪。一般在正常情況下,所有權(quán)人的財(cái)物如被他人合法占有,則此時(shí)財(cái)物相對(duì)于所有人應(yīng)被視為他人財(cái)物,盡管所有權(quán)仍在所有權(quán)人這里。如果所有權(quán)人以非法占有為目的竊取此類財(cái)物, 在這種情況下,他人雖然不是財(cái)物所有人,卻是財(cái)物的占有人。因而,如果財(cái)物所有人采取秘密竊取手段盜竊他人保管之下的本人財(cái)物然后又進(jìn)行索賠,實(shí)際上侵犯了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán),符合盜竊罪的本質(zhì)特征,應(yīng)以盜竊罪論處。

 

4、從法益侵害的角度看，耿某偷開自己被扣押的車輛，其行為侵害了國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有法益侵害性。盜竊罪是一種侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，侵害的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。所有權(quán)權(quán)能包括占有、使用、收益和處分。占有是指在事實(shí)上對(duì)物的管領(lǐng)、控制，只要侵害其中任一權(quán)能，就是對(duì)整個(gè)所有權(quán)的侵害。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)具有彈力性，實(shí)際生活中商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使所有權(quán)權(quán)能被肢解，在一定時(shí)空條件下能夠進(jìn)行分離。這種相對(duì)獨(dú)立的從所有權(quán)中分離出來(lái)的權(quán)能，當(dāng)然的受到刑法的保護(hù)。如果片面的認(rèn)為刑法僅保護(hù)所有權(quán)整體，客觀上就漠視了所有權(quán)分離的現(xiàn)狀，縮小了刑法保護(hù)的范圍。案例中耿某駕駛的汽車被法院扣押，雖然所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，但法院在客觀事實(shí)上已控制了汽車，汽車已置于國(guó)家機(jī)關(guān)管理之下，法院已成為汽車的合法占有人，這種占有權(quán)受刑法保護(hù)。此時(shí)被扣押的車輛即屬于這種公共財(cái)產(chǎn)，也是我國(guó)刑法保護(hù)的對(duì)象。目前在行政或司法領(lǐng)域里，有不少?gòu)?qiáng)制措施如查封、扣押、追繳公民涉案財(cái)物等，如果任由涉案公民采取秘密竊取的方式取回涉案財(cái)物，勢(shì)必造成一批公共財(cái)產(chǎn)無(wú)形流失，給國(guó)家和社會(huì)造成不必要的損失，所以耿某的行為具有明顯的法益侵害性。

 

綜上分析，如果財(cái)物所有人采取秘密竊取手段盜竊他人保管之下的本人財(cái)物,實(shí)際上侵犯了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán),符合盜竊罪的本質(zhì)特征,其行為應(yīng)定性為盜竊。