一、中國律師的政治功能

 

所謂律師的政治功能主要是指律師以其執(zhí)業(yè)行為，或?qū)I(yè)優(yōu)勢，以"在野法律人"的角色發(fā)揮維護法律公正和權(quán)威，制約公共權(quán)力，形成公共政策、監(jiān)護憲政體制等方面的功能。在本人的論述中，筆者暫且考慮其主要體現(xiàn)在四個方面：

 

（一）發(fā)現(xiàn)法律與平衡利益

 

所謂發(fā)現(xiàn)法律，是指明確當(dāng)事人的行為適用什么法律，當(dāng)事人享有哪些權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，以及違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任等問題。在我國的律師是指經(jīng)過一定方式取得司法行政機關(guān)授予的資格，接受當(dāng)事人的委托，或人民法院的指定，在法律允許范圍內(nèi)利用自己的法律知識和技能為被代理人提供法律幫助，并維護其合法權(quán)益的專業(yè)人員。或是接受國家機關(guān)、企業(yè)、團體或個人的委托，或者經(jīng)法院指定，協(xié)助處理法律事務(wù)或代當(dāng)事人進行訴訟的法律專業(yè)人員。因此，律師具備發(fā)現(xiàn)法律的能力。

 

律師的獨立性決定了律師是獨立于當(dāng)事人以及法律之外的。當(dāng)今社會，法律雖盡可能提供了公平競爭的舞臺，并且也創(chuàng)制了各種解決利益沖突的機制，但僅此還遠遠不夠，惡性的沖突仍在激烈地進行著。作為律師，必須具備協(xié)調(diào)個人利益與法律所追求的公眾利益之問的矛盾以及當(dāng)事人之間的沖突。

 

（二）化解矛盾和解決糾紛

 

律師是促進法律正確實施、維護社會正義與公平的重要力量。他所具有的獨立地位和中介功能，決定了其在協(xié)調(diào)社會關(guān)系，疏導(dǎo)群眾的情緒，化解社會的矛盾中必然大有作為。一般而言，律師通過代理幫助解決民事、刑事等案件參與到訴訟中，律師通過辯論與法官交流等方式參與訴訟，有利于案件的解決。我國《律師法》第二十五條明確規(guī)定了律師為社會提供法律服務(wù)的內(nèi)容和范圍：一）擔(dān)任法律顧問；二）擔(dān)任訴訟代理人：三）擔(dān)任刑事辯護人：四）擔(dān)任非訴訟代理，參與調(diào)解和仲裁；五）解答法律咨詢，代寫法律文書等，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護法律的正確實施。凡此種種都為律師化解矛盾解決糾紛奠定了法律基礎(chǔ)。

 

（三）促進法律進步和社會穩(wěn)定

 

毫無疑問我國法律制度不是完美的，它必然存在這樣或那樣的不足，律師必須修正現(xiàn)行法律的失誤，發(fā)揮知識分子的作用，即建議對現(xiàn)行法律的修正，使之適應(yīng)新情況。律師需要以此來促進法律制度的發(fā)展完善。其次，律師的接觸對象涉及社會的各個層面，他們對社會矛盾也有著廣泛而深刻的了解。在工作中他們直接接觸司法部門和行政執(zhí)法部門，這有利于他們把發(fā)現(xiàn)的問題通過政協(xié)渠道向上級反映，通過這種渠道可以充分發(fā)揮律師對司法權(quán)和行政權(quán)的監(jiān)督職能。再者，律師是宣揚和捍衛(wèi)法律至上最活躍的因素，也是最具恒久耐力和說服力的因素之一。律師們通過執(zhí)業(yè)活動和參與的政治、社會活動，高揚并踐行著法治的理念，堅定不移的為社會主義穩(wěn)定事業(yè)做貢獻。

 

（四）推動制度創(chuàng)新與構(gòu)建和諧社會

 

根本上說律師制度是國家政治結(jié)構(gòu)中不可或缺的重要組成部分，律師隊伍應(yīng)當(dāng)是國家政治領(lǐng)域中一支重要的力量。律師群體中聚集了一大批具有社會管理才干和良好素質(zhì)的精英人才。從某種意義上來說，這有利于促進合理律師制度的建立與創(chuàng)新，同時這也是推動律師制度成為我國政治制度重要組成部分的前提條件。這些優(yōu)秀的精英人才開辟暢通的渠道進入國家政治體制，一方面提高了國家法律工作者的綜合素質(zhì)，另一方面也在某種程度上緩和了政治、經(jīng)濟和社會的某種弊端。這無疑是一舉兩得、互惠共贏的策略。律師自身所具備的基本素質(zhì)比如崇尚民主法治、尊崇法律、對民主政治具有的與生俱來的親和力、對社會關(guān)系穩(wěn)定、有序追求的自覺性等等都決定了律師參政議政在推動制度創(chuàng)新、構(gòu)建和諧社會的政治領(lǐng)域中能夠大有作為發(fā)揮著重要作用。

 

二、中國律師在政治體系中的尷尬地位

 

律師的政治職能表明律師是最有可能躋身于政界乃至權(quán)力中心的一種職業(yè)角色，然而，在中國律師參政議政沒有傳統(tǒng)，現(xiàn)行政治體制的傳統(tǒng)慣性，以及中國律師職業(yè)群體自身的素質(zhì)和對政治訴求的欲望偏低等因素都將導(dǎo)致中國律師長期遠離政治權(quán)力中心。與歐美一些國家相比，中國律師的政治地位不可為高，縱觀美國歷屆43位總統(tǒng)，可以看到一個奇怪的現(xiàn)象：竟然有六成是律師出身，比如托馬斯·杰斐遜、富蘭克林·德蘭諾·羅斯福、理查德·尼克松等等。正如《中國律師》雜志總編劉桂明在文章中寫道："200多年前，美國建國時簽署'獨立宣言'的共有52人，其中25人為律師；制定美國憲法時，參加制憲會議的代表共有55人，其中31人為律師，另外，在美國200多年的歷史中，有半數(shù)以上的國會議員、70%以上的總統(tǒng)、副總統(tǒng)、內(nèi)閣成員均為律師。可以說，律師改變了美國，律師成就了美國，律師完善了美國。"反觀我國龐大的公務(wù)員體系，其中律師出身寥寥無幾。即便有幾位律師出身的全國人大代表、政協(xié)委員，相對于其他行業(yè)的代表來說，也很難發(fā)出什么響亮的聲音。在中國，從檢察官、法官等法務(wù)人員向律師業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象屢見不鮮，然而即便是擁有著豐富經(jīng)驗的律師，想要向司法行政部門發(fā)展卻已是不易，更不用說想要參與到國家主流政治體系中，這對于大部分法律工作者僅僅是一種奢望。對此，筆者認為，律師在整個政治體系中尷尬地位的原因，主要體現(xiàn)在四個方面：

 

（一）中國律師缺乏文化背景的認同

 

中國是儒家文化的發(fā)源地，儒家文化強調(diào)"德治"、"禮治"，當(dāng)社會成員產(chǎn)生糾紛時，強調(diào)要"以和為貴"，努力實現(xiàn)"無訴"、"息訴"的局面以建設(shè)一個"人情社會"；在國家治理上則強調(diào)"人治"、推崇"有治人，無治法"的理念。從上述表述中可以看出，在中國傳統(tǒng)文化中，"法治"的思想是被人們排斥和輕視的，人們以打官司為恥，認為那是"唯恐天下不亂"的"刁民"的行為。在這樣一種文化土壤中，律師行業(yè)很難建立發(fā)展起來，更談不上擁有政治地位了。其次，中國封建社會的訴訟結(jié)構(gòu)是糾問制度，當(dāng)事人并沒有訴訟權(quán)益可言，更談不上委托他人代為行使權(quán)利。因此，在中國古代始終沒有產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的律師及律師制度，直至清末才從西方國家引進了律師制度。新中國成立后，國家徹底廢除了舊的司法體制，并建立起一套新的司法體制，新中國的律師制度也在繼承和發(fā)展革命根據(jù)地時期的辯護制度及代理制度的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來。但好景不長，1957年 "反右"斗爭的沖擊使剛剛起步的律師制度遭到了嚴(yán)重的破壞，律師制度因被視為資產(chǎn)階級的司法制度而被廢止，直到1979年這一情況才得到改善，但卻造成了長達20多年的律師制度的空白。在律師制度恢復(fù)重建的三十多年里，仍沒能形成固定的律師文化，不得不說這影響了律師參與到政治當(dāng)中。

 

（二）我國現(xiàn)行《憲法》對律師地位規(guī)定的缺失

 

 作為控、辯、審三方的檢察官、律師、法官被稱為三大法律職業(yè)者，同時也被認為是國家法制建設(shè)的支柱，三者理應(yīng)相互依存、相輔相成、相對平等，構(gòu)成一個完整的國家司法體系。然而，從我國目前司法實踐來看，律師的地位要明顯低于法官和檢察官，而法律中規(guī)定的律師的權(quán)利與義務(wù)相對于法官和檢察官的權(quán)利和義務(wù)也是不對等的。雖然導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，但在《憲法》中關(guān)于律師合法地位規(guī)定的缺失可謂是一項主要的原因。

 

我國《憲法》第三章第七節(jié)中詳細規(guī)定了人民法院是國家審判機關(guān)，人民檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)，并明確規(guī)定了各級法院以及各級檢察院的權(quán)利，并在第135條中規(guī)定"人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。"讓人費解的是，作為行政機關(guān)的公安機關(guān)也在本章中出現(xiàn)，并與作為司法機關(guān)的法院和檢察院處于平等的地位出現(xiàn)，然而，作為整個司法進程中辯護一方的律師反而被排除在體系之外，對于律師的辯護權(quán)和其他訴訟權(quán)利更是只字未提。這對于控、辯、審三方的平衡極為不利，也妨礙了法律追求公平正義價值的實現(xiàn)。

 

此外，在《憲法》第一章《總綱》中第19條至第22條中規(guī)定了國家要大力發(fā)展教育、科學(xué)、文藝、衛(wèi)生、體育等事業(yè)。從國家在根本大法中賦予了這些行業(yè)崇高的政治地位，可以看出國家對大部分知識分子所處行業(yè)的重視。然而《總綱》中并未提及可以作為衡量一個國家法治水平標(biāo)桿的律師行業(yè)，可見律師行業(yè)的發(fā)展并沒有引起國家過多的重視，而律師業(yè)在與其他行業(yè)政治地位的對比中，也可以說是處于一種相對較低的地位。

 

再者，國家立法機關(guān)原本可以在《憲法》第二章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》中提及律師的權(quán)利或者公民有接受律師幫助的權(quán)利，這樣做一方面有利于律師業(yè)的發(fā)展；另一方面也有利于提高人們的維權(quán)意識。然而令人失望的是，此章中仍沒有關(guān)于此的條款提及。其次，在我國《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》以及《行政訴訟法》中所規(guī)定的公民代理制度卻造成了全民皆律師的混亂局面的產(chǎn)生，更是使得律師行業(yè)的發(fā)展雪上加霜。

 

在這種律師地位得不到國家根本大法的肯定，卻反遭無視的情況下，中國律師在國家政治格局中只能處于一種被邊緣化的尷尬地位，與國家政治的關(guān)系若即若離。

 

（三）中國政治體制對律師的排斥

 

律師職業(yè)的出現(xiàn)是為了讓處于弱勢地位的公民抗衡國家公權(quán)而產(chǎn)生的。律師負有維護基本人權(quán)，實現(xiàn)社會正義的神圣職責(zé)和使命。然而在中國一黨專政的政治體制之下，政治權(quán)力之間缺乏相互之間的制衡，同時存在著嚴(yán)重的法外治權(quán)。在這種情況下，律師莫說是為他人的權(quán)利辯護，即使是自己的權(quán)益也難以受到保障。這主要是因為在中國政治大一統(tǒng)的國情之下，黨的領(lǐng)導(dǎo)占據(jù)了社會的全部資源，涉及社會生活的每個角落，而作為權(quán)威機構(gòu)的公、檢、法系統(tǒng)也無一不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。在這樣一種局面下，三方權(quán)力的制衡幾乎是無法實現(xiàn)的，相反的，各部門之間的官官相護卻是屢禁不止，貪污腐敗之風(fēng)盛行。而作為維護民權(quán)一方的律師在這種體系中，難以以法律賦予的權(quán)利去對抗公權(quán)力，也使得律師不能保持自身行業(yè)的政治獨立性，甚至不得不與其同流合污，逐漸淪為權(quán)力的附庸。近年來，關(guān)于律師行賄司法機關(guān)的案件也是屢見不鮮。2005年,阜陽中院發(fā)生了震驚全國的腐敗窩案，該院兩名副院長，十余名庭長、副庭長涉嫌受賄被查處。這起窩案又牽出十幾名"行賄"律師，其中六名被吊銷律師執(zhí)業(yè)證。另一方面，律師維權(quán)就意味著與公權(quán)力及現(xiàn)行制度的對抗。然而在權(quán)大于法，有權(quán)就有勢，有錢就有權(quán)的情況在以人治為主的中國仍然大行其道。作為無權(quán)無勢的普通律師，法律并沒有因其職業(yè)的特殊就賦予其更多的權(quán)益，甚至律師自身一不小心也會惹上官非，又如何去為普通公民維權(quán)，這種情況也迫使許多律師不得不忍辱負重的生存下去。然而社會上許多人仍認為律師僅是權(quán)力的附屬品。比如沈陽"1、18"爆炸搶劫銀行運鈔車案主犯張顯光2006年8月落網(wǎng)之后，媒體報道說許多律師爭相提出愿意免費提供辯護。2006年11月9日張顯光爆炸、故意殺人、故意傷害、搶劫一案在沈陽中級人民法院開庭審理。在庭審過程中，張顯光并沒有為自己多做辯護，相反他還喝令律師不要為他辯護，他深知自己罪大滔天，而律師的辯護根本不可能為他改變什么。而作為許多當(dāng)權(quán)者則以律師是麻煩的制造者、社會的的不安定因素加以壓制。在這種情況之下，律師只能游離于政治體制之外，喪失其應(yīng)有的政治符號的價值。

 

（四）中國律師行業(yè)自身的發(fā)展滯后、良莠不齊

 

新中國的律師行業(yè)起步較晚，之后又遭到"反右"斗爭的沖擊，產(chǎn)生了20年的空白期，難免出現(xiàn)管理體制不健全的情況。我國目前的律師管理體制仍主要采取傳統(tǒng)的行政管理方式管理律師的模式，主管機關(guān)強制性的規(guī)定成立律師事務(wù)所必須"有三名以上的執(zhí)業(yè)律師"作為合伙人。這種管理體制在律師恢復(fù)、重建之初，對律師制度的恢復(fù)、重建起到了重大的歷史作用。但是由于律師工作特殊的緣故，每個律師的無形資源不同，案件來源不同，收費金額不同，辦案方式不同，當(dāng)事人信任程度不同。在律師事務(wù)所的管理上，三名以上的"合伙人"往往很難達成一致的意見，合伙人之間的利益和分配很難取得平衡。因此，隨著時間的推移，這種管理體制已經(jīng)不能適應(yīng)律師行業(yè)發(fā)展的要求，反而成為律師行業(yè)發(fā)展的障礙。目前律師業(yè)內(nèi)混亂局面與現(xiàn)行的律師業(yè)的管理體制的落后有著直接或間接的關(guān)系。

 

隨著律師行業(yè)的發(fā)展，我國律師隊伍不斷壯大。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，我國律師事務(wù)所已經(jīng)發(fā)展到1.69萬多家，律師隊伍發(fā)展到19.4萬多人。但是由于近年來許多非法律專業(yè)出身的法律從業(yè)者大量涌入，以及近年來律師對職稱考試的忽視，使得律師行業(yè)出現(xiàn)了良莠并存、魚龍混雜的局面。而在我國如今的律師隊伍中，還有大部分都是工人、農(nóng)民、公司職員、教師、機關(guān)干部以及其他行業(yè)的人員等半途出家的，高等法律學(xué)校專業(yè)畢業(yè)生只占很少部分，這些人當(dāng)中，大都未經(jīng)過專門的法律職業(yè)訓(xùn)練，素質(zhì)不高，與西方國家律師相差甚遠。因此，我國一部分律師并不具備參政議政的能力，在國家沒有形成一套完備的選拔制度之前，律師參政也未必對我國法治的發(fā)展有促進作用。

 

三、如何改善律師在政治體系中的地位

 

中國律師要參與到政治中來，實現(xiàn)自身的政治角色，其過程必然是曲折而艱辛的。特別是在中國擁有著兩千多年封建傳統(tǒng)的情況下，要想實現(xiàn)民主化、法制化必然是一個漫長的發(fā)展過程。既便是在美國這樣一個沒有封建積淀的國家里，律師參政的道路也不是一蹴而就的。我們應(yīng)該根據(jù)中國具體實情，設(shè)計一套能夠充分發(fā)揮律師政治功能的制度。美國律師行業(yè)發(fā)展的這段歷史也提醒著我們，律師參政是一個發(fā)達法治社會發(fā)展的必由之路，即使現(xiàn)在時機并不成熟，我們也不能因此停下前進的腳步。筆者認為改善律師的在政治體系中的地位可以從一下六個方面著手：

 

（一）提高律師的參政意識

 

一個階層、一個群體對政治的參與，不可能是自發(fā)形成的，而是在特定的政治格局中的需求。正如古代雅典民主政治，也是在逐步提高公民參政意識的前提下形成的。中國律師要想更好地參與政治生活中，筆者認為要從以下幾個方面著手：首先要改善律師對政治的整體認識，其次要提高自身對政治的熱情，還要明確自己的政治理想，最重要的是要有一種為實現(xiàn)自身政治理想鍥而不舍的精神。中國政治需要律師的參與，律師也需要通過參政議政來實現(xiàn)自身的政治價值，提高中國律師的參政意識是目前中國社會政治發(fā)展的必然要求。

 

目前，全國人大、政協(xié)及各級人大、政協(xié)已逐漸出現(xiàn)了律師的身影，也聽到了律師參政議政的聲音；法官的產(chǎn)生也已開始從優(yōu)秀律師中產(chǎn)生，種種跡象表明，中國已開始了律師參與政治的前奏。然而，就目前的情況來看，想要有相當(dāng)比例的律師參與政治還并不現(xiàn)實。但，隨著中國政治體制改革步伐的加快，中國律師政治主體意識、參政議政意識的增強，律師參政已是大勢所趨。

 

（二）構(gòu)建律師參政議政制度，完善律師選拔機制

 

 1997年9月，黨的十五大在科學(xué)總結(jié)了我國社會主義民主和法制建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，鄭重提出了"依法治國，建設(shè)社會主義法治國家"的重大戰(zhàn)略任務(wù)。依法治國和建設(shè)社會主義法治國家方略的提出與實施，為中國律師實現(xiàn)政治上的抱負提供了前所未有的難得機遇。筆者認為構(gòu)建律師參政議政制度可以從以下幾個方面入手：（1）國家成立專門的機構(gòu)，選拔優(yōu)秀律師進入黨政機關(guān)。（2）立法規(guī)定，律師參政后即停止一切與律師行業(yè)有關(guān)的工作，以避免腐敗產(chǎn)生。（3）公開選拔律師參政的具體條件及選拔程序，使之"透明化"、"公開化"。而律師參政議政制度得以實施則要求執(zhí)政者要有寬大的胸懷和足夠的勇氣。律師參政議政制度的實施，一方面有利于提高各級人大代表和政協(xié)委員的素質(zhì),更真實地反映人民群眾的意愿；另一方面,也有利于律師更加理解國家的難處,從而把握好律師與政府的對立統(tǒng)一關(guān)系。總之，構(gòu)建律師參政議政制度，選拔律師參政對于國家政治體系的完善和發(fā)展，使政府更好地為人民服務(wù)是十分有利的。

 

（三）修改完善相關(guān)法律，切實保障律師執(zhí)業(yè)基本權(quán)利

 

《律師法》中所規(guī)定的律師的權(quán)利是為了保障律師工作的順利進行。然而，從目前的法律規(guī)定和實踐中存在的情況來看，律師的權(quán)利并未得到保障，權(quán)利和義務(wù)的不對等，也導(dǎo)致律師不能更好的執(zhí)業(yè)。在這樣一個律師執(zhí)業(yè)的基本權(quán)利都難以保障的國家，保障公民的權(quán)利和自由、建設(shè)法治國家恐怕是一句空話。針對這一情況，筆者認為可以通過完善現(xiàn)行法律中的規(guī)定加以改善。首先，是完善關(guān)于律師人身權(quán)利的內(nèi)容，具體包括：（1）通過法律完善律師因為當(dāng)事人嚴(yán)守秘密而拒絕為法庭作證的權(quán)利。（2）保障律師的名譽權(quán)不受侵犯。（3）保證律師的居所及辦公地點不受到惡意的搜查。（4）保護履行職責(zé)過程中所保管的文件、物品不受到不當(dāng)?shù)目垩骸Ｆ浯危诒Ｕ下蓭煹臋?quán)利行使方面，應(yīng)確保律師工作中會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的充分行使，執(zhí)法機關(guān)應(yīng)對律師給予便利，對于阻礙律師行使權(quán)利的部門應(yīng)予以嚴(yán)懲，使律師在行使權(quán)利時減少阻礙，更好的為當(dāng)事人服務(wù)。

 

（四）建立律師與立法、行政、司法機關(guān)的交流體系

 

中國律師三十幾年的恢復(fù)發(fā)展歷程，并未使律師所處的執(zhí)業(yè)環(huán)境得到根本的改變。律師行業(yè)恢復(fù)之初，律師在執(zhí)業(yè)過程中尚能受到權(quán)力機關(guān)的公平對待。然而從上世紀(jì)九十年代末期，律師在執(zhí)業(yè)活動中經(jīng)常會受到來自公、檢、法部門的刁難，甚至是敵視，致使律師始終處于一種惡劣的執(zhí)業(yè)環(huán)境中。導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的一個重要原因就是在律師與立法、行政、司法等權(quán)力機關(guān)之間缺少一種有效的溝通機制。要改善這種局面，必須建立起一種完備的交流體系，具體來說：（1）國家有關(guān)部門應(yīng)立法保證律師與立法、司法、行政機關(guān)出于平等地位。（2）中央或者地方應(yīng)定期組織當(dāng)?shù)芈蓭熍c立法、行政、司法機關(guān)進行交流，探討交流近期的發(fā)生的案件。（3）開展培訓(xùn)工作，樹立各行各業(yè)法律工作者積極交流的意識，提高他們的綜合素質(zhì)。這樣不僅能夠使我國的法律職業(yè)形成一個團結(jié)的、具有共同語言的團體，使我國司法界團結(jié)一個強大的整體；另一方面，也使得法律界內(nèi)部的溝通和交流也不再困難重重，司法過程中的配合也將更加流暢。由此可見，建立律師與各種權(quán)力機構(gòu)的交流體系，不僅有利于為律師價值的實現(xiàn)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，也有利于推進我國的政治文明建設(shè)。

 

（五）完善律師管理機制，提高律師整體素質(zhì)

 

 我國目前的律師管理機制落后，律師界出現(xiàn)了律師素質(zhì)參差不齊的混亂局面。然而一個國家的法治水平很大程度上取決于它的法律職業(yè)群體的素質(zhì)，中國律師職業(yè)素質(zhì)不高為其參政議政增加了阻礙。這就首先需要在不斷完善《律師法》的基礎(chǔ)上，制訂出一套與現(xiàn)代政治文明和社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的律師管理制度，優(yōu)化律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，規(guī)范律師的執(zhí)業(yè)行為；其次就是要在加強律師職業(yè)道德建設(shè)的同時，培養(yǎng)律師良好參政的素質(zhì)。這樣不僅能夠重拾人民對律師的信任和尊敬，還能夠推進律師參政議政的進程。因此，必須加強律師自身建設(shè)以及完善律師管理機制。

 

（六）創(chuàng)造律師參政議政的大環(huán)境

 

中國律師作為一支新興的政治力量，其所發(fā)揮的作用已經(jīng)得到越來越多人的認可，但迫于中國兩千多年封建傳統(tǒng)文化的影響，律師的政治地位仍然較低，其次由于受到多方面的限制，律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境也不理想，這些因素阻礙著律師在政治上發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，要使中國律師真正參與到中國的政治中去，就必須培養(yǎng)出一個適宜律師進一步發(fā)展的社會環(huán)境。具體可從以下三方面入手：（1）國家應(yīng)積極鼓勵律師參政議政，對律師領(lǐng)域的立法環(huán)境，即對保障律師權(quán)益的法律、法規(guī)應(yīng)盡快制定和完善，以此確保律師參政議政權(quán)利的有效行駛。（2）社會各界應(yīng)對律師有一個公平、公正的評價，在了解律師在國家政治生活中所起到的重要作用的基礎(chǔ)上，對律師參政議政予以支持，為律師參政創(chuàng)造良好的社會輿論環(huán)境。（3）對于律師本身來說應(yīng)提高參政議政的意識，培養(yǎng)參政議政的能力，積極地參與到國家政治生活中去。唯有在這樣的社會大環(huán)境中，律師才能在中國政治體系中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

 

總之，中國律師走向政治、參與政治是歷史發(fā)展的必然趨勢。但是關(guān)于中國律師如何走向政治、參與政治的問題仍是值得每一個法律人去思考的。