[摘要]加強和創(chuàng)新社會管理，是繼續(xù)抓住和用好我國發(fā)展重要戰(zhàn)略機遇期，推進黨和國家事業(yè)的必然要求，是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求，是維護最廣大人民根本利益的必然要求。法院作為司法審判部門，承擔(dān)著定紛止?fàn)幍闹匾氊?zé)，尤其是處在最接近人民群眾的基層法院，在社會轉(zhuǎn)型期的今天，各類社會糾紛逐年增多并呈現(xiàn)新的特點，化解社會矛盾糾紛的任務(wù)不容小覷，案多人少的矛盾日益突出，人民法院創(chuàng)新工作方法的要求日益迫切。"陳燕萍工作法"因其 "用群眾認(rèn)同的態(tài)度傾聽訴求、用群眾認(rèn)可的方式查清事實、用群眾接受的語言詮釋法理、用群眾信服的方法解決矛盾"的貼近中國國情的審判方法而受到基層法官的青睞，在追求法律效果的同時，最大限度地實現(xiàn)社會效果，在參與社會管理方面有重大的作用。

 

 

[關(guān)鍵詞]  社會管理創(chuàng)新   陳燕萍工作法   能動司法   社會效果  法律效果

 

 

積極參與社會管理創(chuàng)新是人民法院"三項重點工作"之一，胡錦濤總書記說，社會管理，說到底就是對人的管理和服務(wù)，涉及廣大人民群眾切身利益，必須始終堅持以人為本，不斷實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益。司法作為社會救濟的最后一道防線，關(guān)系人民群眾最基本的生存生活利益，社會轉(zhuǎn)型期的中國國情賦予法院更多的社會責(zé)任，尤其是基層人民法院，不僅要追求"案結(jié)"的法律效果，更要最大限度的實現(xiàn)"事了"和"人和"的社會效果，"陳燕萍工作法"是適合現(xiàn)階段中國國情的、科學(xué)的、為民的審判工作方法，有利于法院積極參與社會管理，發(fā)揮社會職能。筆者立足基層法院實際，從分析基層法院面臨的司法環(huán)境入手，探究什么樣的司法審判方法符合法院的社會職能、滿足社會對法官定紛止?fàn)幍膶徟幸蟆９P者將著重解讀"陳燕萍工作法"的具體內(nèi)涵，運用社會學(xué)分析方法闡述其司法價值，從而明確法院在行使審判職權(quán)時如何改進工作方法，才能更好地參與社會管理創(chuàng)新、為構(gòu)建和諧社會貢獻力量。

 

一、   中國基層法院處于怎樣的司法環(huán)境？

 

中國的主要問題仍然主要是農(nóng)村的問題，中國最廣大的人口仍然居住在農(nóng)村，中國社會的現(xiàn)代化的最重要的任務(wù)之一就是農(nóng)村社會的現(xiàn)代化。

 

（一）基層社會法制意識薄弱，缺乏法律信仰

 

中國現(xiàn)代法制建設(shè)不過幾十年的時間，法律還未滲入到基層民眾頭腦當(dāng)中，處于轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)土社會，糾紛問題層出不窮。中國的農(nóng)村普遍缺少法律知識，一旦發(fā)生糾紛，不到萬不得已是不會訴諸法律的。有的當(dāng)事人因為法律知識欠缺，提出的訴求或許根本就不屬于法院的受理范圍，若簡單的駁回起訴，可能在制度層面上少了一個案件，但是根本的問題依然沒有得到解決，此時，就需要法官的引導(dǎo)。

 

（二）傳統(tǒng)社會村約民俗根深蒂固

 

中國有8億的農(nóng)村人口，分散在幅員遼闊的祖國大地上，現(xiàn)代法律規(guī)范在鄉(xiāng)村的實際控制力是比較弱小的。在鄉(xiāng)土社會中法律是無從發(fā)生的……鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性。長期以來，除了重大糾紛外，一般問題鄉(xiāng)民都會自己解決，因此而產(chǎn)生了許多規(guī)則、習(xí)慣、風(fēng)俗，這就是所謂的"村規(guī)民約"，一定意義上講，也是地方性"法律"；人們其實已經(jīng)適應(yīng)了這樣的地方性"法律"的管理，有時候正式法律的介入會打破這種平靜，群眾不僅難以接受，還可能帶來更大的問題，因為鄉(xiāng)土社會是"禮治"的社會，維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)。

 

（三）基層法院受理的案件具有特殊的地域性和時代特點

 

基層涉農(nóng)案件主要涉及征地拆遷引發(fā)的群體性糾紛案件、農(nóng)村承包糾紛、農(nóng)村民間借貸糾紛、外出打工引發(fā)感情危機導(dǎo)致的離婚以及由此引發(fā)的財產(chǎn)分割、小孩撫養(yǎng)等糾紛，還有因農(nóng)村陳規(guī)陋習(xí)導(dǎo)致的老人贍養(yǎng)糾紛案件等。這些案件的特點:一是案件類型多元化，法律適用難度大。主要是涉及土地征用、征地補償款的發(fā)放、農(nóng)村集體企業(yè)的股份制改革和農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程過程中出現(xiàn)的各類案件以及醫(yī)患糾紛、建筑事故賠償糾紛等，由于法律規(guī)定不夠完善，在適用法律方面往往與鄉(xiāng)規(guī)民情、傳統(tǒng)觀念、政策相互沖突，而調(diào)解就可以避免類似問題；二是涉案人數(shù)多，社會影響大。涉農(nóng)案件如土地承包、土地征用一般涉及人數(shù)較多，審理不當(dāng)極易產(chǎn)生群體性涉訴上訪;離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、相鄰糾紛等案件，當(dāng)事人情緒激動，易產(chǎn)生對抗、報復(fù)心理；交通事故賠償、工傷賠償、建筑事故賠償?shù)劝讣婕叭罕娚】担哂芯o迫性特點。審理這些案件稍有不慎，就會引發(fā)惡性事件或涉訴上訪，與當(dāng)事人溝通、調(diào)解可以達到息訴息訪的效果。三是農(nóng)民當(dāng)事人訴訟能力弱，一方面農(nóng)民當(dāng)事人文化素質(zhì)較低，法律知識欠缺，證據(jù)意識不強，另一方面當(dāng)事人家境困難，沒有錢請律師,更無力向法院繳納訴訟費用，在法律問題上糾纏太久，不能及時解決問題，反而還會因訴所累。四是季節(jié)性強。農(nóng)村土地承包、養(yǎng)殖、種植等案件，具有明顯的季節(jié)性，如果審理時間過長，錯過農(nóng)事季節(jié)，就會影響農(nóng)民的收成。五是涉農(nóng)案件親緣關(guān)系比較明顯。當(dāng)事人一般是幾代人生活在一個村莊，所謂"一代官司三代仇"，若單純下判，會為今后雙方甚至一方與其他相鄰的關(guān)系埋下隱患，贍養(yǎng)、婚姻、相鄰關(guān)系等糾紛更甚，對于這些案件只能盡量調(diào)解，而在鄉(xiāng)村里所謂調(diào)解，其實是一種教育過程，以達到握手言和的最佳結(jié)果。

 

（四）單純依法判決得不到有效執(zhí)行

 

基層案件一般都是小而瑣碎的糾紛，當(dāng)事人訴訟的目的是為了事情能夠得到切實的解決，因此法官判案必須考慮決定之后是否能夠得到貫徹落實的問題。基層法庭因為人力、物力等條件的制約，若僅僅依據(jù)法律作出一紙判決，那么很多案件將很難甚至根本無法得到落實；雙方當(dāng)事人通過協(xié)商達成合意，再由法官從中斡旋，讓其冰釋前嫌，這樣的結(jié)果更有利于原告方實現(xiàn)權(quán)利。

 

 （五）社會賦予基層法院更多的社會維穩(wěn)職能

 

法律的一個最重要的特點是保持穩(wěn)定，任何法律制度和司法實踐的根本目的都不應(yīng)該是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實際問題，調(diào)整社會關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達到一種制度上的正義。尤其是正處在社會轉(zhuǎn)型期的中國，基層矛盾漸漸顯現(xiàn)出來，面對不懂法的基層大眾，正式的法律規(guī)則往往發(fā)揮不了切實作用，而許多矛盾又必須解決在基層，基層法庭面臨的尷尬境況決定了法官必須走出法庭，在社會力量的動員上充當(dāng)組織者的角色，調(diào)動各界力量化解糾紛；將矛盾解決在最初的萌芽階段，維持基層的穩(wěn)定。

 

二、   中國的基層法院需要怎樣的審判方法？

 

現(xiàn)代法律在很大程度上主要適用于城市社會、工商社會、陌生人社會；由于經(jīng)濟的社會的文化的原因，在各國，現(xiàn)代法律及其相關(guān)的制度都很難進入農(nóng)業(yè)社會、熟人社會或在這樣的社會里有效運作。中國的基層法院是中國法院的重頭，據(jù)中國網(wǎng)報道，人民法院90%左右的案件在基層，80%左右的人員也是在基層。2010年全國基層人民法院共審結(jié)案件9 337 669件，占全國法院審結(jié)案件總數(shù)的89.43%。其中，執(zhí)結(jié)案件數(shù)量為2 425 652件，占全國法院執(zhí)結(jié)案件總數(shù)的96.71%。 法律與社會現(xiàn)實之間的錯綜復(fù)雜的關(guān)系，往往在基層法院中有更為直接、生動、鮮明的反映和體現(xiàn)，在法治中，司法具有特殊的作用。

 

誠如以上分析，中國特色社會主義的基本國情決定了基層法院審判方法不同于傳統(tǒng)觀念中司法的"被動"，對待農(nóng)村特殊的情況，就應(yīng)該用特殊的解決方法，能動司法， 把法官坐堂問案轉(zhuǎn)變?yōu)樗头ㄏ锣l(xiāng)，把法官獨自判案轉(zhuǎn)變?yōu)閯訂T多方力量協(xié)助解紛，在案件審理的同時，讓更多的人參與到化解矛盾中來，不僅會提高群眾的法制意識，在無形中宣傳了法律知識，還會對同類案件起到警示的作用；同時更多的社會力量關(guān)注案件也會督促法官公正判案，提高法官的公正形象，讓法庭深入人心，讓法律深入人心；就需要用群眾接受的語言去釋法析理，用群眾信服的方法去解決糾紛，化解矛盾；另一方面，鄉(xiāng)村里德高望重者在糾紛中發(fā)揮的特殊作用也有利于化解矛盾，法官應(yīng)當(dāng)利用好這些有利因素。

 

在涉訴矛盾糾紛有效化解的大背景下，法院被賦予更多的社會管理職能，"馬錫五審判方式"再一次被視為基層法院審判工作的學(xué)習(xí)典范，其最大特點就是注重調(diào)解，調(diào)解是我國長期以來的司法審判實踐經(jīng)驗，也被稱之為東方經(jīng)驗。現(xiàn)時代一批實踐該經(jīng)驗比較好的法官被推為典型，"陳燕萍工作法"因其 "用群眾認(rèn)同的態(tài)度傾聽訴求、用群眾認(rèn)可的方式查清事實、用群眾接受的語言詮釋法理、用群眾信服的方法解決矛盾"的貼近中國國情的審判方法而受到基層法官的青睞，在追求法律效果的同時，最大限度地實現(xiàn)社會效果。

 

三、   "陳燕萍工作法"的具體內(nèi)涵

 

（一）陳燕萍工作法有其時代的意義，在法制建設(shè)尚不完善的中國，是一個化解糾紛、維護穩(wěn)定的有效審理方法，研讀陳燕萍的感人事跡，字里行間透露出的是她一心為公、真心為民的工作熱情，總結(jié)陳燕萍工作法有以下幾個方面的內(nèi)容:

 

1.陳燕萍工作法的精髓是：情法輝映，曲直可鑒。

 

2.陳燕萍工作法的實現(xiàn)目標(biāo)是：案結(jié)事了人和。

 

3.陳燕萍工作法的根本宗旨是：公正執(zhí)法、一心為民。

 

4.陳燕萍工作法的工作內(nèi)涵是：真心貼近群眾，用群眾認(rèn)同的態(tài)度傾聽訴求；深入調(diào)查研究，用群眾認(rèn)可的方式查清事實；注重釋法析理，用群眾接受的語言詮釋法理；真情化解糾紛，用群眾信服的方法解決矛盾。

 

5.陳燕萍工作法的具體方法是：以洞察秋毫的細(xì)心把握案件，盡量還原事實真相；以不辭辛苦的耐心釋法明理，親情感召握手言和；以不偏不倚的公心判處案件，實現(xiàn)法律公平正義；以為民解憂的真心換取信任，爭取案結(jié)事了人和；以無私真誠的愛心幫扶弱勢，盡量解決實際困難；以懲惡揚善的決心審理案件，剛?cè)岵娭範(fàn)帯?span lang="EN-US">

 

(二)長期的法庭實踐為陳燕萍積累了豐富的基層經(jīng)驗，從農(nóng)村的實際情況出發(fā)，能動司法，具體案件具體分析，而不是單純的引用法律機械判案，這是陳燕萍辦案的一大特點。

 

1.在法官職業(yè)操守方面。其一，陳燕萍把事業(yè)放在首位，全身心的投入到司法審判當(dāng)中，是一個為民法官；其二，陳燕萍能把好親情關(guān)、金錢關(guān)，不徇私枉法、不為金錢所惑，是一個廉潔法官；其三，陳燕萍大愛無邊，仁德正直，亦是一個仁愛法官。

 

2.就法官審判質(zhì)效而言，她受理的大多數(shù)案件都是以調(diào)解結(jié)案，無一錯案、無一上訪、無一投訴。陳燕萍注重工作技巧，這與她多年的審判實踐經(jīng)驗是密不可分的。其審判技巧有：（1）恩威并施，剛?cè)嵯酀擅钸\用司法技巧調(diào)處案件；（2）貼近群眾，用群眾聽得懂的語言釋法明理，追求社會效果；（3）協(xié)同聯(lián)動，凝聚多元力量，多方合力促調(diào)解；（4）走進現(xiàn)場，把法庭帶進農(nóng)家小院，巡回審判顯成效；（5）法情理綜合運用，真情感召解糾紛；（6）換位思考，走進當(dāng)事人心里，用事實和法律讓當(dāng)事人信服；（7）爭取黨政機關(guān)的密切配合，幫助弱勢群體解決實際困難；

 

四、在基層法院推行"陳燕萍工作法"的司法價值

 

陳燕萍工作法有其時代的意義，在轉(zhuǎn)型期的中國有利于化解糾紛，維持基層的穩(wěn)定，它是一個"和諧"的審判方法，有其特定的司法價值。

 

（一）陳燕萍工作法貼近群眾，有利于了解事實

 

走出法庭，貼近群眾，向群眾了解案件原委，有助于還原案件真相。一是避免弱勢群體因法律知識的欠缺或者情緒的激動而遺漏重要情節(jié)，二是避免當(dāng)事人曲解事實。法官與當(dāng)事人進行深入的交談，不僅可以了解當(dāng)事人的真實意圖，清楚矛盾問題的癥結(jié)，還可以察言觀色，運用審判技巧讓當(dāng)事人說出事實的真相；法官與當(dāng)事人進行貼心的交流，拉近了雙方的距離，消除法官給許多當(dāng)事人留下的高高在上的形象，案件的處理結(jié)果會讓當(dāng)事人更容易接受；同時法官可以有效利用周圍的群眾，尤其是在當(dāng)?shù)乇容^有威望的人參與到案件的調(diào)解中來，利于矛盾的盡快化解。

 

（二）陳燕萍工作法深入現(xiàn)場，有利于調(diào)取證據(jù)

 

農(nóng)民因為法律知識的欠缺，很多都沒有取證意識，導(dǎo)致案件因缺少證據(jù)而無法認(rèn)證。陳燕萍工作法深入現(xiàn)場，一方面直接調(diào)查現(xiàn)場，提取有用證據(jù)，支持法庭明辨是非；另一方面，深入現(xiàn)場可以取得地方黨委政府的支持，對做假證的人會起到一定的制約作用，有利于讓當(dāng)事人出具真實證據(jù)。這一切不僅有利于案件事實的審理和認(rèn)定，而且有助于地方黨委政府了解基層情況，針對有困難的弱勢群體依據(jù)政策予以扶持，從根本上解決群眾難題。

 

（三）陳燕萍工作法釋法明理，有利于法制宣傳

 

陳燕萍工作法的一個很值得大家學(xué)習(xí)的地方就是耐心釋法明理，用群眾聽得懂的語言解釋法言法語。老百姓不懂法，更聽不懂生硬晦澀的法律術(shù)語，一個案件并不是審理結(jié)束就能輕易將矛盾終結(jié)，要想建設(shè)法治國家，就要進行法制宣傳，而法制宣傳又不能僅僅停留在表面。一個很好的渠道就是在辦案的過程中對當(dāng)事人以及周圍群眾進行釋法，這不同于法官照本宣科的坐堂判案，它需要法官耐心的傾聽群眾聲音，找出癥結(jié)，釋法明理，用最樸實易懂的語言講述法律規(guī)則，讓群眾信服而不是僅僅屈服于法律。

 

（四）陳燕萍工作法結(jié)合實際，有利于案件執(zhí)行

 

陳燕萍工作法是一個實事求是的審判方法，許多基層法院的院長、資深法官告誡我們的一條經(jīng)驗就是，法院必須"注意自己的判決能否得到執(zhí)行，判決是否能獲得群眾的認(rèn)可" 一個不能得到有效實施的判決就是一紙空文而已，而老百姓訴訟要受到人力、財力、精力等多方面因素的制約，更加要求訴訟的實效性。陳燕萍工作法貼合實際，從雙方當(dāng)事人的實際情況出發(fā)，在力所能及的范圍內(nèi)滿足訴求，其實是最大限度的維護了當(dāng)事人，特別是原告的權(quán)益，這樣的判決容易實現(xiàn)，才能真正發(fā)揮效用。當(dāng)事人不為訴訟所累，訴訟后亦不為執(zhí)行難所惑，這樣的法律規(guī)則才能得到群眾的認(rèn)同，這樣的法律才更容易深入人心。任何一個訴諸法院的案件都不是簡單明了的，在中國特殊的時代背景下，情法理的交織交錯需要法官慎重思考，在平衡各方利益的基礎(chǔ)上作出符合法律規(guī)定的判決。

 

（五）陳燕萍工作法真心為民，有利于解紛維穩(wěn)

 

毛澤東曾說過"世界上任何事最怕'認(rèn)真'"二字，審判工作也是這樣，以嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的工作態(tài)度，一心為公、真心為民，才能判出讓群眾信服的案子。當(dāng)今中國穩(wěn)定是第一要務(wù)，從根源上化解糾紛是時代賦予法官的責(zé)任。前有馬錫五、現(xiàn)有宋魚水、陳燕萍，其實他們能夠成為人民信服的好法官，根本原因在于他們心里裝著人民，實實在在的為民辦事、替民解憂。前階段爆料的河南有官員竟然發(fā)出"你是為黨說話，還是為人民說話"的聲音，確實讓人很驚詫。黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，身為國家工作人員、人民公仆，就應(yīng)該多為人民辦實事、辦好事，陳燕萍為我們樹立了一個勤政愛民的好榜樣。

 

結(jié)語：

 

作為一名同樣在基層法院工作的法官，筆者對于基層存在的問題深有感觸，基層法院人少案多，原本法律關(guān)系很清楚的案件，卻因為當(dāng)事人的特殊情況而遲遲不能下判。在很多情況下，正式的法律規(guī)則恰恰發(fā)揮不了它的預(yù)期效果。陳燕萍工作法在目前的司法實踐中發(fā)揮了巨大的實用價值，筆者經(jīng)過認(rèn)真思考，總結(jié)出幾點看法：一是目前中國的現(xiàn)狀決定了基層法院尤其是基層法庭的特殊作用是保持穩(wěn)定。基層法庭面對的是中國所占人口比例最多、知識層面最窄、問題最多的特殊群體，面對他們，現(xiàn)代法律制度還不能在應(yīng)然層面上充分發(fā)揮其干預(yù)和管理作用，基層法庭的法官們正是運用各種方法、調(diào)動各種社會力量在做一件目前最重要也是最難做的事情，保持基層社會的穩(wěn)定。將很多問題解決在萌芽階段，以維護大局，促進整個社會有序發(fā)展；二是基層法庭的法官在司法中其實更多的充當(dāng)組織者和指導(dǎo)者的角色。基層的法官不能簡單的坐堂問案，因為對象的特殊性，因為法理情的復(fù)雜性，有的情況下，基層組織、人民調(diào)解員在處理矛盾糾紛時發(fā)揮的作用比法官更有效，而法官就是要調(diào)動起社會各界力量，將他們組織起來協(xié)助糾紛解決，法官則應(yīng)該在法律的范圍內(nèi)給予指導(dǎo)；三是法制建設(shè)任重道遠(yuǎn)，法律應(yīng)該具有權(quán)威性，在將來，當(dāng)人們法律意識逐漸提高，社會多元化糾紛解決機制業(yè)已完善，法官或許應(yīng)該更多地回到審判席上，以法律事實為準(zhǔn)繩，發(fā)揮中立、公正、被動的審判職能作用。