2006年4月16日，被告黃某（甲方）與原告丁某（乙方）簽訂投資認(rèn)股協(xié)議書一份，載明甲方因投資購(gòu)買某公司股權(quán)，一次性投資數(shù)量較大，經(jīng)與乙方協(xié)商，由乙方參股，并約定：一、乙方出資人民幣2000000元，參與甲方在某公司的股權(quán)，乙方出資額計(jì)算公司股份中4%的股權(quán)計(jì)2680000元（該股權(quán)計(jì)入甲方股權(quán)之中），乙方出資后，有關(guān)股東權(quán)利義務(wù)委托甲方行使；二、乙方出資后，由甲方出具注明該款為投資認(rèn)股款和享有公司股權(quán)的份額的書面憑證，乙方向甲方的投資為優(yōu)先股，乙方只享受利益分配，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任；三、乙方按照公司4%股權(quán)份額享有收益權(quán)，甲方保證乙方出資收益不低于銀行同期貸款利息的收益，甲方應(yīng)在每年度分紅之日起十五日內(nèi)將乙方應(yīng)得的紅利交給乙方，并向乙方出具公司有關(guān)紅利分配的憑證；四、甲方在分得紅利后未能按時(shí)交付給乙方，則按應(yīng)付紅利的千分之五按日支付逾期付款的違約金；五、甲方保證從乙方投資之日起四個(gè)月內(nèi)返還乙方投入的人民幣2000000元，甲方返還乙方投資款后，乙方仍繼續(xù)享有4%的股權(quán)不變，公司在出讓資產(chǎn)時(shí)或甲方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，乙方仍應(yīng)分得4%的資產(chǎn)并不低于原股值的價(jià)款……八、乙方認(rèn)股期間，有關(guān)股東的權(quán)利和義務(wù)本協(xié)議未載明之處，參照《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定執(zhí)行，等。

 

2006年4月16日、4月21日，被告向原告出具收條各一份，載明分別收到原告1550000元、100000元，同年6月2日，被告出具借條一份，載明借到原告95000元，合計(jì)1745000元。

 

2006年6月14日，某公司變更登記申請(qǐng)事項(xiàng)顯示：股東變更為黃某、吳某（案外人）。

 

被告分別于2007年5月31日、2007年9月1日分兩次將其持有的某公司10%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給他人。

 

2007年6月29日，原告與被告簽訂協(xié)議書一份，約定一、原告在某公司總投資金額為1750000元整，占某公司4%股權(quán)；二、現(xiàn)雙方協(xié)商將某公司4%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，被告付原告投資一次性分紅500000元；三、原告總投資加分紅為2250000元，等。

2008年2月5日，被告向原告出具借條一份，載明：原借款1750000元，還剩余本金165000元于2008年3月10日前還清，關(guān)于借款本金的利息為520000元，于2008年6月底還清，因本金與借款利息時(shí)間過(guò)長(zhǎng)再產(chǎn)生利息，合計(jì)再補(bǔ)利息100000元，等。

 

2008年3月10日，某物業(yè)公司向原告出具借款協(xié)議一份，載明向原告借款825000元，其中2008年4月30日歸還200000元，2008年6月30日歸還625000元，逾期不還，按1200000元計(jì)算，等。借款協(xié)議下方注明：所有股東簽字后，原黃某出具的借條無(wú)效。

 

本案案由是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛還是借貸糾紛。

 

本案中，原告與被告之間投資認(rèn)股協(xié)議書不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的特征，具體理由為：

 

1、民事案件案由是民事訴訟案件的名稱，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括，民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定。原告主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是指股東之間、股東與非股東之間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的糾紛，是與公司有關(guān)的糾紛，應(yīng)當(dāng)受《公司法》調(diào)整。本案中，被告受讓某公司10%股權(quán)、于2006年6月14日公司變更登記申請(qǐng)后方是該公司股東，而其與原告之間投資認(rèn)股協(xié)議書系2006年4月16日簽訂，此時(shí)原告與被告均不是某公司的股東，不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體資格特征。

 

2、從形式要件上看，公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記，以出資證明書、股東名冊(cè)、公司章程或者工商登記的記載確認(rèn)股東。就某公司而言，被告系該公司的登記股東，而原告并不是；同時(shí)原告也不具備隱名股東的條件，因?yàn)殡[名股東通常通過(guò)書面或口頭的方式約定出資款項(xiàng)的性質(zhì)并獲取相應(yīng)的憑證。本案中，投資認(rèn)股協(xié)議書中第二條雖然約定“乙方出資后，由甲方出具注明該款為投資認(rèn)股款和享有公司股權(quán)份額的書面憑證”，但被告收到原告給付的款項(xiàng)后出具的是兩份收條和一份借條，均未注明原告給付款項(xiàng)的性質(zhì)是投資款，原告亦沒(méi)有證據(jù)證明其取得了被告出具的享有公司股權(quán)的書面憑證。

 

3、投資認(rèn)股行為系一種市場(chǎng)行為，我國(guó)法律鼓勵(lì)正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，禁止約定規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的條款，保底條款會(huì)致使民商事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系嚴(yán)重不對(duì)等，這與民商事活動(dòng)遵循的“公平、等價(jià)有償”原則明顯相悖，案涉投資認(rèn)股協(xié)議書第二條約定的“乙方對(duì)甲方的投資為優(yōu)先股，乙方只享受利益分配，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)”，其實(shí)質(zhì)就是規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)的保底條款，這與股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)性特征相違背。

 

4、出資受讓股權(quán)不得抽逃出資，這是《公司法》規(guī)定的一項(xiàng)重要原則。股東的出資是公司得以成立并能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的前提與基礎(chǔ)，受讓股權(quán)后以任何形式取回自己的投資款將削弱公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，也將嚴(yán)重?fù)p害善意第三人的合法權(quán)益。案涉投資認(rèn)股協(xié)議書第五條約定的“甲方保證從乙方投資之日起四個(gè)月內(nèi)返還乙方投資的人民幣2000000元”顯然與《公司法》規(guī)定的這一重要原則相悖。

 

5、綜合本案證據(jù)來(lái)看，在投資認(rèn)股協(xié)議書簽訂后，原告陸續(xù)給付被告1745000元，被告出具的收款憑證中均未注明是投資款，更在2006年6月2日收到95000元后出具了一份借條；2007年6月29日原告與被告簽訂的協(xié)議書確認(rèn)原告總投資金額為1750000元，占新世紀(jì)公司4%股權(quán)，原告決定將該4%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，原告總投資加分紅為2250000元，從該協(xié)議書內(nèi)容看，“原告總投資金額為1750000元，占新世紀(jì)公司4%股權(quán)”應(yīng)理解為原告投資的1750000元等同于新世紀(jì)公司4%股權(quán)的價(jià)值，而非投資款為1750000元的同時(shí)享有新世紀(jì)公司4%的股權(quán)，事實(shí)上被告于2007年5月31日、同年9月1日分兩次將持有的10%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，原告未持有異議，且原告沒(méi)有證據(jù)證明其享有該4%股權(quán)；結(jié)合2008年2月5日借條、2008年3月10日借款協(xié)議及該借款協(xié)議正文下方注明的“所有股東簽字后，原黃某的借款協(xié)議無(wú)效”綜合來(lái)看，本案所涉款項(xiàng)實(shí)質(zhì)系名為投資實(shí)為借款。