2004年至2011年，被告人魏某注冊成立了某教育超市、某教學(xué)用品有限公司、某建材有限公司期間，以自己經(jīng)營之需或轉(zhuǎn)借他人使用之需，向劉某等多人許諾高息借款人民幣3900余萬元。由于魏某許諾支付高額利息的借款比比皆是。而如此高的利息，也成了最終壓倒魏某整個(gè)經(jīng)營體系，最終拆東墻補(bǔ)西墻的做法實(shí)在堅(jiān)持不下去了。眾債權(quán)人得知消息后，被告人魏某為了安撫債權(quán)人，曾經(jīng)出具某服務(wù)中心的4份借據(jù)和擔(dān)保函，魏某稱大多數(shù)款項(xiàng)借給了某服務(wù)中心，因?yàn)橛姓抛u(yù)擔(dān)保，大家不必?fù)?dān)心。2011年10月魏某被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，后經(jīng)法院審理認(rèn)定魏某非法吸收公眾存款人民幣3900余萬元。

 

本案在審理過程中，對(duì)被告人魏某的行為構(gòu)成何罪？有兩種不同意見。

 

第一種意見認(rèn)為，魏某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者非法變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的做法?？陀^上表現(xiàn)為未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)或者未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款相同，即都是還本付息的活動(dòng)。本案中被告人魏某不具有吸收存款的資格，而向社會(huì)不特定人員吸收資金，歸還了部分集資款同時(shí)還承諾還款計(jì)劃，故其做法構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

第二種意見認(rèn)為，魏某的行為構(gòu)成集資詐騙罪。集資詐騙罪是行為人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法意圖永久非法占有社會(huì)不特定公眾的資金，具有非法占有的主觀故意使用欺騙方法非法集資，被告人魏某以非法占有集資款為目的，許諾高額利息采用拆東墻補(bǔ)西墻的做法，致使集資款不能返還，數(shù)額特別巨大，故其做法構(gòu)成集資詐騙罪。

 

筆者同意第一種意見。

 

非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪在犯罪構(gòu)成上存在許多重合之處，都是向社會(huì)不特定公眾籌集資金，都破壞了金融管理秩序。兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在犯罪的主觀故意不同，集資詐騙罪是行為人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法意圖永久非法占有社會(huì)不特定公眾的資金，具有非法占有的主觀故意；而非法吸收公眾存款罪行為人只是臨時(shí)占用投資人的資金，行為人承諾而且也意圖還本付息。在集資詐騙罪中，行為人也往往承諾歸還本金并許以高額利息或者其他名義的回報(bào)，但這只是行為人實(shí)施詐騙的手段，并不打算真正還本付息。非法吸收公眾存款罪的行為人也往往沒有歸還投資人的本息，造成投資人損失，但這往往是行為人經(jīng)營失敗造成的，并非行為人的本意。所以，對(duì)非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，分析行為人究竟有沒有非法占有的目的。尤其是對(duì)于一些單位實(shí)施的犯罪，更是要注意考察單位實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)、單位的經(jīng)濟(jì)能力、經(jīng)營狀況，籌集的資金的實(shí)際用途和去向，最后是否實(shí)際歸還，如果不能歸還，造成不能歸還的原因何在，以及案發(fā)后有無歸還能力，要結(jié)合這幾個(gè)方面綜合考察。

 

本案中籌集的資金主要用于公司經(jīng)營，在此過程中，被告人魏某除承諾支付高額利息作回報(bào)外，沒有采取其他欺騙方法，故對(duì)魏某不能以集資詐騙罪定性。魏某違反國家規(guī)定，以支付高額利息作為回報(bào)的方法，向社會(huì)不特定人員吸收資金3900余萬元，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。本案中，法院綜合考慮了被告人非法籌集資金的目的、籌集資金時(shí)的公司資產(chǎn)情況及資金的實(shí)際用途、大部分資金實(shí)際不能歸還的原因，綜合認(rèn)定被告人的行為不構(gòu)成集資詐騙罪而構(gòu)成非法吸收公眾存款罪是正確的。