一、格式合同的一般性理論

 

（一）格式合同的概念

 

格式條款是19世紀(jì)工業(yè)革命的產(chǎn)物，隨著貨物和服務(wù)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化，這類貨物和條款的標(biāo)準(zhǔn)化也隨之出現(xiàn)。格式合同是指當(dāng)事人一方預(yù)先擬定的格式條款為基礎(chǔ)訂立的合同，其內(nèi)容既可以全部由格式條款構(gòu)成，也可以部分有格式條款構(gòu)成。在不同的國家與地區(qū)對格式合同的稱謂有所不同，在德國法上稱之為一般交易條款，法國法上稱之為附和合同，英國法上稱為標(biāo)準(zhǔn)合同，在我國臺灣地區(qū)稱為定型化契約。我國的《合同法》中引入了格式條款的概念，所謂格式條款即指當(dāng)事人為與不特定的多數(shù)人重復(fù)訂立合同之用而單方預(yù)先擬定的，并在訂立合同條款時(shí)未與對方協(xié)商的條款。

 

現(xiàn)實(shí)生活中存在著格式合同與格式條款概念之爭，本文所指的格式合同包括單純的格式合同和合同中存在的格式條款。

 

（二）格式合同的特征

 

雖然格式合同在各個(gè)地區(qū)稱謂不同，但本質(zhì)上都存在一下幾個(gè)重要特征：即首先，合同中的格式條款是由當(dāng)事人一方預(yù)先擬定的；其次，當(dāng)事人預(yù)先擬定的目的是為了重復(fù)使用；再者，其針對的是不特定的相對人，具有標(biāo)準(zhǔn)化，定型化的特點(diǎn)；最后，格式合同具有附從型的特點(diǎn)。

 

    1.合同中的格式條款由合同一方預(yù)先擬定

 

格式合同的最大的特點(diǎn)在于合同擬定的預(yù)先行，這使得格式合同的擬定與普通合同的擬定方式出現(xiàn)很大的差異。在一般訂立合同的過程中，需要交易雙方通過協(xié)商之后達(dá)成合同，合同的條款雖然是由一方通過要約方式提出，一方擬定的目的是為了將條款訂入他與受要約人的特定合同中，但是這些條款是否最終能訂入合同還需要合同的另一方的當(dāng)事人同意才行。然而，在格式合同中卻不是如此，格式合同的一方當(dāng)事人擬定條款的目的不是為了訂立某一特殊的合同，而是為了與不特定的多數(shù)人訂立合同而訂立的條款，即為了條款的多次使用。格式合同的這一特殊性使得它與普通合同在訂立，解釋，效力等諸多方面呈現(xiàn)出差異。

 

2.當(dāng)事人預(yù)先擬定的目的是為了重復(fù)的使用

 

為了節(jié)約交易成本，提高工作效率，進(jìn)而獲得高額的利潤，經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢或壟斷地位的格式條款的提供方，針對不特定的多數(shù)人預(yù)先擬定了條款，以方便多次使用。如果合同中的條款只是為了特定的某個(gè)人或少數(shù)人擬定，那么合同的使用范圍將非常有限，交易成本將上升。

 

3.當(dāng)事人條款的擬定是針對不特定的相對人，具有標(biāo)準(zhǔn)化，格式化的特點(diǎn)

 

格式合同的一方當(dāng)事人經(jīng)常是經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢或壟斷的地位的經(jīng)營者，在合同訂立之前就已經(jīng)預(yù)先擬定好條款，針對社會上不特定的多數(shù)人能夠廣泛的使用，不會由于相對人的不同而改變合同中的條款或訂立合同的形式，相對人只能被動的接受或拒絕簽訂合同，不能要求修改或變更合同的內(nèi)容。

 

4.格式合同具有附從性的特點(diǎn)

 

格式合同的擬定方往往是資本雄厚的大企業(yè)，大公司，它們在市場上多處于壟斷性的地位，這些企業(yè)在運(yùn)營的過程中，經(jīng)常會采用格式條款訂立合同，對于合同的內(nèi)容根本不需要相對人協(xié)商，合同條款的制定都是單方性的。相對人對于合同的訂立只有接受和拒絕的權(quán)利，無法自由的表達(dá)自己的意志，合同的訂立只能附從于合同訂立方的意思。雖然在法律上都賦予了雙方平等的地位，但實(shí)際的交涉過程中雙方的地位并不是平等的。經(jīng)濟(jì)上的懸殊使得格式合同的相對人受制于條款的提供者，其意志受到了很大的限制甚至是剝奪。有學(xué)者指出："不可否認(rèn)的是，合同自由的核心價(jià)值是-覺得合同內(nèi)容的自由已經(jīng)蕩然無存了。"因此，美日法等國家稱之為"附和合同"。

 

二、對格式合同進(jìn)行控制的原因

 

格式合同時(shí)現(xiàn)代社會大量重復(fù)生產(chǎn)和交易的產(chǎn)物，格式合同的使用降低了企業(yè)的生產(chǎn)和交易成本，降低了商品和服務(wù)的價(jià)格，使得整個(gè)社會都獲得了很多的經(jīng)濟(jì)效益。然而，對于處于交易一方的消費(fèi)者，在享受便利的同時(shí)，負(fù)面影響也不容忽視。

 

首先，格式合同簡化了締約的方式和程序，加快了交易的進(jìn)行，提高了活動的效率，節(jié)約了交易的費(fèi)用和成本。一般的合同訂立過程需要經(jīng)歷要約、承諾才能完成，交易的過程相對復(fù)雜，繁瑣，每訂立一次合同都需要交易雙方的合意協(xié)商，這種大量、重復(fù)性的行為，給企業(yè)的運(yùn)作帶來了時(shí)間和費(fèi)用上的大量流失。于是，為了適應(yīng)快捷，高效的社會運(yùn)轉(zhuǎn)，格式合同就產(chǎn)生了，它簡化了締約過程中的要約和承諾程序，大大的節(jié)約了交易雙方的時(shí)間和成本，產(chǎn)生了很好的社會效益，促進(jìn)了交易的進(jìn)行。其次，格式合同也保障了交易的安全。有學(xué)者認(rèn)為格式合同使得當(dāng)事人可以預(yù)先限定商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范圍，確定潛在的法律責(zé)任，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，在當(dāng)事人之間分配風(fēng)險(xiǎn)。例如在格式條款中列明違約責(zé)任，使得雙方更好的去履行合同。再次，格式合同可以補(bǔ)充法律法規(guī)的不足，從而促成新型的交易。隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，許多新型的產(chǎn)業(yè)開始出現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)購物，融資租賃等等，由于法律具有滯后性，難免會出現(xiàn)漏洞，當(dāng)事人可以通過格式合同的方式與相對人達(dá)成交易，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。

 

然而格式合同對交易相對方產(chǎn)生的弊端也不容忽視，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

 

（一）消費(fèi)者沒有選擇格式條款的可能。

 

這是對契約自由的背離，合同中相對人的合同自由受到了較大的限制。契約自由原則是合同賴以生存的基礎(chǔ)，但是在格式合同中擬定合同一方處于具有經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大的優(yōu)勢，他們在訂立過程中不會與相對方進(jìn)行協(xié)商，格式條款的擬定都是預(yù)先的。同時(shí)，由于行業(yè)壟斷，同行都采取了相同的格式合同，使得相對人選擇訂約對象的自由受到了限制。盡管最終消費(fèi)者選擇了妥協(xié)，接受了格式合同中的條款，表明上看來是自愿的接受，但隱藏在這背后的是消費(fèi)者的無奈，被迫屈服于對方于是，擬定格式條款方會利用這種地位的優(yōu)勢在合同中規(guī)定有利于自己條款，甚至將合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給對方。人們常常會提到這樣一個(gè)問題：對合同條款的效力進(jìn)行核查的正確性的內(nèi)在原因究竟是什么？面對企業(yè)的超級經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，一般的顧客幾乎沒有可能不屈服格式合同所規(guī)定的條款。當(dāng)一個(gè)企業(yè)享有壟斷地位時(shí)，它不會允許以談判的方式來確定合同的內(nèi)容。美國學(xué)者早在1943年就指出，格式合同尤其可能演變成為使得超級工業(yè)巨頭和商業(yè)大亨們建立起一種新的封建秩序并奴役一大群臣仆的工具。雖然契約自由的大旗仍然可以高高地升起來，甚至可以飄揚(yáng)在上述這些合同法的領(lǐng)域內(nèi)，但在今天由于時(shí)代的變遷，這面大旗已經(jīng)縮小可憐得皺巴巴的了。

 

(二)消費(fèi)者選擇的成本太高

 

在某些競爭十分激烈的交易領(lǐng)域，一些很有經(jīng)驗(yàn)的合同一方當(dāng)事人也往往對格式合同不加異議的完全接受。條款的擬定方對條款的內(nèi)容也無法隨意的變更，以為這種條款常常是事先擬定好的。這是如果消費(fèi)者不屈服于對自己不利的企業(yè)所提出的合同條件，就不得不話費(fèi)大量的金錢和精力去尋找另一個(gè)企業(yè)并與它們就合同內(nèi)容的方方面面進(jìn)行協(xié)商，尋求對自己有利的條款。因此對于廣大的消費(fèi)者來說，這樣的選擇常常會導(dǎo)致得不償失。

 

（三）消費(fèi)者不知道格式條款的存在和格式合同的內(nèi)容

 

現(xiàn)實(shí)中的很多消費(fèi)者在很多時(shí)候選擇商品或者服務(wù)的時(shí)候不會對對方擬定的格式條款多加注意，原因存在幾個(gè)方面：1、提供商品或者服務(wù)方用很隱蔽或者不顯著的方式展現(xiàn)其擬定的條款；2、一些格式合同的內(nèi)容會非常的晦澀難懂，對于追求快速消費(fèi)的消費(fèi)者來說，不會去深究其中的內(nèi)容；3、消費(fèi)者認(rèn)為從閱讀這些條款中取得的收益十分小，而且他們認(rèn)為即使對其中的條款不滿意，也不能與相對方進(jìn)行協(xié)商，如果換一家企業(yè)，其成本也很高。所以，他們在遇到這些不公平的條款之時(shí)會選擇忽視或者被迫的接受。

 

綜上所述，鑒于格式合同對現(xiàn)實(shí)交易中消費(fèi)者一方可能產(chǎn)生的不利影響，提供條款一方可能會利用這一形式侵害到消費(fèi)者的合法權(quán)益，故而有必要對格式合同進(jìn)行規(guī)范和控制。

 

三、對現(xiàn)實(shí)生活中的格式合同進(jìn)行規(guī)制

 

格式合同由于其諸多的有點(diǎn)被大量的運(yùn)用于各行各業(yè)之中，其涉及的群體利益十分的廣泛。因此，如何對格式合同進(jìn)行合理的規(guī)制，以保障交易的公平性，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害，穩(wěn)定市場秩序，是現(xiàn)代民法學(xué)所必須研究的重要課題之一，在各國的民法或者是合同法中都有重要的體現(xiàn)。有學(xué)者提出對格式合同的規(guī)制必須遵循一條指導(dǎo)思想，即"既要發(fā)揮格式合同省時(shí)簡便等優(yōu)勢，承認(rèn)它對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，又要使其在民法基本原則的軌道上運(yùn)行，從而保障交易的公平，保證平等，自愿，誠實(shí)信用等市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本要求得以貫徹"根據(jù)學(xué)界理論的通常認(rèn)為存在立法，行政，司法，行業(yè)自律等方式，而立法規(guī)制為最有效，最根本之方法，故而在對格式合同的控制中最為重要。我國的《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《保險(xiǎn)法》、《海商法》等法律亦對格式合同的規(guī)范和控制作了規(guī)定，其中以合同法最為詳細(xì)，具體規(guī)定在以下幾個(gè)方面：

 

（一）從格式合同的訂立規(guī)則角度

 

1. 根據(jù)公平原則擬定條款；

 

公平原則是貫穿于我國《合同法》的一項(xiàng)基本原則,簽訂合同的雙方當(dāng)事人都應(yīng)該遵循這一原則。格式合同作為一項(xiàng)特殊的合同在訂立時(shí)更應(yīng)該注意這一原則，維護(hù)交易雙方的公平公正。基于格式合同訂立特點(diǎn)，格式條款是由條款提供方預(yù)先擬定的，他們往往是經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢地位的企業(yè)，合同的內(nèi)容沒有和交易的相對方進(jìn)行協(xié)商，因此條款的制定方經(jīng)常會規(guī)定有利于自己的條款，或限制或免除自己的責(zé)任，加重對方的責(zé)任，排除對方的主要權(quán)利，以此來達(dá)到自己的目的，維護(hù)自身的利益。另外，格式條款的提供方制定條款通常是為了多次重復(fù)的使用，盡管合同的相對人可以根據(jù)《合同法》的相關(guān)法條對顯失公平的條款主張無效，但是條款適用的對象是不特定的多數(shù)人，不可能每一個(gè)相對人都能察覺到這樣的條款或者知道可以主張無效，所以這就可能導(dǎo)致這些不公平的條款侵害到相對人利益的群體仍然很大。因此，格式條款的提供方應(yīng)該自覺在擬定格式條款的同時(shí)遵守公平原則。

 

2.合理的提醒消費(fèi)者注意免責(zé)條款

 

由于格式條款是由提供方訂立，未與相對人進(jìn)行協(xié)商，為了避免條款中存在侵害相對方權(quán)益的條款，因此條款的提供方應(yīng)該提醒消費(fèi)者注意其中的免責(zé)條款。我國的《合同法》第39條規(guī)定："采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應(yīng)該遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明"。我國保險(xiǎn)法第17條中規(guī)定了保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容的說明義務(wù)。我國臺灣地區(qū)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》中第12條中規(guī)定："契約之一般條款不論是否記載于定型化契約，如固體字，印刷或者其他形式，致難以注意其存在或辨識者，該條款不構(gòu)成契約之內(nèi)容"。英國，德國法中也有類似的規(guī)定。因此，合理的提醒消費(fèi)者注意免責(zé)條款也是格式條款訂入契約的必要條件。

 

通常情況下，格式條款提供方應(yīng)該以明示的方式，直接的將格式條款中的免責(zé)條款提示給消費(fèi)者，使其能注意到其中的內(nèi)容。但如果具體情況下交易的對象廣泛，交易數(shù)量大且交易內(nèi)容重復(fù)時(shí)，直接明示提示有困難的，應(yīng)當(dāng)以其他公告的方式提醒消費(fèi)者注意免責(zé)條款，例如在電信，煤氣，電氣，郵政等行業(yè)可以通過廣播，張貼，牌示，放映字幕這些方式將格式條款告知消費(fèi)者。

 

格式條款提供方提醒消費(fèi)者注意其欲將免責(zé)條款訂入格式合同，應(yīng)該達(dá)到合理程度。在判斷提供格式條款方的提醒是否已經(jīng)達(dá)到合理的程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)以下五個(gè)方面的因素：第一，文件的外形，即再有免責(zé)條款的文件，從其外在表現(xiàn)形式上而言，應(yīng)當(dāng)使相對人產(chǎn)生它是規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的合同條款的印象。否則，相對人在收到該文件后認(rèn)為它不是合同內(nèi)容而根本不予閱讀，或者即使閱讀也并未將其作為合同條款予以認(rèn)真對待。此時(shí)提供格式條款方的提醒注意即不充分。第二，提醒注意的方法。根據(jù)特定交易的具體環(huán)境，格式條款的使用人可以通過向相對人明示免責(zé)條款或以其它顯著方式如廣播、張貼、牌示等公告形式提醒相對人注意，以使其直達(dá)提供格式條款方欲將免責(zé)條款訂入合同。在這兩種提醒方式中應(yīng)當(dāng)以明示為原則，即在與相對人訂約時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能個(gè)別提醒其注意，而以公告方式為例外，即只有明示條款在事實(shí)上有明顯困難時(shí)，才可以使用其他提醒方式。如果根據(jù)交易的特定情況，應(yīng)當(dāng)適用明示提醒方法，則不應(yīng)采用公告等方式。反之，如果明示有困難，依法本可以采用公告等方法提醒注意，即使條款擬訂者使用了明示提醒的方式，也并無不可。第三，清晰明白的程度，即提供格式條款方提醒相對人注意的語言或者文字必須清楚明白。首先，在提供格式條款方個(gè)別提醒相對人注意時(shí)，如果注意的文字或者免責(zé)條款本身已經(jīng)很晦澀，或者字跡不清，相對人根本無法辨認(rèn)，則不能產(chǎn)生提醒注意的效果。其次，在提供格式條款方以公告方式提醒相對人注意時(shí)，由于它是個(gè)別提醒相對人注意的一種權(quán)宜之計(jì)，因此其提醒注意除了必須鮮明清晰意外，使用此種方法提醒注意的主體范圍也不宜過分?jǐn)U大，一般限于公共運(yùn)輸企業(yè)、倉儲業(yè)、行李寄托處、自動販賣機(jī)、停車場或旅館、戲院、衣帽間等。提醒注意的公告及免責(zé)條款全文必須懸掛、張貼于訂約地點(diǎn)，或在訂約地點(diǎn)以放映字幕的方式予以展示，且應(yīng)字跡清楚，標(biāo)志明顯，能夠引起相對人的注意。第四，提醒注意的時(shí)間。提供格式條款方提醒相對人注意的行為必須在合同訂立之前或訂立之時(shí)做出，如果在合同訂立之后再提示免責(zé)條款，則該條款不能成為合同的內(nèi)容。第五，提醒注意的程度，即提供格式條款方提醒相對人注意的程度必須能夠引起一般相對人的注意程度。

 

3.對免責(zé)條款進(jìn)行說明，解釋

 

由于限制或者免除提供提供格式條款方責(zé)任的條款對消費(fèi)者的權(quán)利影響很大，并且因?yàn)楦袷綏l款擬訂由條款提供方負(fù)責(zé)，消費(fèi)者不能參與協(xié)商，很難確保交易的公平性。因此，當(dāng)相對人要求提供方對格式條款中的免責(zé)條款進(jìn)行說明，則條款提供方應(yīng)該對相對人承擔(dān)了負(fù)責(zé)進(jìn)行詳細(xì)的解釋、說明的義務(wù)。

 

根據(jù)我國《合同法》第39條規(guī)定，"采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明"。這里存在一個(gè)問題，是不是格式條款提供方說明義務(wù)的范圍僅限于免責(zé)條款，我個(gè)人認(rèn)為范圍包括所有的格式條款，只是對于免除和限制其責(zé)任的條款和其他條款的說明義務(wù)不一樣，對免責(zé)的條款的說明義務(wù)更重一些。

 

另外，對免責(zé)條款的解釋、說明應(yīng)當(dāng)盡量的詳盡，并依據(jù)誠實(shí)信用的規(guī)則，不得隱瞞其中的內(nèi)容，或欺騙消費(fèi)者。

 

4.相對人同意使用格式條款訂立合同

 

雖然格式合同是一種特殊的合同，但是它仍然符合合同的基本特征，合同條款的制定雖然由條款提供方負(fù)責(zé)，但是這樣的條款能否訂入合同中，發(fā)生效力，還要看合同的相對人是否同意接受這樣的條款，否則該條款對相對人即不能生效。相對方的同意可以以明示的方式，也可以以默示的方式。所謂的明示同意，其就是相對人在載有格式條款的文件上簽字，認(rèn)可其成為合同的內(nèi)容。在英美法上有所謂的"簽名視為已經(jīng)同意"之法律原則。依照英國法院見解，簽字即發(fā)生契約合意之效力；除非有欺詐、錯(cuò)誤……等情事，不得以"未注意到該簽名之文件載有（格式條款）"為由主張抗辯。這種情況下發(fā)生在當(dāng)事人一方提出的格式條款（包括免責(zé)條款）實(shí)際上包含在合同文件之中時(shí)，只要相對人簽署了該合同文件，則表明他已經(jīng)同意將格式條款訂入合同，即使他根本沒有閱讀其中的條款內(nèi)容，甚至不知道他們準(zhǔn)確的法律后果，也應(yīng)受到條款的約束。相對人的默示同意則表現(xiàn)為直接的通過接受對方所提供的商品或服務(wù)來表明他已同意將條款訂入合同。這是由于提供格式條款方?jīng)]有直接將其條款列入合同中，而是由于締約方法的原因通過公告、通知或者是放映字幕或者是錄像展示的方式呈現(xiàn)給相對人，則相對人無法以明示的方式表示同意將格式條款訂入合同。

 

5.異常條款不得訂入合同

 

為了防止提供格式條款的一方利用其優(yōu)勢的地位，惡意的將一些異常條款強(qiáng)加于對方，侵害到對方的合法權(quán)益，則必須將異常條款排除在格式合同之外。異常條款不得訂入合同已經(jīng)被各國的立法和國際上立法所廣泛的采用，成為通行的做法。德國《格式合同條款法》中第3條規(guī)定："格式條款中的約款，依其環(huán)境，特別是考慮合同的外形，是如此的異于尋常，以至于提供格式條款方訂約之相對人無從預(yù)見時(shí)，視為未訂入合同。"我國的臺灣地區(qū)《消費(fèi)者保護(hù)法》第14條規(guī)定："契約之一般條款未經(jīng)記載于定型化契約中二依正常情形顯非消費(fèi)者所得預(yù)見者，該條款不構(gòu)成契約之內(nèi)容"。所謂異常條款，是指格式條款中的某些條款過分異常，以至于無法期待他方當(dāng)事人預(yù)期該條款出現(xiàn)在格式條款所適用的交易種類中時(shí)，該條款視為未訂入合同。判斷格式條款是否構(gòu)成異常條款時(shí)，通常依據(jù)以下兩點(diǎn)：第一、格式條款因該條款的存在脫離該法律行為所屬典型合同的程度。如果格式條款因某一條款的存在而與此種權(quán)利義務(wù)分配之典型模式脫離甚遠(yuǎn)，則當(dāng)列為異常條款。第二、格式條款的文義、表達(dá)方法和所處合同的體系位置是否易讓相對方產(chǎn)生誤解。格式條款提供方"提請他方當(dāng)事人注意該條款內(nèi)容的方式"，與"提供方隱藏該格式條款，以免他方當(dāng)事人注意該格式條款內(nèi)容的方法"。但是令人遺憾的是，我國合同法中并未異常條款不得訂入合同納入其中。

 

（二）從格式合同的解釋角度

 

鑒于格式合同的特點(diǎn)和可能給交易雙方帶來不公平，對格式合同的解釋應(yīng)該區(qū)別于一般性的合同。我國有學(xué)者指出，對格式合同的解釋存在以下幾種方法：第一，客觀解釋。即適用合同解釋中的客觀標(biāo)準(zhǔn)對格式合同進(jìn)行解釋時(shí)應(yīng)該以該條款所預(yù)定適用之特定或不特定對象之平均的、合理的、通常的理解可能性為基準(zhǔn)。第二，限制解釋。由于格式條款由條款的提供方制定，因此為避免對相對人產(chǎn)生不利的影響，對免責(zé)條款的解釋應(yīng)當(dāng)受到限制。第三，不利于提供方的解釋。當(dāng)條款由兩種以上的解釋，條款的含義不明確或者存在異議時(shí)，法律為了保護(hù)弱者一方，規(guī)定了解釋應(yīng)當(dāng)有利于消費(fèi)者。第四，統(tǒng)一解釋。由于格式條款的適用十分的廣泛，當(dāng)在不同的區(qū)域使用時(shí)，人們的理解也會有所不同，對格式條款的解釋應(yīng)該統(tǒng)一。但是如何統(tǒng)一，則應(yīng)以特定群體的通常的理解作為標(biāo)準(zhǔn)。我國的《合同法》第41條規(guī)定："對格式條款的解釋發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)按照通常的理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)該采用非格式條款"。可以看出，本條的規(guī)定基本上運(yùn)用了上述的解釋方法。

 

另外，我們在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會看到"最終解釋權(quán)"的問題，商家經(jīng)常會利用最終解釋權(quán)來規(guī)避、減輕自己的責(zé)任來加重對方的責(zé)任。由于"最終解釋"的根本目的在于，使商品促銷廣告中不明確、不具體、存在漏洞的內(nèi)容歸于明確、具體、完善，使當(dāng)事人間的糾紛能夠都得到合理解決。商家經(jīng)常將這種"最終解釋權(quán)"劃歸到自己一方，然而"最終解釋權(quán)"究竟歸屬何方，法律上并未對其作出明確的規(guī)定。

 

（三）從格式合同的效力角度

 

格式條款一經(jīng)訂立，即成為合同的一部分，將產(chǎn)生對相對人有無拘束力的影響，對于其效力，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。我國《合同法》第40條規(guī)定："格式條款具有本法第52條和53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。"該法條規(guī)定了格式條款的幾種無效情形，具體可以拆分為以下幾項(xiàng)：

 

第一，具有本法第52條情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益；以合法的形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 

 

第二，具有本法第53條情形：1、造成對方人身傷亡的；2、因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。 

 

第三，格式條款提供者免除自己責(zé)任、加重相對人責(zé)任。所謂免除責(zé)任，又可以稱為免除主要義務(wù)，是指格式條款中含有免除格式條款提供者按照通常情形應(yīng)該承擔(dān)的主要義務(wù)。所謂加重責(zé)任，是指格式條款中含有通常情況下對方當(dāng)事人不應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。這里可以發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)疑問，似乎《合同法》第39條和第40條存在著矛盾之處，根據(jù)第39條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)該采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款進(jìn)行說明。王利明教授認(rèn)為對免責(zé)條款應(yīng)該提請注意，是因?yàn)楦袷綏l款完全有提供方制定，免責(zé)條款只是對未來可能發(fā)生的責(zé)任予以免責(zé)，而第40條中所提到的免除責(zé)任是指條款的制定者在格式條款已經(jīng)不合理地免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，所免除的不是未來的責(zé)任，而是現(xiàn)在所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要義務(wù)。筆者也贊同他的觀點(diǎn)。

 

第四，排除對方主要權(quán)利。何為主要權(quán)利？我國的合同法中并未作明文規(guī)定，應(yīng)該根據(jù)合同的主要性質(zhì)來確定。《上海市合同格式條款監(jiān)督條例》第8條可以作為參考，"格式條款不得含有排除消費(fèi)者下列主要權(quán)利的內(nèi)容：1、依法變更或者解除合同；2、請求支付違約金或者請求損害賠償；3、行使合同解釋權(quán)；4、就合同爭議提起訴訟的權(quán)利；5消費(fèi)者依法享有的其他主要權(quán)利。

 

我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定了凡是不公平不合理地、存在排除或限制消費(fèi)者權(quán)利的格式條款是無效的。但值得注意的是這里的無效僅僅指某些格式條款的無效，并非整個(gè)合同的無效。