學(xué)生傷害事故實(shí)質(zhì)上屬于一種侵權(quán)行為。我國侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則主要有過錯責(zé)任原則、過錯推定原則和公平責(zé)任原則。因此，學(xué)生傷害事故中應(yīng)以這三項原則認(rèn)定學(xué)校的民事賠償責(zé)任。

 

一、適用過錯責(zé)任原則認(rèn)定民事賠償責(zé)任

 

案例1：1999年10月29日，某縣某初級中學(xué)下午第三節(jié)課，任課老師讓學(xué)生自習(xí)，自己在教室內(nèi)批改作業(yè)。原告康某與被告李某同坐一排，相互開玩笑，康某用圓珠筆戳李某頭部，李某用鉛筆向康某戳去，刺中康某右眼，致原告康某右眼外傷，晶體半脫位，視網(wǎng)膜脫離，眼球穿通傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為七級傷殘。原告向法院起訴，要求被告李某和被告某初級中學(xué)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。法庭經(jīng)審理認(rèn)為，李某屬限制民事行為能力人，給康某造成身體侵害，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，其后果應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。同時李某與康某同是在校學(xué)生，康某身體受害的事實(shí)發(fā)生在學(xué)校上課期間，該初級中學(xué)負(fù)有對學(xué)生教育管理和保護(hù)的職責(zé)，由于學(xué)校教育管理和保護(hù)的職責(zé)疏漏，造成原告康某、被告李某在課堂上嬉鬧而致康某受傷，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。法院依法判決被告李某賠償9446元，被告某初級學(xué)校賠償4723元，原告康某承擔(dān)1574元。

 

所謂過錯責(zé)任原則，是以行為人的過錯作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對學(xué)生造成的人身傷害是否承擔(dān)民事責(zé)任的原則。行為人只要在主觀上有過錯，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這是過錯責(zé)任原則的最終要件。適用過錯責(zé)任原則的條件：

 

（1）損害事實(shí)是客觀存在的。

 

損害賠償?shù)倪m用是以損害的確定為前提。在過錯歸責(zé)中，過錯的認(rèn)定應(yīng)以既定的損害為依據(jù)。學(xué)校人身侵權(quán)責(zé)任的損害事實(shí)，包括一切損害事實(shí)的形式，無論是侵害人身權(quán)或其相關(guān)財產(chǎn)權(quán)，都能構(gòu)成。損害事實(shí)可以是人身傷害事實(shí)，也可以是與人身傷害相關(guān)的財產(chǎn)損害事實(shí)，還可以是精神損害事實(shí)。學(xué)校及其教師的行為只有造成上述損害事實(shí)，才能構(gòu)成人身傷害侵權(quán)賠償責(zé)任。若無損害事實(shí)，就沒有賠償，過錯的認(rèn)定也就失去了法律上的意義。民法意義上所謂損害是侵害合法民事權(quán)益所產(chǎn)生的具有法律救濟(jì)意義的后果。

 

（2）學(xué)校對學(xué)生傷害事故主觀上有過錯。

 

在學(xué)生傷害事故中，學(xué)校有過錯是學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件。如果學(xué)校對學(xué)生損害沒有過錯，則學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，由過錯方承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校的責(zé)任大小與其過錯程度相應(yīng)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定明確了學(xué)校應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。這種過錯的內(nèi)容，主要是指學(xué)校對教育、保護(hù)、管理其學(xué)生不力上的過錯。判斷學(xué)校有無過錯的標(biāo)準(zhǔn)是法律要求學(xué)校在履行保護(hù)未成年學(xué)生義務(wù)過程中的合理的注意程度。合理的注意是指學(xué)校在組織教學(xué)或相關(guān)活動時對明顯的、可能的或可能預(yù)見的危害未成年學(xué)生人身安全事件所給予的注意和應(yīng)采取的正常而有效的保護(hù)未成年學(xué)生人身安全的預(yù)防措施。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條列舉了學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的十二種情形，第十二條則列舉了學(xué)校免責(zé)的六種情形。這些規(guī)定都為判定學(xué)校在管理活動中是否有過錯明確了判斷標(biāo)準(zhǔn)。

 

（3）學(xué)生損害結(jié)果的發(fā)生與學(xué)校管理不足之間存在因果關(guān)系。

 

侵權(quán)行為中的因果關(guān)系是指違法行為和損害結(jié)果之間的客觀聯(lián)系,即特定的事實(shí)是否是行為人的行為必然引起的結(jié)果。只有當(dāng)二者間存在因果關(guān)系時，行為人才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因果關(guān)系是判斷行為人的行為是否構(gòu)成民事侵權(quán)的基礎(chǔ)和前提，而過錯在外化為侵權(quán)行為時就構(gòu)成了因果關(guān)系中的原因。因果關(guān)系對分析行為人的過錯存在與否以及過錯的大小有積極意義。如果學(xué)生的損害事實(shí)與學(xué)校的行為之間有必然的因果關(guān)系，那么，學(xué)校必須對學(xué)生的損害事實(shí)按照法律規(guī)定承擔(dān)全部的法律責(zé)任，給予一定的經(jīng)濟(jì)賠償或者承擔(dān)其他相應(yīng)的民事責(zé)任。如果學(xué)生的損害事實(shí)與學(xué)校的行為之間沒有必然的因果關(guān)系，但有一定的聯(lián)系，則應(yīng)根據(jù)學(xué)校的過錯程度與傷害事故因果關(guān)系的大小、公平合理地確定學(xué)校是承擔(dān)主要責(zé)任還是次要責(zé)任。

 

在這個案件中，學(xué)校因?yàn)樵诼男薪逃芾?、保護(hù)學(xué)生的職責(zé)上有一定過錯，與事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，且事故造成了損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

 

二、適用過錯推定原則認(rèn)定民事賠償責(zé)任

 

在某些特殊情況下，學(xué)生人身受到傷害后很難證明誰是過錯行為人。如果學(xué)生因此得不到賠償，顯然是不公正的。因此，有必要確定過錯推定原則，來確定民事責(zé)任的主體，并對這類法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

 

案例二：1993年3月15日上午，河南省杞縣城關(guān)鎮(zhèn)北關(guān)小學(xué)課間休息時，學(xué)前班學(xué)生王龍和同學(xué)們圍著校園內(nèi)的積水處，互相投擲磚頭、瓦塊等物。突然，王龍左眼被砸傷，流了許多血。杞縣中醫(yī)院治療時發(fā)現(xiàn)其左眼無光感，在鄭州市第一人民醫(yī)院診斷為視網(wǎng)膜脫落，遂轉(zhuǎn)到上海市海虹醫(yī)院治療，結(jié)果僅保持眼睛外形，卻喪失了視力。王龍在各醫(yī)院住院治療106天，花去治療費(fèi)、車費(fèi)、住宿費(fèi)等共計7266元。出院后又花去醫(yī)療費(fèi)734元。（《中國教育報》1996年6月13日報道）

 

王龍在校期間，學(xué)校應(yīng)負(fù)有教育、管理和保護(hù)的責(zé)任。因王龍在校被他人致傷，且學(xué)校又不能證實(shí)系某個具體人所為，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此事被家長告上法庭。

 

杞縣法院據(jù)此作出一審判決：杞縣城關(guān)鎮(zhèn)北關(guān)小學(xué)賠償王龍醫(yī)療費(fèi)、車費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用共計9166元。宣判后，該校以王龍是在課間休息時間受傷的，未發(fā)生在課堂，學(xué)校不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為由提出上訴。開封市中級法院經(jīng)審理認(rèn)為杞縣法院認(rèn)定事實(shí)無誤，適用法律正確，遂依法作出終審判決：駁回上訴、維持原判。

 

過錯推定原則是根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的損害事實(shí)來推定學(xué)校有過錯，并據(jù)此來確定過錯行為人的賠償責(zé)任。在上述案例中，由于不能查找具體的加害者，而學(xué)校對其學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的責(zé)任。依據(jù)過錯推定原則，推定學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是如果學(xué)校能證實(shí)王龍是被某個學(xué)生致傷的，則由該加害學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，學(xué)校不必承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

 

過錯推定原則實(shí)行舉證責(zé)任倒置，目的側(cè)重在向?qū)W生提供救濟(jì)。把過錯推定原則作為一個獨(dú)立的歸責(zé)原則，可以使民法規(guī)定的各類特殊侵權(quán)行為責(zé)任，包括學(xué)生傷害事故責(zé)任系統(tǒng)化，從而使法院在處理這類案件時，正確分配舉證責(zé)任、確定抗辯事由，決定責(zé)任要件，保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。適用過錯推定原則應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：（1）此類事故的傷害事實(shí)已經(jīng)表明加害人違反了法律對其特殊的要求，無須再加以證明。（2）要考慮發(fā)生學(xué)生傷害事故的環(huán)境等相關(guān)因素，調(diào)查加害人是否具有過錯的可能。

 

三、適用公平責(zé)任原則認(rèn)定民事責(zé)任

 

現(xiàn)實(shí)生活中，在雙方均無過錯的情況下學(xué)生一方無端受害，如果由其自己承擔(dān)全部損失，這將有悖于社會主義法制原則，基于這種客觀需要有必要確定公平責(zé)任原則來調(diào)整這一問題。公平責(zé)任原則是指行為人和受害人都沒有過錯，在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)責(zé)任的原則。

 

案例三：3名小學(xué)生在放學(xué)回家途中做"摸瞎子"游戲時，一學(xué)生將另一學(xué)生撞倒，造成其左臂肱骨上端骨折錯位，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)7000多元。本案發(fā)生于放學(xué)回家途中，學(xué)校和家長的責(zé)任處于不確定狀態(tài)。若認(rèn)定學(xué)校一方或3名學(xué)生的家長一方有過錯，則可能不利于對損害的公平分擔(dān)。因此，對本案應(yīng)適用公平責(zé)任。

 

過錯責(zé)任原則、過錯推定原則和公平責(zé)任原則互為補(bǔ)充，構(gòu)成學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則體系。在確定民事責(zé)任，特別是民事賠償責(zé)任時，應(yīng)做到公平、合理、合法，既要體現(xiàn)法律對未成年學(xué)生的特殊保護(hù)，又要維護(hù)學(xué)校、教師的合法權(quán)益。特別是在適用公平責(zé)任原則處理學(xué)生傷害事故時，從嚴(yán)格意義上說，這種賠償責(zé)任不是損害賠償，更具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。其賠償數(shù)額應(yīng)有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，否則將使學(xué)校處于十分被動的地位。超限的巨額賠款也損害了學(xué)校方的合法權(quán)益，其本身也違背了公平責(zé)任原則。