論文提要：

 

未成年人犯罪刑事和解制度是利用和解、調(diào)解等方式解決未成年人犯罪問題、為未成年人這個特殊群體提供一個改過自新、回歸社會的平臺的制度。本文全面分析并論證我國刑事和解的價值基礎(chǔ)及在我國適用的可行性，并對我國適用刑事和解的案件范圍、適用條件及相關(guān)配套機(jī)制提出了立法建議，以期為刑事和解制度提供充分的立法依據(jù)。全文共7723個字。

 

關(guān)鍵詞：刑事和解、價值分析、可行性、弊端、制度構(gòu)建

 

 

隨著多元糾紛解決機(jī)制的建立，產(chǎn)生于西方的刑事和解制度，作為解決刑事糾紛的一種特殊機(jī)制被引入我國的刑事司法領(lǐng)域。對于未成年人犯罪，法律除了科以刑罰外，監(jiān)獄、少管所、社區(qū)矯正等采取的教育、感化等矯正措施具有一定的積極意義。但由于未成年人心智不夠成熟，集中關(guān)押教育，交叉感染性強(qiáng)，適用緩刑、假釋、刑滿釋放后，被社會承認(rèn)和接受度降低，因而再犯罪率較高。因而探索構(gòu)建適合我國國情的未成年人刑事和解制度意義重大。

 

刑事和解，又稱加害人與被害人的和解(簡稱VOR），是指犯罪后經(jīng)由調(diào)停人（通常是一名社會自愿人員）調(diào)解，使加害人和被害者直接相談、協(xié)商、解決刑事糾紛。其目的是恢復(fù)被加害人所破壞的社會關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害，以及恢復(fù)加害人和被害人的和睦關(guān)系，并使犯罪人改過自新復(fù)歸社會。⑴刑事和解制度是一種恢復(fù)性司法制度。

 

一、未成年人犯罪刑事和解制度的價值分析

 

（一）有利于對被害人利益的保護(hù)

 

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在刑事附帶民事訴訟案件中，被告人對被害人的賠償數(shù)額普遍較低，特別是當(dāng)被告人被投入監(jiān)獄服刑后，賠償更是幾乎不可能實現(xiàn)，使被害人承受著痛苦的煎熬和巨大的壓力。一旦司法機(jī)關(guān)處理失當(dāng)，被害人將會對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不信任感，引發(fā)新的涉法涉訴上訪，使得和諧的社會關(guān)心淡然無存。

 

刑事和解以加害人承認(rèn)自己的犯罪事實為適用條件，也即加害人對自己行為的性質(zhì)和后果有個初步的認(rèn)識，于是在和解過程中，被害人和加害人無需就責(zé)任歸屬問題進(jìn)行爭執(zhí)，而直接就賠償或損害恢復(fù)進(jìn)行會商，再將賠償或損害的恢復(fù)情況與在場的刑法進(jìn)行對接，作為是否適用刑罰或如何適用刑罰的參考性條件。如此一來，加害人對被害人利益的恢復(fù)就變得極為積極主動，使被害人因犯罪行為而損害的損害得到極好的恢復(fù)。即使加害人是沒有收入的未成年人，其父母等監(jiān)護(hù)人也會積極對被害人進(jìn)行賠償或相應(yīng)的補(bǔ)償，使被害人利益的恢復(fù)更加全面。刑事和解對被害人來說是一個犯罪創(chuàng)傷治療過程，當(dāng)然，被害人的報復(fù)欲望可能會受到一定程度的壓抑，有利于已經(jīng)損害的社會關(guān)系的修復(fù)。

 

（二）有利于整合司法資源，提高司法效率

 

犯罪發(fā)生后，被害人和國家都是受害者，不同的是，被害人是一個具體的現(xiàn)實的利益?zhèn)€體，國家是一個抽象的利益體，代表著秩序和穩(wěn)定。（2）在我看來，國家適用未成年人刑事和解制度本身隱含對自身利益的考慮，國家適度放權(quán)使追訴效率大大提高，使社會矛盾降到最低，并促成和諧的社會狀態(tài)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，法律的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以最低的成本實現(xiàn)最大的效益和資源配置，刑事和解也不例外。

 

在犯罪人認(rèn)罪和雙方當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行的刑事和解，是未成年人犯罪等某些案件避開了起訴、審判程序，快速有效地解決了責(zé)任歸屬問題，從而節(jié)省了司法機(jī)關(guān)在偵查、審查、起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)的司法資源支出。同時，使得有限的司法資源可以集中起來處理對社會破壞嚴(yán)重、影響較大的復(fù)雜案件，也使得在正式司法程序中的當(dāng)事人獲得較充分的司法資源，從而提高司法效率。（3） 

 

（三）有利于未成年犯罪人復(fù)歸社會

 

西方犯罪學(xué)理論中的"標(biāo)簽理論(Labeling Theory) "其代表人物貝克爾提出"社會群體通過制定那些違背它們就會構(gòu)成越軌行為的規(guī)則來創(chuàng)造越軌行為，并且將那些行為規(guī)則適用于特定的人，給他們貼上局外人的標(biāo)簽。"（4）根據(jù)這種觀點(diǎn)，越軌行為不是個人實施行為的特性，而是別人將規(guī)則和制裁適用于犯罪人的結(jié)果。該理論認(rèn)為對犯罪人遭受環(huán)境的影響不予考慮在內(nèi)，認(rèn)為犯罪人乃是遭受刑事司法機(jī)關(guān)"貼標(biāo)簽"所致。犯罪行為本身并不能引起"貼標(biāo)簽"的過程，只有犯罪人被刑事司法機(jī)關(guān)逮捕時，才開始了對他的標(biāo)定過程。一旦被標(biāo)定，就會產(chǎn)生"烙印效應(yīng)"，因而脫離社會加深其犯罪性而成為真正的犯罪者。（5）

 

在刑事和解的雙方當(dāng)事人相互商討過程中，未成年犯罪人能夠深刻認(rèn)識到自己的行為給對方甚至對方的家庭帶來的傷害，給社會造成的不良影響，從而促使其認(rèn)識錯誤，真誠地悔悟。畢竟未成年人的心智不夠成熟，人生觀和價值觀尚未成型，社會閱歷較淺，犯罪往往多為一時沖動所為。若得到被害人和司法機(jī)關(guān)的諒解，他們就會重拾對生活的希望和信心，甚至?xí)e極彌補(bǔ)由于自己的過錯對被害人造成的損害。對犯罪的未成年人啟動刑事和解程序，這樣有效避免了犯罪"標(biāo)簽"給未成年人一生帶來的不利影響。同時，刑事和解制度通過賠禮道歉、經(jīng)濟(jì)賠償、社區(qū)服務(wù)等形式替代了短期刑罰的不利影響，避免未成年犯罪人遭受交叉感染，增加再次犯罪的可能性。這些都是未成年人重返社會的重要條件。

 

二、構(gòu)建未成年人犯罪刑事和解制度的可行性

 

    未成年人犯罪刑事和解是相對于成年人犯罪而言的，從適用的對象上看，是在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)對一些輕微傷害案件的折衷處理，降低訴訟成本，提高訴訟效率，防止未成年人再犯罪，更好地保護(hù)被害人的合法權(quán)益等方面確實有一定的積極意義。

 

   （一）文化基礎(chǔ)

 

    從構(gòu)建和諧社會的角度來講，幾千年來，儒家歷來倡導(dǎo)倡導(dǎo)"和為貴"，在傳統(tǒng)法律文化中，無訟、厭訟是普遍的民眾心理。博登海默曾說："在信奉儒家學(xué)說的中國，人民特別傾向調(diào)解，而不是訴訟，而且這種偏愛調(diào)解的傾向很大程度上一直延續(xù)至今。"一直以來中國人追求的不是打官司、爭是非，而是息訴和無訴。刑事和解契合了以和為貴的文化傳統(tǒng)，以和合來化解沖突，以和合來修補(bǔ)被破壞的社會關(guān)系，倡導(dǎo)人們化解沖突，和睦相處。未成年人身心發(fā)育尚未成熟，可塑性較強(qiáng)，需要社會給予更多的寬容和幫助。

 

（二）法律基礎(chǔ)

 

    我國刑法雖然沒有明確規(guī)定刑事和解制度，卻能找到其運(yùn)行依據(jù)及相關(guān)規(guī)定。如我國《刑法》第61條授予刑事法官自由裁量權(quán)。《刑事訴訟法》第172條規(guī)定:人民法院對自訴案件,可以進(jìn)行調(diào)解;自訴人在宣告判決前,可以同被告人自行和解或者撤回自訴。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》第200條規(guī)定了法官調(diào)解制度等。另外，對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解等類型案件，這些措施都具備了刑事和解的內(nèi)涵。

 

（三）刑事司法政策基礎(chǔ)

 

    我國對未成年罪犯的保護(hù)一直是重視的，在刑事政策層面上，歷來強(qiáng)調(diào)處理未成年人犯罪，須堅持"教育、感化、挽救"的方針和"教育為主、懲罰為輔"的原則，實行較為寬松的刑事政策。對于輕微犯罪者在刑事立法上考量非犯罪化、刑事司法上考量非刑罰化、刑事執(zhí)行上考量非機(jī)構(gòu)化，以達(dá)到防止再犯及促進(jìn)犯罪者再社會化。我國刑事和解正是通過和解、賠償?shù)确绞剑_(dá)到對未成年人犯罪的非刑罰化處理，符合我國一貫對待未成年人犯罪的刑事政策。

 

（四）實踐基礎(chǔ)

 

    目前，對于已滿16周歲未成年犯罪的案件，司法機(jī)關(guān)從教育、感化、挽救的角度出發(fā)、對其適用緩刑。但是，對其適用緩刑不能最大化的保護(hù)未成年人的權(quán)利。他在今后的成長過程中仍然要背負(fù)犯罪標(biāo)簽，在升學(xué)、就業(yè)、婚戀等方面也常受到歧視，重新融入社會的過程將會更加艱辛。因此，獲得一個免予追究刑事責(zé)任的的機(jī)會對于未成年犯罪人來說是很重要的。早在2002年，北京市朝陽區(qū)檢察院制定《輕傷害案件處理程序?qū)嵤┮?guī)則（試行）》，首開我國刑事和解制度之先河。從全國范圍看，大規(guī)模的未成年人刑事和解試點(diǎn)出現(xiàn)在2003年之后，北京、上海、重慶、湖南、四川等九個省級政法機(jī)關(guān)都出臺了相關(guān)規(guī)定，在刑事和解基礎(chǔ)上對未成年犯罪嫌疑人作出相對不起訴決定或免處或緩刑等。

 

     三、未成年人刑事和解制度的弊端

 

（一）刑事和解可能會削弱刑罰的懲罰功能和預(yù)防功能

 

刑法的基本功能在于懲罰犯罪，保障人權(quán)。在任何社會秩序中，刑罰都具有最高的強(qiáng)制性，即為最嚴(yán)厲性。其強(qiáng)制性在于為了維護(hù)社會的公平正義而對違反社會秩序的人給予最嚴(yán)厲的處罰。而對于未成年人適用刑事和解，會使未成年犯罪人免除刑罰或減輕處罰，與上述概念背道而馳，從而降低了刑罰的威懾力，削弱了刑罰的懲罰功能。不過也有人認(rèn)為根據(jù)刑法的謙抑性理論，應(yīng)結(jié)合未成年自身狀況確定合適的刑罰。刑法的謙抑性理論，指刑法應(yīng)當(dāng)以一定的規(guī)則控制犯罪化的范圍和處罰的程度，即凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時，就不要將其規(guī)定為犯罪，凡是使用較輕的制裁方法足以抑制某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時，就不要使用較重的制裁方法。刑事和解體現(xiàn)了刑法的謙抑與寬容，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的體現(xiàn)，實現(xiàn)了刑事糾紛的多元化解決。在處理未成年人犯罪時,應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出--少用甚至不用刑罰，獲取最大的社會效益，有效地預(yù)防和抗制犯罪。

 

對未成年犯罪，應(yīng)結(jié)合"雙保護(hù)"和"教育為主、懲罰為輔"的原則，既要注重社會的安全、秩序，又要注重保護(hù)未成年人，這些未成年人仍要通過賠償、道歉或提供社區(qū)服務(wù)受到懲罰，同樣會產(chǎn)生震懾作用。（6）

 

（二）刑事和解運(yùn)作過程會產(chǎn)生一定程度的不平等

 

對未成年人犯罪適用刑事和解，目前促使協(xié)議的達(dá)成主要還是通過賠償?shù)姆绞健Ｓ谑墙^大多數(shù)人都認(rèn)為，刑事和解在一定程度上違反了平等原則。因為對加害方而言，在刑事和解中，對被害人的補(bǔ)償通常以金錢給付為主，這就意味著相對于屬于社會底層的犯罪人來說，因為經(jīng)濟(jì)能力的缺乏而無力履行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任而不能得到被害人的諒解，導(dǎo)致失去和解機(jī)會，享受不到和解的好處，只能依法接受應(yīng)得的處罰。而對于家庭條件好的犯罪人來說，可能因為能夠較好地賠償被害人，而得到被害人"相當(dāng)"程度的諒解，從而順利和解而避免刑罰處罰，這有可能成為有錢人逃避法律追究的避風(fēng)港，為其提供了逃避刑事法網(wǎng)的可能性。（7）而由于貧富差距所導(dǎo)致刑罰適用上的不平等問題，在目前尚處初級階段、大多數(shù)人還不富裕的中國又尤為突出。

 

另外，還會導(dǎo)致和解協(xié)議不公正問題。對被害方而言，首先是在加害人道歉、悔過、請求和解并賠償補(bǔ)償基礎(chǔ)上，處于真心原諒加害人而同意和解，即在無壓力情況下真實的意思表示。而在現(xiàn)行的刑事糾紛解決機(jī)制中，犯罪方往往通過說情、引誘、甚至威脅等方式謀求被害方撤回控訴或改變不利陳述等，如果實行刑事和解制度，被害方擁有決定加害方命運(yùn)走向的巨大壓力，加害方及其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對被害人的潛在危險也會隨之?dāng)U大，被害人的利益保護(hù)將會面臨新的困難。

 

（三）履行刑事和解協(xié)議的保障問題

 

未成年人刑事和解雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，真實自愿的和解協(xié)議隨時間、情況的變化，在履行行可能會出現(xiàn)無力履行、消極履行、惡意不履行等情況。有論者認(rèn)為，一旦犯罪人不自覺履行，經(jīng)被害人申請或法官裁定該協(xié)議即喪失效力，刑事和解過程終止。（8）協(xié)議內(nèi)容，如果是可以立即給付的金錢賠償補(bǔ)償是可行的，對分期給付金錢、私人勞務(wù)補(bǔ)償、精神安撫和生活照顧等短期不能履行完畢的協(xié)議內(nèi)容是不適用的。何況對多數(shù)未成年人而言，其自身并無經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，多靠父母承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)，對其接受教育未必真實有效。因此，保障和解協(xié)議的履行是一個很重要的問題，需要認(rèn)真研究，根據(jù)不同情況擬制協(xié)議條款，規(guī)定履行方法。制定刑事和解協(xié)議時，盡可能考慮協(xié)議的可履行性，盡量以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主，最長不超過刑事追訴期限。履約以加害人為主、監(jiān)護(hù)人為輔，加害人違約，監(jiān)護(hù)人至少在經(jīng)濟(jì)上負(fù)連帶責(zé)任。對惡意不履約的，被害人可以要求檢察機(jī)關(guān)廢止和解不起訴、依法起訴，被害人也可以自訴；對消極履約、無力履約而發(fā)生糾紛的，應(yīng)支持受害方以民事糾紛提起民事訴訟。（9）

 

四、未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)建

 

根據(jù)以上的問題分析，我們在構(gòu)建完善的刑事和解制度時，應(yīng)當(dāng)著重考慮以下幾點(diǎn)：

 

（一）未成年人刑事和解的立法設(shè)計

 

1、未成年犯罪刑事和解的適用范圍

 

在刑事和解適用案件的范圍上，有人認(rèn)為無論是輕罪還是重罪，只要不是"非殺不可"就可以適用；有人則認(rèn)為應(yīng)該對案件范圍作出嚴(yán)格限制。從案件類型看，除了重大惡性暴力、手段特別殘忍等嚴(yán)重刑事犯罪案件、未成年人是再犯、累犯、慣犯以及未成年人實施的其他雇兇傷人、涉黑涉惡、攜兇器傷人等惡性犯罪外，那些侵害客體在一定程度上可賠償、可恢復(fù)、可補(bǔ)償?shù)娜绫I竊（非慣盜）、搶劫、搶奪、一般性人身傷害等案件，都可以進(jìn)行和解不訴處理。如陳光中教授就建議，對可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件適應(yīng)刑事和解。（10）因此，適應(yīng)刑事和解的案件范圍必須考慮案件的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、犯罪人的人身危險性、當(dāng)事人雙方的情況以及案件的起因等各種因素，下面幾種類型的案件可以考慮作為刑事和解的案件范圍：

 

①依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的輕微刑事案件; ②過失犯罪的案件; ③因民間糾紛而引起的或者當(dāng)事人之間存在親友、鄰里、同學(xué)、同事等特殊關(guān)系的案件; ④ 未成年人、老年人犯罪的案件; ⑤犯罪嫌疑人、被告人系初犯、偶犯,人身危險性不大的案件。

 

2、未成年犯罪刑事和解的適用條件

 

首先，刑事和解應(yīng)以加害人的有罪答辯與當(dāng)事人雙方的自愿和解為基本前提。其次，刑事和解還應(yīng)以案件事實已經(jīng)查明、證據(jù)確實充分為客觀前提。如果案件事實不清，證據(jù)不足，對犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的認(rèn)定尚存在異議，那么絕不允許雙方當(dāng)事人和解。

 

3、未成年犯罪刑事和解的適用階段

 

未成年犯罪刑事和解可在審查起訴階段及審判階段適用。偵查階段不適宜刑事和解的適用，因為偵查階段的立案以查明有犯罪事實發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，換言之，只要有證據(jù)證明發(fā)生了刑事案件，偵查機(jī)關(guān)即應(yīng)該立案。然而，刑事和解的啟動則以案件事實清楚、被害人與犯罪行為人真誠交換彼此的意見為前提。因此，在欠缺有效法律監(jiān)督的偵查階段適用刑事和解，可能由于證據(jù)不足和事實不清導(dǎo)致任何一方信息不對稱，從而偏離刑事和解之初衷。

 

4、未成年犯罪刑事和解的程序設(shè)計

 

（1）審查起訴階段的運(yùn)作程序：在案件審查過程中，偵查機(jī)關(guān)、未成年犯罪嫌疑人、未成年人的法定代理人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人可以向檢察機(jī)關(guān)提出其認(rèn)為適格的刑事案件，檢察機(jī)關(guān)依法審查是否符合刑事和解制度規(guī)定，充分聽取被害人意見，如果被害人損害得不到足夠賠償或被告人漠視被害人利益，被害人不同意采用刑事和解解決沖突的，不得適用該制度。

 

對于雙方和解意向明確、分歧不大的，檢察機(jī)關(guān)要充分告知雙方的權(quán)利義務(wù)和適用刑事和解的法律后果，促成加害方與被害方達(dá)成一致和解意圖。對于參與和解雙方在賠償金額、賠償時間等方面難以在短時間內(nèi)達(dá)成一致的，檢察機(jī)關(guān)可以委托人民調(diào)解員作為社區(qū)調(diào)停人主持調(diào)解。和解協(xié)議的達(dá)成可由加害人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，受害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬，加害人生活社區(qū)或就讀學(xué)校、人民調(diào)解員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)參與。雙方可以就案件事實進(jìn)行直接交流，受害一方表達(dá)犯罪行為對其生活造成的影響，加害人認(rèn)罪并向被害人表示悔過，被害人表示寬容和諒解，就此制作和解協(xié)議書。檢察機(jī)關(guān)對和解協(xié)議的真實性和可行性進(jìn)行審查，經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額和其他補(bǔ)救辦法應(yīng)當(dāng)與被害人因犯罪受到的實際損失及加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，同時還要考慮犯罪嫌疑人及其法定代理人的賠償和補(bǔ)救能力。

 

達(dá)成刑事和解書面協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)做出不予批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者建議偵查機(jī)關(guān)（部門）撤案。同時檢察機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督對加害人非刑罰處理的執(zhí)行，保證被害人按時足額獲得賠償。如果加害人悔約不履行協(xié)議，或者被害人沒有和解的意向，則應(yīng)按照正常的訴訟程序，向人民法院提起公訴。（11）

 

（2）審判階段的程序設(shè)計：審判機(jī)關(guān)刑事和解一般應(yīng)采取協(xié)議方式，程序上應(yīng)分為：和解準(zhǔn)備、和解會議、簽署協(xié)議、協(xié)議監(jiān)督。和解準(zhǔn)備工作主要是調(diào)停人了解案情，認(rèn)為案件符合刑事和解條件的，分別與被告人和被害人私下會談，詢問雙方是否愿意刑事和解。如果雙方均有和解意愿，調(diào)停人向合議庭匯報，由合議庭決定是否啟動和解程序。和解會議是在合議庭同意啟動刑事和解程序和雙方當(dāng)事人初步達(dá)成和解意愿后，調(diào)停人將雙方召集起來，在調(diào)停人主持下，由雙方當(dāng)事人各自陳述。被害人對未成年罪犯的悔罪表現(xiàn)及和解誠意表示寬容、諒解，并愿意達(dá)成和解協(xié)議的，調(diào)停人根據(jù)雙方意愿起草和解協(xié)議，雙方在協(xié)議上簽字，未成年罪犯的父母也應(yīng)簽署協(xié)議，有利于和解的履行和監(jiān)督。合議庭對協(xié)議的真實性、合法性、可行性進(jìn)行審查，在確保賠償履行或得到履行的前提下，依職權(quán)可以判處未成年犯罪非監(jiān)禁刑或免除處罰。

 

5、未成年犯罪刑事和解的監(jiān)督履行

 

在以刑事和解的方式作出不捕、不訴決定后，可以指派承辦案件的檢察官作為"和解協(xié)議監(jiān)督人"，對加害人履行賠償協(xié)議情況進(jìn)行適時檢查、督促。對于加害人不履行或者不完全履行和解協(xié)議，或者加害人以金錢收買受害人或受害人懾于加害人的威脅以致于并非自愿簽訂和解協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)可以重新啟動訴訟程序，追究加害人的法律責(zé)任。審判機(jī)關(guān)依據(jù)刑事和解制度對加害人從輕、減輕或免除刑事處分，對加害人適用非監(jiān)禁刑。對協(xié)議的監(jiān)督，可借鑒國外做法建立一種社區(qū)服務(wù)模式，對不同的加害人根據(jù)其原本應(yīng)判處的刑期，確立一個合理的社區(qū)服務(wù)期限，通過悉心安排的社會公益服務(wù)工作和一定的輔導(dǎo),可以幫助服刑者遵守規(guī)則,建立自重自律的觀念,培養(yǎng)積極的生活態(tài)度,指導(dǎo)他們避免再度犯法;社區(qū)服務(wù)讓違法者繼續(xù)在社區(qū)生活,不妨礙他們正常的學(xué)業(yè)、就業(yè)及家庭生活,有助于促進(jìn)服刑者同主流社會的融合,使服刑經(jīng)歷與社會生活保持同步。當(dāng)犯罪人違反刑事和解，逃避責(zé)任的情況下，代表社區(qū)向法院提起訴訟，要求裁決撤銷原刑事和解協(xié)議。

 

（二）建立和解不起訴制度和和解減免刑事處罰制

 

具體來講，就是和解申請啟動后，加害人生活或就讀學(xué)校人員以及承辦案件的檢察機(jī)關(guān)人員參與聽證，聽取被害人陳述和加害人認(rèn)錯和道歉，進(jìn)行協(xié)商并制作和解協(xié)議書后，最后最初和解不起訴決定。如果被告人在被不起訴或者和解免于刑事處罰后，違反了和解協(xié)議的相關(guān)規(guī)定的，司法機(jī)關(guān)將重新繩之以法，若被害人反悔了，但被告人已按照協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)，司法機(jī)關(guān)將維持原決定。如果被告人重新實施犯罪，則司法機(jī)關(guān)將重新啟動程序，將新罪和原罪合并處理，作為加重情節(jié)。其中，被告人在和解過程中所陳述的內(nèi)容僅僅作為參考，不得作為定罪量刑的根據(jù)，從而杜絕利用和解協(xié)議套取口供情形的發(fā)生。使得和解不起訴制度成為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要載體。（12）

 

（三）建立和解保證人制度

 

被告人犯下罪行后，其家屬很可能不能馬上足額賠償被害人，而為了確保和解的自愿性和真實性，在被告人確實沒有人身危險性，且的確經(jīng)濟(jì)上有困難的，如果被告人監(jiān)護(hù)人能提供兩個以上有效保證人的情況下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)征求被害人意見有條件放人，保證人應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的資產(chǎn)證明，并要在協(xié)議上簽字。（13）如果賠償協(xié)議不能按期按量實現(xiàn)的話，被害人可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

 

（四）建立刑事被害人救濟(jì)制度

 

目前全國已有10 省市開始該制度的試點(diǎn)，實施該制度所需要的巨額資金從何而來？根據(jù)有關(guān)專家的觀點(diǎn)，在被害人無法得到應(yīng)有的賠償時，其他人就有責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)償，但我們無法苛求個人對素不相識的被告人進(jìn)行救助或補(bǔ)償，那么政府就應(yīng)該主動用納稅人的錢承擔(dān)責(zé)任。（14）

 

總之，青少年作為一個特殊群體，在生理和心理都處于不成熟階段，以塑造青少年人格，挽救失足者為價值取向，對未成年人犯罪案件，更應(yīng)當(dāng)通盤考慮各方面利益的平衡，堅持"教育、感化、挽救"方針，堅持"以人為本、寬嚴(yán)相濟(jì)"政策，堅持罪行法定原則，著種從化解矛盾、解決糾紛的角度正確處理，對認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償并得到被害人諒解、社會危害性不大的為成年人犯罪案件，可以依法不起訴，從而達(dá)到法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，努力為未成年人健康成長營造良好的社會環(huán)境。