2012 年8 月31 日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，這是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法自1991 年 4月9日正式頒布后的第二次修正，較2007年的修正而言，更為全面和廣泛。首善之舉是確立誠(chéng)實(shí)信用原則為民訴法的基本原則。由于民訴法在保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，保障人民法院正確、及時(shí)地審理民事案件，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)等方面發(fā)揮了重要作用，誠(chéng)信原則不僅是各民法的基本原則，現(xiàn)在作為民訴法的基本原則理應(yīng)備受關(guān)注。本文以此次民訴法修改為契機(jī)，探討誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟證據(jù)環(huán)節(jié)的應(yīng)用，充分發(fā)揮誠(chéng)信原則對(duì)民事訴訟普遍的指導(dǎo)意義，方便法院的審判活動(dòng)和訴訟參與人的訴訟活動(dòng)。

 

一、明確誠(chéng)實(shí)信用原則

 

自《民法通則》確立誠(chéng)信原則以來，我國(guó)民法學(xué)界就如何理解誠(chéng)信原則形成了"語義說"和"一般條款說"兩種觀點(diǎn)。"語義說"認(rèn)為，誠(chéng)信原則是對(duì)民事活動(dòng)的參加者不進(jìn)行任何欺詐、恪守信用的要求。"一般條款說"認(rèn)為，誠(chéng)信原則的外延不十分確定，但具有強(qiáng)制性效力的一般條款。筆者基本同意"一般條款說"，誠(chéng)信原則不僅要求當(dāng)事人忠實(shí)履行自己義務(wù)、行使權(quán)利，還將當(dāng)事人的民事行為規(guī)范提高到新的道德制高點(diǎn)，是在民事活動(dòng)中賦予當(dāng)事人更高的行為準(zhǔn)則和道德要求。誠(chéng)信原則作為一項(xiàng)法律化的道德準(zhǔn)則，它要求當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中講究信用,恪守諾言,誠(chéng)實(shí)不欺,在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益，即當(dāng)事人和其他訴訟參與人必須依法行使自己的訴訟權(quán)利，誠(chéng)實(shí)履行自己的訴訟義務(wù)，不能有濫用訴訟權(quán)利和虛假訴訟的情形。在證據(jù)環(huán)節(jié)中,誠(chéng)信原則要求當(dāng)事人在證據(jù)的收集、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、守信。

 

1、法條規(guī)定。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅是各民法的基本原則，還在本次修改中被確立為民事訴訟法的基本原則，可見誠(chéng)信原則的確立意義重大。為了遏制惡意訴訟，制裁拖延訴訟等濫用訴訟權(quán)利的行為，維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，保障民事訴訟能夠正常、順利和健康地進(jìn)行，本次《民事訴訟法》在原第13 條"當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利"前面增加一款，作為第一款："民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。"

 

2、適用對(duì)象。從本條規(guī)定來看，民事訴訟中的誠(chéng)信原則，其適用對(duì)象主要是當(dāng)事人、法定代理人和其他訴訟參與人，也包括法官、檢察官、鑒定人及專家證人。通常誠(chéng)信原則在兩個(gè)方面發(fā)揮著重要作用。首先，它是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)必須具備誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)的要求，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)起著指導(dǎo)作用；其次，誠(chéng)信原則是對(duì)法官自由裁量權(quán)的制衡。由于誠(chéng)信原則體現(xiàn)一定的利益平衡，是一種以模糊的公平要求或者價(jià)值判斷為內(nèi)容的規(guī)則，具有不確定性。因此，誠(chéng)信原則的適用應(yīng)受嚴(yán)格的限制，一般來說，只有在具體的法律規(guī)范無法適用的前提下，才可適用誠(chéng)信原則。

 

3、保障落實(shí)。《民事訴訟法》為保證誠(chéng)實(shí)信用原則的貫徹實(shí)施，相應(yīng)對(duì)在民事訴訟中沒有誠(chéng)實(shí)信用的行為人增加了懲罰的規(guī)定。第112條規(guī)定："當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。"第 113 條規(guī)定："被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。"

 

二、證據(jù)規(guī)則中的具體運(yùn)用

 

誠(chéng)信原則在個(gè)案中極具發(fā)揮空間。具體案件中，誠(chéng)信原則不僅在人民法院確保雙方當(dāng)事人訴訟地位平等、為當(dāng)事人創(chuàng)造平等地行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)且平等地要求當(dāng)事人履行訴訟義務(wù)、行使處分權(quán)利及參與法院組織調(diào)解等方面中發(fā)揮積極作用。具體到證據(jù)環(huán)節(jié)，在當(dāng)事人舉證、自認(rèn)、避免虛假惡意訴訟、禁止偽證、禁止反言、確保真實(shí)陳述、如實(shí)作證、合理勘驗(yàn)、鑒定結(jié)論及避免證據(jù)失權(quán)等環(huán)節(jié)大有用武之地。應(yīng)堅(jiān)決貫徹誠(chéng)信原則在證據(jù)環(huán)節(jié)的導(dǎo)向作用，不偏離訴訟公正的基本價(jià)值取向。通過誠(chéng)信原則的規(guī)制，引導(dǎo)訴訟參與人緊扣訴訟目的，最終符合實(shí)體正義和程序正義的立法價(jià)值取向。

 

　　1、完善當(dāng)事人的舉證制度，促使積極提供證據(jù)。修改后的民訴法第65條規(guī)定："人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。"修改前的民事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人的舉證期限沒有明確規(guī)定，但是經(jīng)歷過訴訟的當(dāng)事人都知道，如果不對(duì)提出證據(jù)的期限進(jìn)行明確規(guī)定，勢(shì)必影響整個(gè)審判程序的依法有序開展，也嚴(yán)重影響到法院的審判效率，進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)事人削弱對(duì)司法公正的信心，不利于司法公信力的提升。按照本次修正案，如果當(dāng)事人逾期提供證據(jù)，法院首先要責(zé)令當(dāng)事人說明理由，理由不成立要相應(yīng)處理。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人必須在舉證環(huán)節(jié)堅(jiān)持誠(chéng)信原則。舉證要及時(shí)，法律不保護(hù)消極舉證的人。當(dāng)事人是否逾期必須有可供量化的明確細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。可以根據(jù)案件的具體情形，結(jié)合待證事實(shí)的繁簡(jiǎn)程度、需要提供證據(jù)的數(shù)量、種類、類型及證據(jù)所處的時(shí)空背景，參考當(dāng)事人的舉證能力和效率，明確合理的舉證時(shí)限，由于案件復(fù)雜難易程度不同，應(yīng)該允許當(dāng)事人在合理范圍內(nèi)突破民事訴訟證據(jù)規(guī)則的舉證時(shí)限限制。對(duì)當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難，向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限的，人民法院可以依據(jù)誠(chéng)信原則，在不違反法律明文規(guī)定前提下，充分發(fā)揮司法活動(dòng)的創(chuàng)造性和能動(dòng)性，合理確定具體、細(xì)化的延長(zhǎng)舉證時(shí)限。法官應(yīng)在當(dāng)事人舉證能力、待證事實(shí)后果不明的責(zé)任承擔(dān)、證明責(zé)任分配及訴訟地位、能力等方面予以制衡。

 

當(dāng)事人在自認(rèn)環(huán)節(jié)同樣須遵守誠(chéng)信原則。當(dāng)事人自認(rèn)不能損害對(duì)方當(dāng)事人和案外人的合法權(quán)益，不能違背客觀事實(shí)，不能有虛假陳述，乃至虛假訴訟、惡意訴訟。當(dāng)事人必須對(duì)其自認(rèn)的事實(shí)負(fù)法律后果。一切違反誠(chéng)信原則的當(dāng)事人自認(rèn)均不應(yīng)作為案件中事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，應(yīng)予以剔除。當(dāng)事人自認(rèn)發(fā)起的惡意訴訟既嚴(yán)重?fù)p害了無辜者的利益，又破壞社會(huì)誠(chéng)信，浪費(fèi)司法資源，損害了司法的權(quán)威，應(yīng)堅(jiān)決予以制止并嚴(yán)懲。當(dāng)事人就舉證環(huán)節(jié)陳述意見應(yīng)前后一致，保持提供的證據(jù)的連貫性，不能前后陳述不一，要以講誠(chéng)實(shí)、守信用的心態(tài)舉證、質(zhì)證及辯論，做到平等對(duì)抗、合法有據(jù)。

 

2、完善鑒定人、專家證人出庭作證制度，踐行誠(chéng)信原則，讓質(zhì)證、認(rèn)定能經(jīng)受住事實(shí)和法律檢驗(yàn)。新民訴法第78條：當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。"

 

 審判實(shí)踐中有需要鑒定的案件通常涉及到傷殘等級(jí)鑒定、勞動(dòng)能力鑒定、筆記痕跡鑒定的司法鑒定，鑒定人的鑒定結(jié)論在案件關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定中往往會(huì)起到至關(guān)重要的作用。因此，能否保證鑒定意見的準(zhǔn)確性、科學(xué)性關(guān)系到能否還原事實(shí)，保證公平正義。這就要求法院堅(jiān)持誠(chéng)信原則，依法合理選擇雙方當(dāng)事人指定一致的專門鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或者指定具備資格條件的鑒定機(jī)構(gòu)做鑒定。同樣，鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人也應(yīng)本著誠(chéng)信原則，依法做出公正、準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論。誠(chéng)信原則要求法官和鑒定人都必須具備誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)。本次修法規(guī)定如果當(dāng)事人或人民法院認(rèn)為鑒定意見需要進(jìn)一步證明，作出該鑒定意見的鑒定人必須出庭作證。鑒定人出庭作證時(shí)同樣以誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度客觀公正就鑒定結(jié)論做出合理說明。

 

此次民訴法修改將電子數(shù)據(jù)納入證據(jù)類型，隨著證據(jù)類型增多，給法院審理認(rèn)定案件事實(shí)帶來不便，對(duì)于審理案件中遇到的涉及到專業(yè)知識(shí)技能等方面問題，就需要有專門知識(shí)的人出庭作證，提供專業(yè)見解或者意見，供當(dāng)事人參考和法院審查認(rèn)定。新民訴法第79條規(guī)定："當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。"值得注意的一點(diǎn)是，專家范圍的認(rèn)定，權(quán)威的認(rèn)定問題，應(yīng)有一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，可以分門別類設(shè)置專家?guī)欤匾獣r(shí)，供當(dāng)事人申請(qǐng)或者法院指定相關(guān)專家出庭作證，提供專家意見。根據(jù)本條規(guī)定，在訴訟中由專家提供專業(yè)意見可彌補(bǔ)當(dāng)事人及其訴訟代理人在專門性問題上的能力欠缺。彌補(bǔ)欠缺正是誠(chéng)信原則的體現(xiàn)，做到對(duì)公平正義的信守。如果缺乏了誠(chéng)信原則的約束，訴訟將淪為無意義的訴訟技巧的競(jìng)賽，甚至是"邪惡的角斗"。

 

   3、出于保證公平正義的需要，誠(chéng)信原則要求訴訟雙方在訴訟過程中的各個(gè)階段都能保證公平對(duì)抗。就具體案件中的事實(shí)查明，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)庭陳述知情事實(shí)或者接受法院的調(diào)查詢問。一般說來，對(duì)拒不到庭而委托有代理人的當(dāng)事人而言，有關(guān)案件事實(shí)必須向其核實(shí)，而核實(shí)的后果明顯對(duì)其不利，不核實(shí)又無法查明案件事實(shí)的，且經(jīng)多次傳喚原告均拒不到庭接受調(diào)查，如果不屬于必須到庭參加訴訟的案件，案件審理就會(huì)陷入停滯。往往這個(gè)拒不到庭的當(dāng)事人所提起的訴訟有虛假訴訟和惡意訴訟的影子存在。因此，筆者建議取消把不到庭就無法查清案情的當(dāng)事人列為必須到庭的當(dāng)事人。不僅是被告，原告也有可能因其不到庭而無法查明案件事實(shí)，故傳喚當(dāng)事人到庭參加訴訟或者接受調(diào)查詢問的，同樣堅(jiān)持誠(chéng)信原則，雙方當(dāng)事人在取證、舉證和質(zhì)證程序中，由于違反了誠(chéng)信原則，不能保證訴訟的公平對(duì)抗，實(shí)際上是與現(xiàn)代法治精神的要求是不相符合的。

 

總體來說，誠(chéng)信原則事關(guān)證據(jù)環(huán)節(jié)的方方面面。在取證方面，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人采用非法手段取得證據(jù)，以不法行為影響證人、鑒定人、專家輔助人如實(shí)作證、做出說明或提供專業(yè)意見的，都屬于違反誠(chéng)信原則，可以依據(jù)誠(chéng)信原則決定在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換證明責(zé)任。在舉證環(huán)節(jié)，搞突然襲擊舉證，也屬于違背誠(chéng)信原則，可以依據(jù)舉證時(shí)限判定該證據(jù)失權(quán)。在質(zhì)證方面，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，應(yīng)堅(jiān)決制止。總之，在法律沒有具體規(guī)定的前提下，可以根據(jù)誠(chéng)信原則駕馭當(dāng)事人的取證、舉證、質(zhì)證等環(huán)節(jié)，確保實(shí)體正義和程序爭(zhēng)議的實(shí)現(xiàn)。