2010年8月，尹某進入泰興市某船舶鋼結構有限公司工作， 2011年10月，尹某在工作期間摔傷，泰興市人事勞動爭議仲裁委員會于2013年1月裁決該公司給付尹某各項工傷保險待遇合計92660元。后公司未履行，尹某于2013年6月13日申請法院執行。

 

經法院查明，泰興市某船舶鋼結構有限公司系劉某與其妻王某共同出資設立，無其他股東；工商登記表明，劉某出資80萬元，王某出資20萬元，劉某任法定代表人；該公司無銀行存款，廠房系向他人租賃，機器設備大多也系租賃而來，幾無可供執行的財產。在此情況下，尹某申請追加劉某、王某為被執行人。

 

對能否追加劉某、王某為被執行人，存在兩種不同意見： 

 

第一種意見認為，公司的債務不是公司股東的債務，只能用公司的財產來償還，故不能追加公司股東劉某、王某為被執行人。 

 

第二種意見認為，本案有其特殊性。被執行人泰興市某船舶鋼結構有限公司實質上系一人公司，作為僅有的兩個股東--劉某、王某的財產屬于夫妻共同財產，二人不能證明自身的財產獨立于公司財產，應對公司債務承擔連帶責任，因此，可以追加劉某、王某為被執行人。

 

筆者持第二種意見，理由如下： 

 

一、泰興市某船舶鋼結構有限公司系劉某與王某夫妻二人共同出資成立，劉、王的出資名義上屬二人所有，但依我國婚姻法的規定，該出資屬夫妻共同財產，本質上為一人出資，泰興市某船舶鋼結構有限公司為實質上的一人公司。我國實行的是夫妻財產共有制，在夫妻關系存續期間，雙方所得的財產在沒有特別約定的情況下均視為夫妻共同財產。劉、王二人以夫妻共同財產出資，形成的是夫妻共同股權，公司經營的收益為夫妻共有。因此，本案中的泰興市某船舶鋼結構有限公司出資來源同一、收益歸屬同一，股權為劉、王夫妻二人共同持有的單一股權，符合一人公司的實質要件。

 

二、1998年國家工商行政管理局發布的《公司登記管理若干問題的規定》第23條規定："家庭成員共同出資設立有限責任公司，必須以各自擁有的財產作為注冊資本，并各自承擔相應的責任，登記時需提交財產分割的書面證明或者協議。"依此規定，夫妻雙方共同投資設立有限責任公司，應當分割夫妻財產，分別出資，而本案中泰興市某船舶鋼結構有限公司的工商登記資料顯示劉某、王某在申請設立公司時，并未出具財產分割證明，可以反證劉、王二人是以夫妻共同財產出資的。

 

三、可適用公司法人格否認制度追加股東劉某、王某為被執行人。公司法人格否認制度是指在承認公司具有法人人格的前提下，對特定的法律關系的公司人格及股東有限責任加以否認，直接追索公司背后成員的責任，以規制濫用公司人格及股東有限責任的制度，又稱為"揭開公司面紗"。一般指在特定的情況下，當適用法人獨立人格和有限責任會帶來不公正時，法律不考慮公司特性，在司法程序中責令特定的公司股東直接承擔公司的義務和責任。

 

本案中，如僅限于執行泰興市某船舶鋼結構有限公司的財產，顯然無法保障尹某合法權益的實現，這對尹某來說是極不公平的，考慮到興市某船舶鋼結構有限公司為實質上的一人公司，且公司股東劉某、王某不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，故應當對公司債務承擔連帶責任，追加劉某、王某為本案被執行人，執行劉某、王某的財產，以有效保護申請人尹某的合法權益。