我國(guó)民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序，是指基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民商事糾紛案件所適用的一種簡(jiǎn)便易行的訴訟程序。近年來(lái)，各基層法院為解決或者緩解案件數(shù)量與法院人手不足的矛盾，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，對(duì)民事案件采取了許多"簡(jiǎn)易化"或"擴(kuò)大化"措施，這對(duì)于提高審判效率，減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，實(shí)現(xiàn)司法為民，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，無(wú)宜起到了巨大的促進(jìn)作用。但是，隨著我國(guó)改革開放的進(jìn)一步深入，在提高效率的價(jià)值導(dǎo)向下，由于簡(jiǎn)易程序立法模式的原則化和粗放化，司法解釋既多又雜，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地基層人民法院的作法不盡一致，同一法院不同法官對(duì)簡(jiǎn)易程序的把握也不盡相同，特別是在處理具體案件時(shí)表現(xiàn)出任意性、隨意性，出現(xiàn)較為混亂的現(xiàn)狀。

 

現(xiàn)在的民事訴訟司法實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序的運(yùn)用與普通程序的運(yùn)用并無(wú)太大區(qū)別，而且在不知不覺(jué)間有混同的趨勢(shì)。兩者最大的區(qū)別就是后者的舉證期比前者多15天，后者的調(diào)解文書格式與前者不同，后者判決的案件要比前者多裝訂一冊(cè)副卷，其他方面則可以相互替代：前者可以庭前調(diào)解，后者也可以在庭前通知雙方當(dāng)事人先談?wù)劊ㄖ灰ü僭敢猓缓笳咭峁┡e證目錄、舉證、質(zhì)證、辯論，前者也要?dú)w納當(dāng)事人的訴辯稱意見、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、對(duì)法律關(guān)系的分析認(rèn)定、對(duì)當(dāng)事人舉證的引導(dǎo)、對(duì)證據(jù)采納與否的理由進(jìn)行充分闡述、庭審小結(jié)、庭審的禮儀、庭審的完整性（這都是對(duì)法官考評(píng)的內(nèi)容），

 

造成這種混同趨勢(shì)的因素是多方面的，更多的是受審判實(shí)踐中案件管理方面的影響，主要體現(xiàn)在對(duì)法官的管理上。一是受到錯(cuò)案追究制的打壓。如果送達(dá)不規(guī)范，只要上訴，中院在調(diào)解不成的情況下肯定因程序問(wèn)題發(fā)回重審，比如一婚約返還彩禮糾紛，一審時(shí)甲與其父母同時(shí)被告，應(yīng)訴通知經(jīng)過(guò)郵寄由甲的父母簽收，二審時(shí)甲的父母稱甲不在家，無(wú)法聯(lián)系，認(rèn)為沒(méi)有向甲送達(dá)，二審法院也確認(rèn)未向甲送達(dá)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向甲公告送達(dá)，據(jù)此認(rèn)為一審程序錯(cuò)誤，發(fā)回重審。結(jié)果是預(yù)想的效率原則無(wú)法實(shí)現(xiàn)，方便訴訟的目的也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且重審只能采用普通程序，對(duì)一審承辦法院的考核中將此案定為錯(cuò)案。這樣的后果是一審法官不現(xiàn)追求高效的送達(dá)方式，以安全第一，如果電話通知了被告，被告不到庭，法官不敢缺席判決，第二步是采用直接送達(dá)，80%的可能性遇不到被告本人，接下來(lái)就是直接公告上墻，案件也就此轉(zhuǎn)入變通程序。

 

一是受到調(diào)撤率指標(biāo)的打壓。開庭審理時(shí)如果雙方當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，承辦法官基于提高調(diào)撤率的考慮，即使案情再怎么簡(jiǎn)單，法律關(guān)系現(xiàn)怎么清楚，也不會(huì)當(dāng)庭判決，而是宣布暫時(shí)休庭，庭后再次組織雙方調(diào)解，或者邀請(qǐng)村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解人員、鎮(zhèn)糾紛協(xié)調(diào)中心工作員、雙方當(dāng)事人的親友繼續(xù)做調(diào)解工作，這樣的調(diào)解而且是不受次數(shù)限制的，不到萬(wàn)不得以是不會(huì)輕易判決的，甚至?xí)栽娴脑V訟有瑕疵要求原告撤訴。如此適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣稽c(diǎn)也不簡(jiǎn)單容易，更顯得繁瑣和煩人。

 

還有就是相關(guān)司法解釋過(guò)于原則化，導(dǎo)致具體標(biāo)準(zhǔn)不可操作，主要體現(xiàn)在對(duì)適用兩種審判程序的案件如何分類，如果對(duì)具體的案件適用何種程序?qū)徖頉](méi)有明確的界限，必然導(dǎo)致程序不分，繼而混同。實(shí)踐中，法官在指導(dǎo)思想上沒(méi)有區(qū)分兩種程序的意識(shí)，只是機(jī)械執(zhí)行各家法院內(nèi)部規(guī)定的區(qū)分兩種程序的標(biāo)的界限，往往是先以簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚诜ǘǖ娜齻€(gè)月審限內(nèi)結(jié)不了案的，一律轉(zhuǎn)為普通程序繼續(xù)審理，普通程序成了簡(jiǎn)易程序的后備措施。兩種程序應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)立性的，相互轉(zhuǎn)換（也應(yīng)當(dāng)允許普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序）應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。另一個(gè)負(fù)面效果就是普通程序中合議制的虛化，案件往往是某個(gè)法官的案件，承辦法官要對(duì)案件從頭到尾負(fù)責(zé)到底，合議人員并不受案件處理結(jié)果的實(shí)質(zhì)性影響，必然導(dǎo)致合議制的虛化。簡(jiǎn)易程序的弱化與合議制的虛化是相互影響的。

 

簡(jiǎn)易程序還受到法官考評(píng)體系的打壓。對(duì)簡(jiǎn)易程序所追求的簡(jiǎn)和易不好量化，不好可視化，所以要拉長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序，讓法官多多表演，以便于對(duì)法官各方面的能力進(jìn)行考評(píng)。也就是說(shuō)法官和當(dāng)事人同演一臺(tái)戲，而且導(dǎo)演要求的都是長(zhǎng)篇大戲。結(jié)果離簡(jiǎn)易二字越來(lái)越遠(yuǎn)。

 

化解簡(jiǎn)易程序的異化，應(yīng)當(dāng)考慮以下幾方面的因素：

 

（一）關(guān)于簡(jiǎn)易程序的價(jià)值取向問(wèn)題

 

注重保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利，是當(dāng)今世界法制發(fā)展的重要趨勢(shì)之一，簡(jiǎn)易程序的改革也應(yīng)順應(yīng)這一歷史潮流。雖然簡(jiǎn)易程序是作為普通程序的簡(jiǎn)化程序，但其適用并不必然以犧牲公正為代價(jià)。如果一定要把各種簡(jiǎn)易程序都看作是對(duì)司法公正某種程度的犧牲，那么這種犧牲并不是當(dāng)事人被迫的、單向的、非理性的或沒(méi)有利益回報(bào)的犧牲，因而合理設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)易程序并不必然以損害司法正當(dāng)性為代價(jià)。然而，當(dāng)簡(jiǎn)易程序以效率為唯一的價(jià)值取向，當(dāng)簡(jiǎn)易程序以緩解法院壓力而不是以滿足當(dāng)事人的程序利益為出發(fā)點(diǎn)、當(dāng)簡(jiǎn)易程序作為一種強(qiáng)制性適用而不參與當(dāng)事人意愿時(shí)，效率的價(jià)值就可能覆蓋、損害和犧牲簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)具有的其他價(jià)值和功能，程序的簡(jiǎn)易化就會(huì)以損害程序保障和司法的正當(dāng)化為代價(jià)。我們反思檢討簡(jiǎn)易程序在司法實(shí)踐中的種種不足與缺陷，就是為了更好地去完善發(fā)展這一程序，使之更好地適應(yīng)審判的需要，適應(yīng)公正與效率的需要。當(dāng)然，簡(jiǎn)易程序作為一種獨(dú)立的程序架構(gòu)，涉及到法院與當(dāng)事人的關(guān)系、證據(jù)規(guī)則、訴訟費(fèi)用、訴訟文書的制作、非訟法理的運(yùn)用等要素，只有上述這些要素在立法中予以充分的關(guān)注并加以規(guī)制的前提下，簡(jiǎn)易程序才能有效運(yùn)作。因此，當(dāng)現(xiàn)有的審判資源無(wú)法調(diào)集和滿足法官組成合議庭時(shí)，當(dāng)標(biāo)的額不再是確定成本和收益的唯一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍就成為我們需要認(rèn)真考慮的改革出路。當(dāng)然，在設(shè)計(jì)簡(jiǎn)易程序的具體構(gòu)架時(shí)，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍的前提條件是保證程序的公平與正義，如果我們一味擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍而不考慮程序正義，在沒(méi)有來(lái)自普通程序規(guī)范和當(dāng)事人訴訟模式的嚴(yán)格限制和有些不能預(yù)知的情狀下，獨(dú)任法官的權(quán)力就會(huì)得不到應(yīng)有的監(jiān)督，當(dāng)前最高法院開展的"規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正"活動(dòng)仍就會(huì)成為一句空話，所審案件的程序正當(dāng)性就會(huì)處于真空地域。在這種兩難的決策中，筆者考量，民事簡(jiǎn)易程序改革方向和價(jià)值取向應(yīng)該是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)既要考慮效率的最大化，又要保證公平正義價(jià)值的最大擴(kuò)充，在適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的法定范圍的前提下，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人程序選擇權(quán)為核心，以節(jié)省當(dāng)事人訴訟成本和方便當(dāng)事人訴訟為根本目的，以多元的程序設(shè)置滿足不同價(jià)值取向的社會(huì)需求并鞏固以司法正當(dāng)化為總體目標(biāo)的改革成果，只有這樣，才能有利于糾紛的真正徹底解決，從而實(shí)現(xiàn)公正與效率的有機(jī)結(jié)合。

 

（二）完善各項(xiàng)配套措施

 

首先要對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣瓦m用普通程序?qū)徖淼陌讣M(jìn)行科學(xué)區(qū)分，在現(xiàn)在審判流程上，區(qū)分應(yīng)在分案階段完成，為了避免審判人員對(duì)適用程序的隨意性，審理程序的確定應(yīng)由立案部門負(fù)責(zé)。關(guān)于區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，由于我國(guó)民訴法第142條劃分簡(jiǎn)易與普通案件的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則，因此我們有必要以立法的形式來(lái)適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，從而為簡(jiǎn)易程序的適用范圍確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也使當(dāng)事人明確適用簡(jiǎn)易程序案件可以進(jìn)行選擇的范圍。但如何擴(kuò)大和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為下列案件，應(yīng)由基層法院適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理：⑴不涉及子女撫養(yǎng)，且財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議不大的離婚案件；⑵追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)和撫恤金的案件以及確認(rèn)、變更收養(yǎng)關(guān)系的案件；⑶法律關(guān)系單一的債務(wù)糾紛案件和損害賠償案件以及交通事故損害賠償案件；⑷遺產(chǎn)和繼承人范圍明確，訴爭(zhēng)遺產(chǎn)數(shù)額不大的繼承糾紛案件；⑸旅客與旅行社、旅游點(diǎn)，旅客與酒店、賓館及飯店等之間因消費(fèi)及食宿等發(fā)生糾紛的案件；⑹因相鄰關(guān)系發(fā)生的糾紛案件和當(dāng)事人只請(qǐng)求排除妨礙、消除影響、停止侵害或賠理道歉的侵權(quán)案件；⑺租期和租金明確的租賃合同糾紛案件以及公民個(gè)人作為儲(chǔ)戶與金融機(jī)構(gòu)間發(fā)生的儲(chǔ)蓄糾紛案件；⑻勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；（9）當(dāng)事人以合意方式來(lái)選擇適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?span lang="EN-US">

 

其次要解決送達(dá)難的問(wèn)題。簡(jiǎn)易程序中傳喚有口頭傳喚、電話傳喚、電子郵件傳喚、傳票傳喚等。盡管法律規(guī)定了以簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人、證人，但在審判實(shí)踐中，有時(shí)簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)便，一個(gè)很重要的方面就是傳喚的效力問(wèn)題沒(méi)有得到相應(yīng)的制度保障和支持。比如象傳喚對(duì)象不配合，故意躲避、拒不到庭或否認(rèn)接到法院傳喚等，法院就無(wú)法進(jìn)行下一階段的審理，也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲罰和制約，不合作方也不必承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，造成了簡(jiǎn)便送達(dá)無(wú)效轉(zhuǎn)而再進(jìn)行傳票送達(dá)或書面送達(dá)傳喚，極大影響了簡(jiǎn)易程序的效率與效力。因此，有必要細(xì)化傳喚的立法規(guī)定，從而強(qiáng)化傳喚的法律效力。筆者認(rèn)為，可以規(guī)定只要有證據(jù)證明一方當(dāng)事人接到了法院的傳喚通知，如果故意不到庭或不說(shuō)明不到庭原因，法院就可以依職權(quán)由另一方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述和提供相關(guān)證據(jù)后依法作出缺席判決。

 

第三，有必要在立法上確立被告負(fù)有積極應(yīng)訴的義務(wù)及不應(yīng)訴的法律后果。只有如此才能讓爭(zhēng)議各方積極訴訟，最大化揭示案件事實(shí)，快速裁決才能最大化接近公平正義，否則適用簡(jiǎn)易程序的審判結(jié)果將會(huì)受到非公正性的質(zhì)疑。實(shí)踐中特別是在落后地區(qū)的基層法庭，有相當(dāng)一部分被告不在庭前答辯，不在庭前舉證，導(dǎo)致庭審出現(xiàn)很多無(wú)法回避的新情況，而基于實(shí)體公正的考慮，法官又不得不考慮這些新情況，導(dǎo)致不能一庭結(jié)案，影響了及時(shí)裁判。被告的消極訴訟行為也是在濫用訴訟權(quán)利。

 

第四，確立撤訴后不得再起訴的訴訟原則。實(shí)踐中原告起訴后，由于準(zhǔn)備不充分，或主張權(quán)利不當(dāng)，或受法官勸導(dǎo)撤訴，但其面臨的糾紛未得到解決，相隔不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)又起訴，甚至反復(fù)多次，嚴(yán)重浪費(fèi)審判資源，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人權(quán)益，極不可取，而且這類案件在以調(diào)撤率指標(biāo)掛帥的今天占不小的比例。

 

第五，設(shè)立適用簡(jiǎn)易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員。目前各基層法院受理的民商事糾紛案件數(shù)量越來(lái)越多，而具備法官資格的人員卻越來(lái)越少，基層法庭人員更是短缺、合議庭人員難以配齊;現(xiàn)有的法官素質(zhì)參差不齊，具備全日制法律本科學(xué)歷的人員了了無(wú)幾，人員老化嚴(yán)重、知識(shí)更新緩慢。大量涌入的案件不分類型、難易，在良莠不齊的審判人員中平均分配，使一些審判水平較高的法官的優(yōu)勢(shì)不能得到有效發(fā)揮，造成了審判資源的浪費(fèi)。一些能力低的人員，難以勝任個(gè)別疑難復(fù)雜案件的審理工作，難保案件的審判質(zhì)量，同時(shí)造成案件積壓，影響法院的公信力。如果我們?cè)O(shè)立相對(duì)獨(dú)立的簡(jiǎn)易庭后，就可解決審判資源浪費(fèi)的問(wèn)題。而對(duì)于少數(shù)比較復(fù)雜的案件交由普通庭審理，有利于發(fā)揮基層法院接近訟爭(zhēng)時(shí)間地點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)，也符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。因此，筆者建議將基層人民法院派出法庭設(shè)立為適用簡(jiǎn)易案件的簡(jiǎn)易庭，派出法庭的法官審理簡(jiǎn)易案件，不參與普通案件的審理，如需要轉(zhuǎn)為普通程序的案件移交民事審判庭審理(民事審判庭由作風(fēng)正派業(yè)務(wù)過(guò)硬的法官組成，專司普通程序案件的審理)，實(shí)行繁簡(jiǎn)分流。既解決了基層法庭合議庭人員配備不齊的矛盾，又克服了一個(gè)法官兼具簡(jiǎn)易和普通程序的任務(wù)，發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的效率功能。

 

（四）關(guān)于當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)問(wèn)題

 

 所謂程序選擇權(quán)，是指當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)選擇糾紛解決方式，在訴訟過(guò)程中選擇有關(guān)程序及與程序有關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利。也就是說(shuō)，當(dāng)事人來(lái)法院訴訟時(shí)，針對(duì)自己的民事權(quán)益糾紛選擇適合自己的程序來(lái)處理。民事程序選擇權(quán)作為一項(xiàng)程序權(quán)利，是立法充分尊重當(dāng)事人意思自由，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行程序關(guān)懷的體現(xiàn)。最高人民法院《若干規(guī)定》的頒布實(shí)施，在一定程度上賦予了當(dāng)事人以程序選擇權(quán)。但又對(duì)此進(jìn)行了必要的限制，仍有改革和完善的必要。隨著當(dāng)事人程序主體地位的提高，隨著我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的逐步完善，大部分當(dāng)事人完全有能力在訴訟代理人的幫助下或自行行使民事程序選擇權(quán)。

 

在現(xiàn)實(shí)情況下，程序選擇權(quán)可以設(shè)計(jì)三種可供選擇的模型：其一是把簡(jiǎn)易程序作為一個(gè)模塊供當(dāng)事人選擇。從目前我國(guó)的實(shí)際看，當(dāng)事人的程序選擇權(quán)可限制在一審程序中的簡(jiǎn)易程序與小額訴訟程序之間選擇。當(dāng)然，當(dāng)事人一旦選擇了簡(jiǎn)易程序，則意味著案件將由獨(dú)任法官審理，法律文書的送達(dá)和對(duì)當(dāng)事人的傳喚方式比較簡(jiǎn)便，裁判文書可只寫結(jié)果而不寫爭(zhēng)點(diǎn)等。其二是增加普通案件當(dāng)事人以合意方法來(lái)選擇適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)定。對(duì)于依法應(yīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后以書面形式約定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚ㄔ旱靡篮?jiǎn)易程序?qū)徖怼．?dāng)事人在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后雖未以書面形式約定，但雙方一起到法院要求解決糾紛時(shí)，以口頭形式要求以簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼模ㄔ旱靡院?jiǎn)易程序?qū)徖恚珜?duì)于當(dāng)事人所要求的內(nèi)容須記入筆錄。當(dāng)事人之間雖無(wú)約定，但原告方單面要求以簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚冶桓鎸?duì)此不提出異議，并于法庭開庭審理之日到庭參加訴訟的，視為其同意依簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚潞蟛⒉坏迷偬岢霎愖h。其三是更大程度上的程序選擇權(quán)。對(duì)已經(jīng)適用普通程序?qū)徖淼陌讣蚯闆r發(fā)生變化，且一方當(dāng)事人申請(qǐng)轉(zhuǎn)為適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的，可以轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｅc此同時(shí)，這種更大程度上的程序選擇權(quán)還可以理解為由當(dāng)事人約定怎樣簡(jiǎn)化，法院就從其約定，如當(dāng)事人約定不開庭審理，法院便進(jìn)行書面審理等等。當(dāng)然，我們給予當(dāng)事人程序上的選擇權(quán)，并不是說(shuō)當(dāng)事人對(duì)程序選擇權(quán)可以濫用，在立法上還應(yīng)有一定的法律限制，比如，審級(jí)就不能選擇。除此以外，立法還應(yīng)從訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)方面給當(dāng)事人選擇程序以一定的限制，比如選擇小額訴訟和速裁程序，訴訟費(fèi)可以比照其他訴訟費(fèi)降低收取，以鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇方便、靈活的程序處理糾紛。從而真正體現(xiàn)出便于當(dāng)事人訴訟，實(shí)現(xiàn)司法的大眾化和保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的價(jià)值目標(biāo)。

 

（五）確立科學(xué)合理的法院內(nèi)部考評(píng)體系

 

現(xiàn)在法院內(nèi)部的考評(píng)體系是為了考評(píng)而考評(píng)，不尊重案件審判規(guī)律的考評(píng)是不可取的，不尊重案件審判規(guī)律的案件管理也是不可取的。以考評(píng)結(jié)果的公平來(lái)指導(dǎo)案件管理，這是本末倒置。比如打破法庭的屬地管轄的特性，采取流動(dòng)分案制（為了各法庭受案上的均等，確定一定的期限平均各庭的在辦案件，在辦案件多的法庭向少的法庭流出案件），確實(shí)考核"公平"了，但案件麻煩了。在案件管理上應(yīng)以良好的案件審判效果為最終目標(biāo)和最高價(jià)值取向。法院內(nèi)部考核體系是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)案件的考核與對(duì)法官的考核，兩者不能劃等號(hào)。