長期以來，我國理論界和實(shí)務(wù)界一直忽視民事執(zhí)行權(quán)的獨(dú)立性，習(xí)慣于將其納入民事審判權(quán)范疇或視為民事審判權(quán)派生權(quán)力。近年來，隨著民事執(zhí)行理論研究的深人和"審執(zhí)分立"在法院的實(shí)行，民事執(zhí)行權(quán)的獨(dú)立性獲得越來越多的關(guān)注和承認(rèn)，但是其與民事審判權(quán)的共通性又往往被忽略。筆者認(rèn)為，民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)作為同屬人民法院的司法權(quán)，既有明顯差異又有密切聯(lián)系；在發(fā)揮各自功能的同時(shí)，又存在著良性互動(dòng)的契機(jī)。透析并厘清這兩種權(quán)力的關(guān)系，有助于推進(jìn)我國執(zhí)行體制改革。本文試就此作粗淺探討，以求教于大方之家。

 

一、民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)的差異性

 

（一）權(quán)力性質(zhì)不同

 

民事執(zhí)行權(quán)在本質(zhì)上是一種強(qiáng)制權(quán)，而民事審判權(quán)本質(zhì)上是一種判斷權(quán)。在我國，盡管司法權(quán)并不完全等同于審判權(quán)，但學(xué)者關(guān)于審判權(quán)即判斷權(quán)的論斷無疑是正確的。民事執(zhí)行權(quán)的行使發(fā)生在實(shí)體權(quán)利義務(wù)得到確定之后，目的在于通過強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)利。民事執(zhí)行權(quán)的主要內(nèi)容是執(zhí)行實(shí)施權(quán)，亦即采取各種強(qiáng)制措施以達(dá)到執(zhí)行目的的權(quán)力。這些強(qiáng)制措施不僅體現(xiàn)在對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制，也體現(xiàn)在對(duì)被執(zhí)行人人身和意志自由的強(qiáng)制。在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人不僅要接受和容忍執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為，而且還須應(yīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)的要求為某些特定的行為，如接受詢問、申報(bào)和交付財(cái)產(chǎn)等。可見，民事執(zhí)行權(quán)作為一種保護(hù)民事權(quán)利的手段，強(qiáng)制性是其最突出和最本質(zhì)的特征。判斷性與強(qiáng)制性、判斷權(quán)與強(qiáng)制權(quán)的區(qū)別，乃是民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)差別所在。

 

（二）權(quán)力行使的價(jià)值取向不同

 

無論民事審判權(quán)還是民事執(zhí)行權(quán)，都將公正和效率作為兩大價(jià)值目標(biāo)。但是，在兩大目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)上，兩種權(quán)力存在不同的取向。民事審判權(quán)作為判斷權(quán)，公正乃是權(quán)力正當(dāng)性的最根本來源，權(quán)力行使的首要價(jià)值取向無疑是公正，相對(duì)于公正而言，效率只能是第二位的價(jià)值目標(biāo)。與民事審判權(quán)不同，作為一種以實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的民事權(quán)利為目的的權(quán)力，民事執(zhí)行權(quán)的行使在價(jià)值取向上更注重效率，而公正卻退居第二位。

 

（三）權(quán)力運(yùn)行方式不同

 

民事審判權(quán)運(yùn)行方式的最典型特征可以歸納為雙向性和中立性。所謂雙向性，指的是權(quán)力運(yùn)行受雙方當(dāng)事人程序參加權(quán)的影響和制約，即民事審判權(quán)的運(yùn)行是在權(quán)力和權(quán)利的雙向互動(dòng)中展開的，而不是單方面的力量施加。賦予當(dāng)事人程序參加權(quán)并以此影響和制約審判權(quán)，稱為參加原則，乃是現(xiàn)代訴訟制度尤其是民事訴訟制度的一項(xiàng)基本原則。美國學(xué)者富勒曾經(jīng)指出："使審判區(qū)別于其他秩序形成原理的內(nèi)在特征在于承認(rèn)審判所作決定將對(duì)之產(chǎn)生直接影響的人能夠通過一種特殊的形式參加審判，即承認(rèn)他們?yōu)榱说玫綄?duì)自己的有利決定而提出證據(jù)并進(jìn)行理性的說服和辯論。"既然民事審判權(quán)是一種在當(dāng)事人雙方參與下的判斷權(quán)，要確保判斷的公正和正當(dāng)，必須讓當(dāng)事人雙方享有平等的程序參加機(jī)會(huì)。要做到這一點(diǎn)，審判權(quán)的行使者在整個(gè)的運(yùn)行過程中就必須保持中立，不能偏向任何一方當(dāng)事人，這就是審判權(quán)運(yùn)行的中立性。相對(duì)于民事審判權(quán)而言，民事執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行方式則具有鮮明的單向性和偏向性，因?yàn)樵摲N權(quán)力的運(yùn)行建立在當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)已經(jīng)得到確認(rèn)的前提下，基于判斷的需要而讓當(dāng)事人參加程序的必要性已經(jīng)不存在。作為以強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)為內(nèi)容的強(qiáng)制權(quán)，突出地表現(xiàn)為強(qiáng)制力量的單方面施加，強(qiáng)調(diào)的是被執(zhí)行人對(duì)于強(qiáng)制措施單方面接受和容忍，這就是執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的單向性。執(zhí)行權(quán)運(yùn)行的偏向性則更為明顯。在執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行過程中，享有實(shí)體權(quán)利的一方當(dāng)事人是單純的受權(quán)力保護(hù)者，而負(fù)有實(shí)體義務(wù)的一方當(dāng)事人是單純的受權(quán)力強(qiáng)制者。執(zhí)行實(shí)施權(quán)以偏向享有實(shí)體權(quán)利的一方當(dāng)事人的立場運(yùn)行，無須在雙方當(dāng)事人之間保持中立。

 

二、民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)的共通性

 

民事權(quán)利可劃分為正常狀態(tài)、非正常狀態(tài)和強(qiáng)制狀態(tài)三種，正常狀態(tài)指權(quán)利處于未發(fā)生爭執(zhí)或者未受到侵犯的狀態(tài)；非正常狀態(tài)指權(quán)利發(fā)生爭執(zhí)或受到侵犯的狀態(tài)；而強(qiáng)制狀態(tài)是指發(fā)生爭執(zhí)的權(quán)利或者受到侵犯的權(quán)利得到國家確認(rèn)和保護(hù)的狀態(tài)。三種狀態(tài)經(jīng)歷了否定之否定的辯證過程。就債權(quán)而言，在非正常狀態(tài)和強(qiáng)制狀態(tài)下不能自力實(shí)現(xiàn)，需要借助公權(quán)力的介入和救濟(jì)，這就是非正常狀態(tài)下的民事審判權(quán)和強(qiáng)制狀態(tài)下的民事執(zhí)行權(quán)的行使。在民事權(quán)利狀態(tài)的否定之否定過程中，民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)間的聯(lián)系和影響得以充分展現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下方面。

 

（一）兩者都服務(wù)于共同的私法目的

 

無論是民事審判權(quán)，還是民事執(zhí)行權(quán)，其共同目的都是依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律秩序。通說認(rèn)為，民事請(qǐng)求權(quán)權(quán)能包含了保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，即民事義務(wù)主體不履行其義務(wù)時(shí)，民事權(quán)利主體可請(qǐng)求有關(guān)國家機(jī)關(guān)予以保護(hù)，強(qiáng)制民事義務(wù)主體履行義務(wù)。從權(quán)利實(shí)現(xiàn)的公力手段看，民事請(qǐng)求權(quán)之保護(hù)請(qǐng)求權(quán)權(quán)能應(yīng)當(dāng)包含訴請(qǐng)履行（請(qǐng)求力）和強(qiáng)制執(zhí)行（執(zhí)行力）兩項(xiàng)子權(quán)能，具體范圍主要體現(xiàn)在民事訴訟的審判和強(qiáng)制執(zhí)行兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)又相互區(qū)別的程序之中。因此，民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)都是國家公力救濟(jì)手段，共同擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)私權(quán)保護(hù)的職責(zé)。正因如此，二者也就具有了密切的聯(lián)系，相互依賴，相互支持。民事審判結(jié)果的執(zhí)行力需要民事執(zhí)行權(quán)予以保障，而民事執(zhí)行權(quán)的行使依賴于民事審判權(quán)行使的結(jié)果，同時(shí)，民事執(zhí)行權(quán)行使過程中的一些問題也需要通過民事審判程序來解決，如第三人異議之訴。因此，民事執(zhí)行權(quán)對(duì)民事請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)權(quán)能的作用不是直接的，而是通過執(zhí)行審判結(jié)果的方式來間接完成的。民事審判權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)在民事司法活動(dòng)中，缺一不可，不可偏廢。

 

（二）兩者在基本法律原則和制度適用方面存在共性

 

基于民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)對(duì)民事權(quán)利保護(hù)的共同性，兩者在基本法律原則和制度方面也存在諸多共性。表現(xiàn)為：一是均適用當(dāng)事人處分原則。民事執(zhí)行權(quán)作為保障民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)手段，亦應(yīng)貫徹當(dāng)事人處分原則。只有在權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行后，執(zhí)行機(jī)關(guān)才啟動(dòng)民事執(zhí)行權(quán)；在權(quán)利人撤銷申請(qǐng)的情況下，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)終結(jié)執(zhí)行；權(quán)利人表示可以延期執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)中止執(zhí)行；權(quán)利人與義務(wù)人達(dá)成合法執(zhí)行和解協(xié)議的，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)予尊重，等等。二是均適用誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則作為民事實(shí)體法律的一項(xiàng)基本原則，引入到民事訴訟程序法中，歸因于民事訴訟法從絕對(duì)的當(dāng)事人進(jìn)行主義向加強(qiáng)國家（法院）干預(yù)原則的轉(zhuǎn)變。相對(duì)于民事審判程序，民事執(zhí)行程序中更需要誠實(shí)信用原則的運(yùn)用，因?yàn)槊袷聢?zhí)行擔(dān)負(fù)著經(jīng)民事審判確認(rèn)的民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，且民事執(zhí)行權(quán)的行使還有利于整個(gè)社會(huì)誠實(shí)信用理念的樹立。實(shí)踐中出現(xiàn)的債務(wù)人名錄制度即為誠實(shí)信用原則在民事執(zhí)行程序中的充分體現(xiàn)。三是在涉外程序中均適用同等或?qū)Φ仍瓌t。同等或?qū)Φ仍瓌t，體現(xiàn)了國家主權(quán)平等，系涉外程序法之基本原則之一，無論是民事審判程序還是民事執(zhí)行程序，均應(yīng)遵守。四是均適用某些重要的具體制度。有關(guān)期間、送達(dá)、回避、對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施等具體制度，本身為程序性的規(guī)定，是確保程序的順當(dāng)進(jìn)行而設(shè)置的基本制度，但并非民事審判權(quán)所特有，民事執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行程序中亦可適用。

 

三、民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)的互動(dòng)性

 

民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)存在的上述共通性，使得二者相互影響，正確認(rèn)識(shí)和處理這種影響，在一種權(quán)力運(yùn)行的過程中兼顧另一種權(quán)力，是實(shí)現(xiàn)二者在功能上良性互動(dòng)的基礎(chǔ)。

 

（一）民事審判權(quán)之于民事執(zhí)行權(quán)的前提基礎(chǔ)功能

 

民事審判權(quán)的公正行使對(duì)民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)行具有重大的影響，是其前提與基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

 

一是審前程序?qū)γ袷聢?zhí)行工作的影響。現(xiàn)今世界司法改革的趨勢是由庭審中心主義向?qū)徢爸行闹髁x轉(zhuǎn)化，審前程序在司法解紛過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。隨著我國證據(jù)制度的完善，審前程序中當(dāng)事人與法官角色的重新界分以及當(dāng)事人程序主體性地位的強(qiáng)化，使得審前程序的有效與否成為訴訟成敗的關(guān)鍵，因此，作為當(dāng)事人自身參與下的行為結(jié)果，裁判文書所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)當(dāng)為當(dāng)事人所信服并自覺遵行。審前程序中有關(guān)追加或通知當(dāng)事人、證據(jù)交換以及舉證責(zé)任的分配等事項(xiàng)，都與執(zhí)行工作緊密聯(lián)系在一起。例如，審前程序中應(yīng)當(dāng)追加或通知當(dāng)事人參加訴訟而沒有追加或通知時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行階段變更或追加被執(zhí)行主體、案外人異議等事項(xiàng)不斷涌現(xiàn)，因而使執(zhí)行程序拖延，執(zhí)行效率大受影響；又如，在證據(jù)交換或舉證責(zé)任分配階段沒有進(jìn)行及時(shí)有效的釋明，當(dāng)事人沒有充分地行使訴訟權(quán)利，或存在誤識(shí)，如果最終裁判結(jié)果對(duì)其不利，那么不滿情緒就會(huì)延伸到執(zhí)行階段，拒不執(zhí)行、阻撓執(zhí)行甚至暴力抗法等行為就難以避免，執(zhí)行就有難以承受之重。

 

二是審判管轄對(duì)執(zhí)行工作的影響。由于我國執(zhí)行管轄采取的是以"審判"定"執(zhí)行"的"一審法院管轄原則"，某一法院取得了對(duì)案件的裁判權(quán)，一般也便獲得了對(duì)該案件的執(zhí)行權(quán)，在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地在一審法院轄區(qū)內(nèi)時(shí)，這種執(zhí)行管轄權(quán)更是確定無疑。因此，如果審判管轄確定不當(dāng)，則進(jìn)入執(zhí)行階段就會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，需要通過指令管轄來變動(dòng)管轄權(quán)，或者需要異地執(zhí)行或委托執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行成本大大增加，執(zhí)行效益大大降低，更有甚者可能使案件陷入執(zhí)行難。

 

三是裁判文書對(duì)民事執(zhí)行工作的影響。法院行使執(zhí)行權(quán)的依據(jù)就是執(zhí)行名義，裁判文書是其中重要部分。一份語句通順，論證充分，說理透徹，文意明了，真實(shí)反映當(dāng)事人訴辯過程的裁判文書，非但能夠大大提高當(dāng)事人自動(dòng)履行的可能性，即使在執(zhí)行中，也具有很強(qiáng)的操作性而不致陷入語詞或文句理解上的泥沼，對(duì)執(zhí)行工作的開展可謂善莫大矣。法院實(shí)行"審執(zhí)分離"后，審判庭只注重結(jié)案率，加之近年來強(qiáng)調(diào)當(dāng)庭宣判率，審判人員對(duì)當(dāng)事人的說服解釋工作以及判決書的說理不夠，有的當(dāng)事人便認(rèn)為判決不公或判決不當(dāng)，進(jìn)入執(zhí)行程序后容易產(chǎn)生抵觸情緒，往往逃避執(zhí)行甚至抗拒執(zhí)行，實(shí)踐中圍攻、毆打執(zhí)行人員等暴力抗法事件也多由此引發(fā)。此外，有的案件判決主文表述不清存在歧義，導(dǎo)致執(zhí)行標(biāo)的不確定而無法執(zhí)行，執(zhí)行效率可想而知。

 

四是再審制度對(duì)民事執(zhí)行的影響。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，在法定情形下，可以通過檢察院抗訴、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙⒎ㄔ阂缆殭?quán)等方式啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對(duì)案件進(jìn)行再審。按照最高人民法院《關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》，在執(zhí)行依據(jù)被立案復(fù)查期間，有關(guān)審判庭可以作出暫緩執(zhí)行建議書，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出暫緩執(zhí)行決定。如案件進(jìn)入再審程序，執(zhí)行案件將中止執(zhí)行。如生效法律文書已通過審判監(jiān)督程序被撤銷的，將導(dǎo)致執(zhí)行回轉(zhuǎn)。由于審判監(jiān)督程序的存在而導(dǎo)致被執(zhí)行人在執(zhí)行程序以正在申訴為由對(duì)抗執(zhí)行的現(xiàn)象，在執(zhí)行實(shí)踐中并不鮮見。正如汪建成先生所言，"過于寬泛的再審制度，使得司法失去了終局的效力。"同時(shí)，永無休止的申訴和投訴，導(dǎo)致反反復(fù)復(fù)的再審和改判，必定使執(zhí)行結(jié)果缺乏應(yīng)有的確定性。而在執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，被執(zhí)行人（原申請(qǐng)執(zhí)行人）的抵觸情緒及案件執(zhí)行難度就更大了。

 

據(jù)上，應(yīng)努力將民事審判與民事執(zhí)行的不利影響消解到最低程度。民事審判除了具有公信力和親和力外，還需樹立審判有利執(zhí)行理念和審執(zhí)一盤棋的思想，兼顧民事執(zhí)行，從而更好地為執(zhí)行工作的順利開展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

 

（二）民事執(zhí)行權(quán)之于民事審判權(quán)的保障維護(hù)功能

 

民事司法權(quán)威的樹立，不僅需要民事審判權(quán)的公正行使，亦需要民事執(zhí)行權(quán)的高效運(yùn)行，而后者又是樹立民事審判權(quán)權(quán)威的核心。

 

首先，民事審判權(quán)的強(qiáng)制性需以民事執(zhí)行權(quán)的存在為后盾。任何一種國家權(quán)力，都具有強(qiáng)制性，民事司法權(quán)亦不例外。民事司法權(quán)所內(nèi)含的強(qiáng)制權(quán)是其職能實(shí)現(xiàn)的必備要件，在民事審判權(quán)方面體現(xiàn)為強(qiáng)制判斷權(quán)，即法院有權(quán)對(duì)爭議依法作出判斷，確定當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)，除依法調(diào)解外，無需經(jīng)過當(dāng)事人的同意，當(dāng)事人必須接受和服從生效裁判；在民事執(zhí)行權(quán)方面體現(xiàn)為強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)生效法律文書的效力，即強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)民事審判權(quán)的結(jié)果。因此，民事審判權(quán)的強(qiáng)制性，在表現(xiàn)形式上多體現(xiàn)為靜態(tài)的、潛在的強(qiáng)制；而民事執(zhí)行權(quán)的強(qiáng)制性則表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的、直接的強(qiáng)制。民事審判權(quán)靜態(tài)的、潛在的強(qiáng)制性表現(xiàn)為，依民事審判權(quán)所做出的裁判結(jié)果雖然具有強(qiáng)制性，但并不直接通過行使民事執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制民事義務(wù)主體履行裁判所確認(rèn)的義務(wù)，不排除民事義務(wù)主體主動(dòng)履行義務(wù)。而民事義務(wù)主體主動(dòng)履行義務(wù)，在更大程度上是基于民事執(zhí)行權(quán)的潛在威脅。只有在民事義務(wù)主體不主動(dòng)履行裁判文書所確認(rèn)的義務(wù)時(shí)，國家才通過行使民事執(zhí)行權(quán)，直接強(qiáng)制其履行義務(wù)。從這個(gè)意義上講，民事執(zhí)行權(quán)的強(qiáng)制性源于民事審判權(quán)的潛在強(qiáng)制性。

 

其次，民事審判權(quán)的權(quán)威需以民事執(zhí)行權(quán)的高效運(yùn)行作保障。民事執(zhí)行權(quán)的存在，為民事審判權(quán)的強(qiáng)制性提供了制度保障，而這種制度保障作用的發(fā)揮，是通過以下兩個(gè)層面來實(shí)現(xiàn)的：一是就民事權(quán)利主體而言，民事執(zhí)行權(quán)保障經(jīng)過民事審判權(quán)所確認(rèn)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，本身也就意味著對(duì)民事審判權(quán)權(quán)威的維護(hù)。通過民事執(zhí)行強(qiáng)制措施的采用，迫使民事審判權(quán)所確認(rèn)的民事義務(wù)主體履行義務(wù)，強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利，在民事權(quán)利的鏈條中完成否定之否定的過程轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了對(duì)守法行為的肯定和支持，有利于提升人們對(duì)民事審判權(quán)的信心，在更大程度上鼓勵(lì)人們通過司法救濟(jì)來實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利。二是就民事義務(wù)主體和整個(gè)社會(huì)而言，民事執(zhí)行權(quán)行使從另一個(gè)角度維護(hù)了民事審判權(quán)的權(quán)威。法的實(shí)現(xiàn)，不僅需要對(duì)合法行為進(jìn)行肯定和支持，而且也需要對(duì)違法行為進(jìn)行制裁。民事義務(wù)主體拒絕履行經(jīng)民事審判權(quán)所確認(rèn)的民事義務(wù)，其本身是一種違法行為，自應(yīng)受到法律的制裁。民事執(zhí)行權(quán)正是通過加大民事義務(wù)主體違法行為成本支出的方式，體現(xiàn)出對(duì)違法行為的制裁，使民事義務(wù)主體出于對(duì)法律制裁的畏懼而不得不履行義務(wù)。這不僅對(duì)民事義務(wù)主體可以起到懲戒和教育作用，更重要的是可以在整個(gè)社會(huì)中起到警示和教育作用--使民事主體在民事審判權(quán)確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)之后能夠充分考量違法成本而積極履行民事義務(wù)，從而為民事審判權(quán)權(quán)威的維護(hù)創(chuàng)造良好的社會(huì)條件。

 

（三）民事審判權(quán)與民事執(zhí)行權(quán)的良性互動(dòng)

 

在民事審判權(quán)的行使過程中兼顧民事執(zhí)行權(quán)的高效運(yùn)行，可以為民事執(zhí)行權(quán)的高效運(yùn)行創(chuàng)造良好條件。反過來，民事執(zhí)行權(quán)的高效運(yùn)行，又為民事審判權(quán)權(quán)威的維護(hù)提供制度保障。而民事審判權(quán)的權(quán)威則又會(huì)促進(jìn)民事執(zhí)行權(quán)的高效運(yùn)行。這樣，民事審判權(quán)與民事執(zhí)行權(quán)在民事司法權(quán)領(lǐng)域就實(shí)現(xiàn)了功能上的良性互動(dòng)，從而步入良性循環(huán)軌道。二者功能上的良性互動(dòng)是通過以下兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn)的。

 

一是民事審判權(quán)的公正行使，不僅有利于民事審判權(quán)權(quán)威的樹立，還是民事執(zhí)行權(quán)高效運(yùn)行的基礎(chǔ)。不公正的民事判決，當(dāng)事人的服判率會(huì)大打折扣。本應(yīng)在民事審判階段徹底解決的問題，將會(huì)遺留到民事執(zhí)行程序中，不僅對(duì)執(zhí)行效率產(chǎn)生影響，更有可能演化成暴力抗法，加劇"執(zhí)行難"的程度。正如江偉教授所說："執(zhí)行難問題不解決，輕而言之，將損及人民法院的司法權(quán)威，也會(huì)使十多年來的民事審判改革成果付之東流；重而言之，則將危害整個(gè)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，摧毀社會(huì)信用制度，給來之不易的改革開放事業(yè)蒙上一層陰影。

 

二是民事執(zhí)行權(quán)高效運(yùn)行的制度設(shè)計(jì)，既可以增強(qiáng)民事審判權(quán)的權(quán)威，也可以促進(jìn)民事執(zhí)行目的的實(shí)現(xiàn)。具有執(zhí)行力的民事判決如不能獲得執(zhí)行，民事權(quán)利主體的合法權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)，民事權(quán)利得不到有效保障，生效判決無異于一紙空文，民事審判權(quán)的存在在民事權(quán)利主體看來更是一種奢侈和浪費(fèi)。同時(shí)，還會(huì)損害民事司法權(quán)的權(quán)威性和司法的尊嚴(yán)，在某種程度上影響了人們對(duì)國家整個(gè)法律制度的信心。人們?cè)诎l(fā)生糾紛后之所以選擇司法救濟(jì)，其最根本的考慮還在于民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有公正的程序保障。一旦民事執(zhí)行權(quán)這種公力救濟(jì)手段不能為缺損的權(quán)利實(shí)現(xiàn)提供保障，則人們?cè)诎l(fā)生糾紛后可能更多的是選擇私力救濟(jì)，這顯然是社會(huì)倒退的表現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，人們選擇通過訴訟解決糾紛，定紛止?fàn)巸H僅是其一個(gè)方面，而司法判決本身所具有的強(qiáng)制執(zhí)行力亦是十分重要的因素。如果當(dāng)事人不選擇司法裁判而是通過其他司法外的糾紛解決辦法甚至以私力救濟(jì)手段來解決他們之間的糾紛，則其所獲得的糾紛解決結(jié)果是不具強(qiáng)制執(zhí)行力的（當(dāng)然，公證債權(quán)文書和仲裁裁決這種獲得法律認(rèn)可的具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書除外）。因此，如果民事執(zhí)行權(quán)不能為受損的權(quán)利提供保障，將大大損害民事審判權(quán)的權(quán)威。而民事審判權(quán)權(quán)威的喪失，將嚴(yán)重危及民事執(zhí)行權(quán)的高效運(yùn)行。

 

綜上，民事執(zhí)行權(quán)與民事審判權(quán)作為民事司法權(quán)范疇內(nèi)獨(dú)立的組成部分，不僅存在著顯著的差別，且具有諸多共通性。顯著的差異性使二者能夠各自獨(dú)立存在；而共通性又保證二者共生于民事司法權(quán)范疇之內(nèi)，而且在功能上實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。