被告李某承包一土方工程，原告陳某自帶小型裝載機(jī)，至被告承包的工地挖土方。雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面協(xié)議，口頭約定由原告挖送工地上的土方，連人帶機(jī)器每天260元，最終結(jié)束時(shí)一次性結(jié)清報(bào)酬。原告在運(yùn)土過(guò)程中，摔至工地內(nèi)約5米深的樁基坑內(nèi)受傷。后原被告因賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致意見(jiàn)，因而成訟。

 

本案在審理中涉及的主要問(wèn)題是，陳某與李某之間是構(gòu)成承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系，這直接關(guān)系到李某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，有如下兩種意見(jiàn)：

 

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某給李某運(yùn)送土方的行為，不是一種勞務(wù)，而是一種勞動(dòng)成果。陳某運(yùn)送土方的工作與李某之間至始至終不存在控制、監(jiān)督、指揮等隸屬關(guān)系，而是陳某自備機(jī)器、運(yùn)送土方，，是陳某獨(dú)立完成工作，故二者之間應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。

 

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某按照李某的指示和要求提供各種勞務(wù)，產(chǎn)生的勞務(wù)成果歸李某所有，李某依約向陳某支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件，故李某應(yīng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。

 

筆者傾向第一種意見(jiàn)。理由是：

 

雙方是否存在人身依附關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，受雇人之勞務(wù)給付系一種“從屬性勞動(dòng)”，包括經(jīng)濟(jì)上和人格上的從屬性，雇員沒(méi)有自主工作的權(quán)利，雇主隨時(shí)可以改變雇員的工作內(nèi)容，修改工作計(jì)劃；雇員的工作均處于雇主的監(jiān)督之下，當(dāng)雇員工作失誤或違反雇主的工作紀(jì)律時(shí)，雇主還可以對(duì)雇員進(jìn)行處分，雇員在如何工作的問(wèn)題上沒(méi)有自主權(quán)。而在承攬關(guān)系中，承攬人之勞務(wù)給付系“獨(dú)立勞動(dòng)”，定作人與承攬人自始至終地位平等，承攬人對(duì)工作如何安排完全有自主決定權(quán)，定作方無(wú)權(quán)進(jìn)行干預(yù)。本案陳某為李某運(yùn)送土方是雙方的真實(shí)合意，雙方?jīng)]有實(shí)質(zhì)或形式意義上的工作紀(jì)律，只要陳某依約完成運(yùn)送土方的任務(wù)即可拿到報(bào)酬，沒(méi)有很強(qiáng)的勞動(dòng)時(shí)間限制，更不存在監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系。

 

勞動(dòng)條件的提供及勞動(dòng)方式不同。在雇傭關(guān)系中，由雇主向雇員提供各種勞動(dòng)條件，主要有勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)工具和相關(guān)的勞動(dòng)資料等。而承攬關(guān)系中，工作場(chǎng)地、生產(chǎn)條件一般由承攬人本人負(fù)責(zé)提供，承攬人只要向定作人支付工作成果即可。本案中，運(yùn)送土方的機(jī)器由陳某自備，勞動(dòng)地點(diǎn)雖在李某的工地，但該工地是雙方合同關(guān)系的必須地，不能以此就簡(jiǎn)單的認(rèn)定為雇傭關(guān)系。

 

報(bào)酬確定與給付不同。在雇傭關(guān)系中，報(bào)酬的確定是根據(jù)市場(chǎng)勞動(dòng)力的價(jià)格結(jié)合相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定的。報(bào)酬一經(jīng)確定后，雇員一般能在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)取得穩(wěn)定的報(bào)酬數(shù)額，不存在虧損的風(fēng)險(xiǎn)；而承攬合同的勞動(dòng)報(bào)酬是基于自身的技能或生產(chǎn)規(guī)模，原材料的價(jià)格等確定的，而且承攬方還要承擔(dān)潛在虧損的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，一般而言，雇傭合同的受雇人之工資系計(jì)件時(shí)工資，承攬人之報(bào)酬系計(jì)件報(bào)酬。本案中，陳某以自身的技能進(jìn)行工作，受工作時(shí)間、工程量的影響，陳某得承擔(dān)潛在虧損的風(fēng)險(xiǎn)。

 

勞務(wù)專屬性程度不同。雇傭關(guān)系中，由于雙方存在著一定程度的人身依附關(guān)系，所以未經(jīng)雇主同意，雇員不得將自己應(yīng)承擔(dān)的勞動(dòng)義務(wù)轉(zhuǎn)給他人承擔(dān)，必須親自履行。但在承攬關(guān)系中，承攬人只要能完成一定工作成果即可，并不一定要由承攬人自己提供勞務(wù)，可以將承攬勞務(wù)交給第三人完成，由承攬人對(duì)勞動(dòng)成果向定作人負(fù)責(zé)。結(jié)合本案，李某需要的是運(yùn)送土方的工程量，并不在意陳某是否將該項(xiàng)工作交由第三人來(lái)完成。

 

最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定：雇傭是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)?！逗贤ā返?span lang="EN-US">15章對(duì)承攬作了專門(mén)規(guī)定，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。那么當(dāng)事人雙方就承攬與雇傭的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，如何準(zhǔn)確區(qū)分二者呢?筆者認(rèn)為，兩者的主要區(qū)別如下：當(dāng)事人之間是否存在控制、支配、從屬關(guān)系：是否由一方指定工作場(chǎng)所，提供勞動(dòng)工具或設(shè)備，限定工作時(shí)間；是定期給付勞動(dòng)報(bào)酬還是一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬；是繼續(xù)性提供勞動(dòng)還是一次性提供工作成果；當(dāng)事人一方所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還是構(gòu)成合同相對(duì)方的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分。如當(dāng)事人之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，由一方指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備，限定工作時(shí)間，定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，所提供的勞動(dòng)是接受勞務(wù)一方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分的，可以認(rèn)定為雇傭，反之，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬。

 

經(jīng)過(guò)以上分析，結(jié)合本案事實(shí)，應(yīng)將雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系定為承攬關(guān)系。首先，原告在工作時(shí)并不在被告控制下，雙方之間不存在管理與被管理、指揮與被指揮的關(guān)系，原告在工作過(guò)程中只需將事先說(shuō)好的土方從一處鏟運(yùn)至另一處即可，是獨(dú)立性較強(qiáng)的工作；其次，在工資支付形式上，被告是按照連人帶車(chē)每天260元的標(biāo)準(zhǔn)，最終結(jié)束時(shí)一次性結(jié)清報(bào)酬；第三，被告要求原告鏟運(yùn)土方，只講究結(jié)果，并不注重其工作過(guò)程；第四，被告找原告運(yùn)土方并不是要其單獨(dú)提供勞務(wù)，實(shí)際上是需要其所有的工具，即小型裝載機(jī)，該小型裝載機(jī)具體由誰(shuí)駕駛、操作，不屬于被告考慮的范圍。因此，原被告之間的關(guān)系不符合雇傭關(guān)系特征，應(yīng)屬承攬關(guān)系。