我國(guó)的城鄉(xiāng)二元體制使城鄉(xiāng)處于不統(tǒng)一的法治狀態(tài)。血緣文化與地緣文化構(gòu)織了我國(guó)農(nóng)村社會(huì)，濃厚的鄉(xiāng)土氣息與倫理傳統(tǒng)使農(nóng)村與城市處于迥然不同的市民社會(huì)與村民社會(huì)，而村規(guī)民約就是在特定情境中生成的法律秩序與倫理生活。作為農(nóng)村的準(zhǔn)法規(guī)范，以及與國(guó)家法秩序?qū)?yīng)的社會(huì)法秩序，村規(guī)民約是東方視野下的法治范式。

 

村規(guī)民約，是以村為單位的公民依據(jù)法律制定的，調(diào)整村民行為、維系一村秩序、實(shí)現(xiàn)自我約束的規(guī)范，是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)重要的自治制度。謝暉教授如是定義村規(guī)民約，指在國(guó)家政權(quán)力量的"幫助、指導(dǎo)"下,由鄉(xiāng)民們"自覺(jué)地"建立的相互交往行為的規(guī)則。在我國(guó)，村規(guī)民約是被現(xiàn)行法律明文規(guī)定的制度。《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程和村規(guī)民約。村規(guī)民約也是被歷史實(shí)踐了的制度。早至宋明時(shí)期，村規(guī)民約已經(jīng)成為維系我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的秩序，解決農(nóng)村糾紛的一道最亮麗的風(fēng)景線。本文將就村規(guī)民約的法學(xué)問(wèn)題與其在鄉(xiāng)土社會(huì)構(gòu)成的法治范式進(jìn)行討論研究，以期走進(jìn)農(nóng)村的法律生活。

 

一、村規(guī)民約的特征分析

 

對(duì)村規(guī)民約的特征進(jìn)行分析很困難。一般認(rèn)為，村規(guī)民約是農(nóng)村社會(huì)規(guī)范性文件，在我國(guó)其亦是作為制度存在的。當(dāng)然，其特征也不僅如下幾點(diǎn)，包括民間性和自治性等，本文對(duì)此不再贅述。

 

（一）非法律性

 

1、村規(guī)民約屬于非法律規(guī)范

 

村規(guī)民約雖然具有明顯的規(guī)范特征，但是其并非法律。我國(guó)的法律淵源包括制定法、判例法、習(xí)慣法、以及非正式法源，如權(quán)威法學(xué)理論、公認(rèn)的社會(huì)價(jià)值觀念、公共政策等。村規(guī)民約屬于制定性的規(guī)范，但是鑒于我國(guó)制定法只限于有權(quán)機(jī)關(guān)制定，村民規(guī)約明顯的被我國(guó)的法律體系排除。然而，村規(guī)民約作為調(diào)整村民行為的規(guī)范，其和法律有著高度相似性，村民于之信仰甚于對(duì)法律的信仰。甚至有學(xué)者嘗試通過(guò)對(duì)村規(guī)民約規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)分析與制裁性分析，得出村規(guī)民約在現(xiàn)實(shí)層面上與法律無(wú)異的結(jié)論。

 

2、村規(guī)民約的"民間法"性質(zhì)

 

撇開(kāi)我國(guó)權(quán)力型國(guó)家現(xiàn)狀，對(duì)村規(guī)民約的法律性探討，這里就涉及到對(duì)法概念本身的認(rèn)識(shí)。究竟什么是法律，法學(xué)流派對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答迥然不同。凱爾森認(rèn)為：法律秩序規(guī)范調(diào)節(jié)人們的行為。社會(huì)分析法學(xué)派認(rèn)為：維護(hù)社會(huì)秩序、在社會(huì)中調(diào)整人們行為的客觀運(yùn)行的規(guī)范就是法律。法律歷史分析理論則強(qiáng)調(diào)法律的真正淵源不是來(lái)自立法者的理性，而是來(lái)自于民眾的具體實(shí)踐。我國(guó)的學(xué)者在研究這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，將其性質(zhì)訴諸"民間法"，依實(shí)證觀點(diǎn)看，村規(guī)民約是村民會(huì)議機(jī)關(guān)這樣的"準(zhǔn)公權(quán)性機(jī)關(guān)"制定的"準(zhǔn)法規(guī)范"。

 

 無(wú)論理論的爭(zhēng)論如何，村規(guī)民約的性質(zhì)在我國(guó)仍然沒(méi)有上升到法律的高度。依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》，當(dāng)代中國(guó)法律淵源有憲法，法律，行政法規(guī)，行政規(guī)章，地方性法規(guī)，民族自治章程，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)范性文件，特別行政區(qū)的法律，國(guó)際條約、國(guó)際慣例。事實(shí)上，很多村規(guī)民約也沒(méi)有把自己視為法律。比如《黔靈鎮(zhèn)黔靈村村規(guī)民約》39條：以上條款與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸的，按有關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行。 黔靈村本條規(guī)定言下之意為：一，本村規(guī)民約不屬于國(guó)家法律法規(guī)；二，當(dāng)二者沖突時(shí)，以國(guó)家法律法規(guī)為準(zhǔn)。

 

（二）民主性

 

村民自治使農(nóng)民爆發(fā)出政治熱情。村規(guī)民約在當(dāng)前社會(huì)的存在是以村民自治這樣的一個(gè)大的政治社會(huì)背景為前提的。在無(wú)民主意識(shí)的鄉(xiāng)民社會(huì)，村規(guī)民約帶來(lái)的村民對(duì)民主的追求，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的民主意義是無(wú)限的。

 

1、村規(guī)民約概念下的民主屬于社會(huì)形態(tài)民主

 

民主的真正本質(zhì)，在于多數(shù)對(duì)政府的統(tǒng)治是絕對(duì)的，因?yàn)樵诿裰髦贫认拢l(shuí)也對(duì)抗不了民主。作為政治制度兼法律價(jià)值，民主在實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)、尊重人的理性方面，是我們理性構(gòu)建的相對(duì)完善的制度，包括規(guī)范建設(shè)與價(jià)值訴求的合乎理性。對(duì)于村民自治概念下村規(guī)民約的民主，其是二十世紀(jì)泛民主化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的準(zhǔn)政治意義上的民主，區(qū)別于早先的純粹政治范疇的民主。在這個(gè)問(wèn)題上，王禹先生有著獨(dú)到的見(jiàn)解。他認(rèn)為，村民自治實(shí)現(xiàn)的民主是社會(huì)形態(tài)的民主，而非國(guó)家形態(tài)的民主。

 

2、村規(guī)民約實(shí)現(xiàn)民主的最大功效

 

村規(guī)民約所帶來(lái)的民主正面意義是更具體的。區(qū)別于憲政代議制民主模式，村規(guī)民約更多采用直接民主的形式。直接民主在民主的程度上實(shí)現(xiàn)了最大化，也避免了代議制民主帶來(lái)的民主被架空的弊端。生產(chǎn)資料的公有性要求民眾參與村莊公共權(quán)力的平等性和均衡性。村規(guī)民約賦予了村民自己決定事物的權(quán)利，使更多的村民可以參與一村事務(wù)的決策中。誠(chéng)如功利主義對(duì)利益最大化的追求，村民自己是自身利益的最大維護(hù)者，村民個(gè)體利益的整合必將帶來(lái)一村利益的最大化。同時(shí)，村規(guī)民約是村民意見(jiàn)的最直接的表達(dá)、得到最普遍的認(rèn)同，其在村民中的實(shí)施也將會(huì)實(shí)現(xiàn)最大效益。

 

3、協(xié)商民主的在村規(guī)民約制度中的應(yīng)用

 

"如果為了集體的善，而犧牲單獨(dú)的善，那么一般的善也將被摧毀。"這句著名的論斷闡述的是個(gè)人的地位問(wèn)題，與之民主的姿態(tài)上，仍然適當(dāng)。多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的侵害依舊不是民主所能包容的。在農(nóng)村社會(huì)，農(nóng)民所受教育少，素質(zhì)普遍不高，維權(quán)意識(shí)缺乏，強(qiáng)權(quán)意識(shí)濃烈。在制定村規(guī)民約時(shí)，村民極易受到蠱惑，或是集體在錯(cuò)誤的的邏輯與思想下，作出傷害少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益，而少數(shù)人的意見(jiàn)被民主制度抗拒在外。這是我國(guó)農(nóng)村實(shí)踐中對(duì)民主所應(yīng)防范的。基于這一點(diǎn)考慮，在村規(guī)民約的民主制定中運(yùn)用協(xié)商民主。協(xié)商民主是在多元社會(huì)現(xiàn)實(shí)的背景下通過(guò)普遍的公民參與，就決策和立法達(dá)成共識(shí)，其核心要素即是協(xié)商與共識(shí)。在制定村規(guī)民約的過(guò)程中，協(xié)商民主取代一般民主的方式往往更能適應(yīng)農(nóng)村的現(xiàn)狀，同時(shí)矯正了一般民主的弊端。

 

縱觀各地農(nóng)村的村規(guī)民約，對(duì)民主性追求成為其普遍的內(nèi)容要求。 比如《胥山村村規(guī)民約》序言：為了提高全體村民自我管理，自我教育，自我約束的能力，實(shí)行民主選舉，民主決策，民主管理，民主監(jiān)督，促進(jìn)全村的安定團(tuán)結(jié)和兩個(gè)文明建設(shè)，根據(jù)法律，法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本村實(shí)際，制定本村規(guī)民約。胥山村村規(guī)民約的序言，以四個(gè)"民主"來(lái)強(qiáng)調(diào)在制定與實(shí)行村規(guī)民約過(guò)程中對(duì)民主的期待，表達(dá)出了村民善良的法律愿望。

 

（三）契約性

 

村規(guī)民約究其本質(zhì)，就是村民的約定，即村民契約。本文傾向于將其界定為民事領(lǐng)域的契約、合同，因此村規(guī)民約的很多原理都可以考慮比較參考合同法的基本理論，但是二者又不完全等同。村規(guī)民約的主體廣泛，包括一整個(gè)村莊的村民；內(nèi)容廣泛，涉及到一村生活的方方面面。村民契約有著平等性，反復(fù)試錯(cuò)性等特征，其在模式上也是訂立而非簽訂。

 

1、村民契約與社會(huì)契約的比較

 

在此，我們不妨將村規(guī)民約的契約性與社會(huì)契約做相關(guān)的比較。社會(huì)契約理論是古典自然法學(xué)家的關(guān)于國(guó)家形成的著名理論，雖然其被歷史法學(xué)派批判之非歷史性，是歷史的政治神話。但該理論得到了最廣泛的認(rèn)同。霍布斯認(rèn)為，國(guó)家無(wú)非是一大群人相互訂立信約，每個(gè)人都對(duì)它行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平方式運(yùn)用全體力量的一個(gè)人格。社會(huì)契約理論指出，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序，自愿達(dá)成契約，讓渡自己的權(quán)利，并接受約束。法律作為社會(huì)秩序，即是自然狀態(tài)下人們授權(quán)的結(jié)果。村規(guī)民約是一村村民基于利益的考慮與村莊秩序的形成所構(gòu)建的制度。其建立在切實(shí)的利益上，不是"本能""理性""理智"。從這一個(gè)角度說(shuō)，村規(guī)民約與法律有著相似的本質(zhì)，前者為社會(huì)契約，后者為村民契約。較之法律，村規(guī)民約有著更明顯的契約性，其是真實(shí)存在的。

 

2、村民契約對(duì)熟人社會(huì)的要求

 

與民事合同不一致的是，村民契約是建立在熟人社會(huì)基礎(chǔ)上的。從身份社會(huì)到契約社會(huì)，是人類社會(huì)的一大進(jìn)步，也是梅因的一大理論貢獻(xiàn)。但是，本文所討論的契約不同于梅因筆下的契約，后者是自由社會(huì)的民法意義的表述，而本文的契約恰恰是建立在身份社會(huì)的基礎(chǔ)上，即農(nóng)村熟人社會(huì)這一大背景。我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)緣于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及宗法結(jié)構(gòu)，依舊處于熟人社會(huì)的狀態(tài)，而這為村規(guī)民約的存活留有土壤。作為契約，村民自愿交出權(quán)利構(gòu)建村秩序，是因?yàn)榇迦吮舜说氖煜ひ约笆烊松鐣?huì)輿論的監(jiān)督。在陌生人社會(huì)，他們更相信法律秩序，沒(méi)人愿意冒風(fēng)險(xiǎn)把自己置于另一秩序的約束下。

 

3、村民契約的主體性要求

 

既然是契約，我們不得不考慮契約的主體。契約的主體原則上不應(yīng)該受到限制。首先，村民訂立村規(guī)民約行使的是權(quán)利。村民自治是一種自治權(quán)利，而不是自治權(quán)力。區(qū)別于權(quán)力的授予性，權(quán)利保留是權(quán)利的基本特征。村民訂立村規(guī)民約是其權(quán)利的行使，無(wú)需經(jīng)過(guò)國(guó)家的授權(quán)。在這個(gè)層次上，其主體是普適性的。其次，該權(quán)利的性質(zhì)是什么？如果是政治權(quán)利，就排除了被剝奪政治權(quán)利的村民。訂立村規(guī)民約的權(quán)利，不是政治權(quán)利，筆者比較傾向于將其界定為民事權(quán)利。最后，關(guān)于村規(guī)民約的制定主體可否不是本村之人。這是更具體的一個(gè)問(wèn)題，而涉及的就是該契約主體開(kāi)放性問(wèn)題，下文將做具體闡述。

 

4、守約的義務(wù)來(lái)源

 

村規(guī)民約既是契約，村民遵守的義務(wù)來(lái)源就很容易解釋了，同于民法理論，即自己作出的承諾，基于承諾而使自身有了遵守村規(guī)民約的義務(wù),簡(jiǎn)言之,即效力來(lái)自于"合議"。也有學(xué)者將其效力來(lái)源總結(jié)為兩點(diǎn)，主體自身的認(rèn)同與執(zhí)行力罰則。當(dāng)然在村規(guī)民約的遵守上，其道德性要求是更重要的，因?yàn)榇逡?guī)民約是不存在強(qiáng)制性實(shí)施的，即使村民不遵守也不會(huì)帶來(lái)直接的強(qiáng)制性結(jié)果。

 

5、"契約自由"原則

 

契約自由也是其靈魂性原則，即允許村規(guī)民約做在自治范圍之內(nèi)自由規(guī)定，這是作為契約的應(yīng)有之義。當(dāng)然，作為契約的村規(guī)民約，其內(nèi)容的制定必需遵守契約的一般性原則。一般來(lái)說(shuō)，其內(nèi)容界限在政務(wù)與村民個(gè)人事務(wù)界限上。其內(nèi)容不可規(guī)避國(guó)家強(qiáng)制性的規(guī)定，要以遵守現(xiàn)行法為其內(nèi)容的一般準(zhǔn)則，即內(nèi)容的合法性要求。

 

（四）鄉(xiāng)土性

 

村規(guī)民約有極為濃重的鄉(xiāng)土氣息，甚至可以說(shuō)這是我國(guó)獨(dú)有的制度，當(dāng)然某些亞洲國(guó)家于近些年也存在著這樣制度的發(fā)展，但是村規(guī)民約在我國(guó)的歷史傳承性是不容被否認(rèn)的。并且這個(gè)獨(dú)有的制度甚至不是理性構(gòu)建的，其存在與中國(guó)幾千年的文化息息相關(guān)，村規(guī)民約根植于中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)。

 

1、村規(guī)民約的歷史生成背景

 

村規(guī)民約有著悠久的歷史。北宋的《呂氏鄉(xiāng)約》是村規(guī)民約的雛形，明末清初刮起的"講鄉(xiāng)約"運(yùn)動(dòng)使村規(guī)民約在農(nóng)村盛行，至后來(lái)的閻錫山"村政建設(shè)""村范""村禁約"使村規(guī)民約得以再次輝煌。仔細(xì)研讀村規(guī)民約的生成，不難發(fā)現(xiàn)其是內(nèi)生的制度，即是農(nóng)村社會(huì)自然發(fā)展出的制度，沒(méi)有理性構(gòu)建，沒(méi)有自上而下的施行，這個(gè)社會(huì)本身就孕育出了村規(guī)民約。不妨看看我國(guó)當(dāng)時(shí)的農(nóng)村社會(huì)：首先就是關(guān)于我國(guó)社會(huì)家國(guó)同構(gòu)性。國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)，家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)本質(zhì)即，家是小的國(guó)，國(guó)是大的家。家父于家庭的地位宛如國(guó)君于一國(guó)的地位。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)多是以血緣為基礎(chǔ)的群居。古代的村落往往是大的家族，其家庭法比國(guó)法更有功效，而國(guó)法也明顯尊重家法的地位。而這逐漸演變的結(jié)果，就是村莊這種地域性的單位有了自己的規(guī)范性要求，并得到了國(guó)家的認(rèn)可。家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)在這個(gè)層面上肯定了一國(guó)秩序的多元化。因此有有學(xué)者基于此提出如下觀點(diǎn)：村規(guī)民約的產(chǎn)生與鄉(xiāng)土社會(huì)中國(guó)家權(quán)力的缺失有密切關(guān)系。其次，我國(guó)的儒家文化與宗法制度對(duì)村規(guī)民約生成的促進(jìn)。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是倫理本位的社會(huì)。我國(guó)一直沒(méi)有依法治國(guó)的傳統(tǒng)，其原因很要追尋到宗法制度。道德和法律的融合已經(jīng)內(nèi)化于人民的內(nèi)心，道德在人們的行為規(guī)范中內(nèi)化，而且是國(guó)家建設(shè)社會(huì)秩序的方式。村規(guī)民約因?yàn)槿鄙賴?guó)家暴力的強(qiáng)制，其在道德方面的要求很高，而中國(guó)的倫理文化正恰到好處的促成著這個(gè)制度的形成。對(duì)我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)，謝暉教授有著精辟的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為：通過(guò)血緣或親緣文化關(guān)系,構(gòu)織著中國(guó)鄉(xiāng)民社會(huì)的內(nèi)核;通過(guò)地緣文化關(guān)系,延伸、拓展著中國(guó)鄉(xiāng)民社會(huì)的范疇。前者使鄉(xiāng)民社會(huì)得以穩(wěn)固,后者則令鄉(xiāng)民社會(huì)從一般的血緣關(guān)系中溢出,通達(dá)、滲透并整合為整個(gè)中國(guó)農(nóng)村的普遍性存在。一言以蔽之,這種存在就是鄉(xiāng)民社會(huì)。

 

2、村規(guī)民約存在的社會(huì)背景

 

而在現(xiàn)今社會(huì)，村規(guī)民約的存在也是有較深刻的背景的，那就是城鄉(xiāng)二元體制以及二元體制下的市民意識(shí)與鄉(xiāng)民意識(shí)區(qū)分。西方國(guó)家的城鄉(xiāng)二元體制是以經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的制度，幾乎不影響農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民的權(quán)利，事實(shí)上，外國(guó)只存在市民概念，城鄉(xiāng)的差別只是意味著其生活區(qū)域的不同。而我國(guó)的城鄉(xiāng)二元體制，有了更多身份上的考慮，根本上緣于我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村現(xiàn)狀。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的區(qū)分以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式的落后，使城鄉(xiāng)幾乎成了身份上的概念。我國(guó)農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依舊創(chuàng)造著熟人社會(huì)的大的背景，村規(guī)民約一向以熟人社會(huì)為其基礎(chǔ)。總之，我國(guó)現(xiàn)今農(nóng)村社會(huì)依舊保有村規(guī)民約可存活的土壤。

 

3、村規(guī)民約存在的政治背景

 

村規(guī)民約的存在亦和我國(guó)廣袤的土地關(guān)聯(lián)著。小國(guó)的治理可以是國(guó)家的從上而下的管理，涉及到方方面面。而對(duì)于大國(guó)，往往選擇的是聯(lián)邦制度，但我國(guó)的政治體制卻是集權(quán)式的。廣大統(tǒng)治領(lǐng)域客觀上限制著集權(quán)式體制的運(yùn)行，因此村規(guī)民約這種從下到上的秩序形成是大國(guó)集權(quán)結(jié)果的一個(gè)出路。在另一層面上，在權(quán)力型國(guó)家，社會(huì)秩序的一元化是其必然的結(jié)果。而我們以為村規(guī)民約可以成為限制社會(huì)的權(quán)力化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序多元化的突破口。而在國(guó)家權(quán)力與村規(guī)民約這種民主模式的制度博弈中，村規(guī)民約帶來(lái)的秩序多元化可以彌補(bǔ)國(guó)家理性構(gòu)建的秩序缺陷。

 

總之，古老的村規(guī)民約建構(gòu)了鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序模式，其內(nèi)容樸素，語(yǔ)言平白，是農(nóng)村社會(huì)作為手段或目的的治理法。一例以示之，《子陵鎮(zhèn)八角廟村規(guī)民約》：禁成群結(jié)隊(duì)，網(wǎng)打堰塘家魚(yú)；禁欺善凌弱，恃橫強(qiáng)賒惡買(mǎi)；禁夜行無(wú)火，停往外來(lái)流氓。違者公議秉公，絕不拘情。八角廟村的村規(guī)民約，是清末村民刻在石頭上的"十禁碑"。

 

二、村規(guī)民約的功能分析

 

作為農(nóng)村社會(huì)的法律制度，村規(guī)民約在構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)秩序，整合農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村法治的路途中充當(dāng)著重要的角色，是農(nóng)村法律生活的重要內(nèi)容。

 

（一）村規(guī)民約形成農(nóng)村社會(huì)的法治范式

 

有學(xué)者指出，中國(guó)的法治建設(shè)在總體上只能是自下而上的。村規(guī)民約，其規(guī)范性，價(jià)值性一如法律的作用功能。村規(guī)民約在規(guī)范村民的行為中，往往是內(nèi)化為村民的認(rèn)知。這其中的因素就如上文對(duì)其契約性的探討部分所言，基于自身的利益所做出的承諾更容易得到遵守。誠(chéng)如所言，法的問(wèn)題，作為秩序提出，而作為秩序解決，村規(guī)民約的秩序功能一如法律。村規(guī)民約的最終歸宿即為建立以強(qiáng)大的鄉(xiāng)村力量為依托的多元共治型鄉(xiāng)約，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)多元共治的理想圖景。因此，村規(guī)民約是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村法治的突破口，是農(nóng)村法律生活重要內(nèi)容。

 

（二）村規(guī)民約帶來(lái)糾紛解決機(jī)制的多樣化

 

訴訟成本之大，費(fèi)時(shí)之長(zhǎng)是訴訟一大弊端，并且訴訟本不應(yīng)成為糾紛解決的首要選擇，這不是一個(gè)常態(tài)社會(huì)應(yīng)有的糾紛解決狀態(tài)。而村規(guī)民約幾乎解決了農(nóng)村的大部分糾紛問(wèn)題。在農(nóng)村，村民之間發(fā)生的糾紛，依據(jù)村規(guī)民約進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。村民基于輿論的壓力，以及對(duì)村規(guī)民約公正的信念，糾紛在此環(huán)節(jié)即得到解決，基本不會(huì)進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)。這也避免了訴訟所帶來(lái)的執(zhí)行難以及對(duì)訴訟結(jié)果不服等導(dǎo)致社會(huì)失衡的問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)糾紛解決機(jī)制的多樣化。

 

（三）村規(guī)民約也將實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)土文化的尊重

 

法律的規(guī)定是粗糙的，也是難以考慮每一村的實(shí)際情況的。中國(guó)的農(nóng)村在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的相對(duì)封閉性使其依舊保持著很多風(fēng)俗習(xí)慣，而村規(guī)民約充分考慮了本村的實(shí)際情況，傳承了村莊的文明文化，歷史留給生于斯長(zhǎng)于斯的村民是對(duì)文化的認(rèn)同并深入信念以及自身對(duì)禮俗的維護(hù)。文化的自身認(rèn)同與尊重對(duì)于已經(jīng)內(nèi)化為道德與倫理的農(nóng)村人民本身就是對(duì)其自身的肯定。

 

對(duì)其功能的探討，我們說(shuō)是秩序的維護(hù)與建設(shè)，是對(duì)村民權(quán)利的維護(hù)與對(duì)村民自由的保障，終極目的即為維護(hù)村民的理性尊嚴(yán)。但是，在追求這樣的價(jià)值或在充分實(shí)現(xiàn)村規(guī)民約的價(jià)值的時(shí)候，村規(guī)民約的功能卻存在著嚴(yán)重的異化，即淪為社會(huì)控制的工具。這在我國(guó)的權(quán)力擴(kuò)張與強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)的背景下，導(dǎo)致了村規(guī)民約功能的異化。異化的結(jié)果即是村規(guī)民約是國(guó)家統(tǒng)治農(nóng)村的工具，在這個(gè)層面上，村規(guī)民約的民主性契約性就沒(méi)有意義可言，當(dāng)其為工具的時(shí)候，給村民帶來(lái)的將不是民主人權(quán)，而是政治的壓力。

 

三、村規(guī)民約的現(xiàn)狀分析

 

（一）法律規(guī)定缺失

 

我國(guó)在《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定使該制度提升到法律的高度。然而，在村規(guī)民約性質(zhì)、村規(guī)民約制定的程序規(guī)范、村規(guī)民約的制定主體的規(guī)定、村規(guī)民約的救濟(jì)途徑等各個(gè)方面規(guī)定，法律是空白的。正源于法律粗糙與缺失，現(xiàn)今的村規(guī)民約存在無(wú)法可依的狀態(tài)。為實(shí)現(xiàn)村規(guī)民約的規(guī)范化，法律較為詳細(xì)的規(guī)定是必要的。

 

同時(shí)，村規(guī)民約的興亡還依賴于村民自治的憲法地位。有學(xué)者指出，在條件成熟的時(shí)候，村民自治可以將其作為憲法獨(dú)立的章節(jié)來(lái)規(guī)定。現(xiàn)行憲法對(duì)村民自治的關(guān)注還是不夠的，而作為村民自治內(nèi)容的村規(guī)民約，其亦將隨著村民自治的地位提升而得到更多的關(guān)注。

 

（二）法治與自治的失衡

 

自治的范圍在哪里？除卻法律明文之規(guī)定，這就是自治的的界限，也是村規(guī)民約的界限。事實(shí)上，法治與自治的界限有賴于國(guó)家與社會(huì)的博弈。傳統(tǒng)只認(rèn)為在國(guó)家內(nèi)部有分權(quán)，法學(xué)今天的發(fā)展將社會(huì)從國(guó)家的嚴(yán)密管制中解放出來(lái)。誠(chéng)如馬克思所言，防止國(guó)家權(quán)力蛻變的三種途徑：社會(huì)參與國(guó)家，社會(huì)制約國(guó)家，社會(huì)收回國(guó)家。法律的規(guī)定與村規(guī)民約的規(guī)定在范圍上永遠(yuǎn)存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。當(dāng)法律詳細(xì)到足以抹殺村規(guī)民約存在的空間時(shí)，那么村規(guī)民約的存在意義就微乎其微，其充其量是法律的口語(yǔ)文本，解釋文本。然而法律過(guò)于寬泛，基于村民自治的權(quán)利過(guò)大以及對(duì)村規(guī)民約的極少的限制時(shí)，可能在結(jié)果上又會(huì)帶來(lái)村規(guī)民約對(duì)普適性的人權(quán)的侵害。也就是說(shuō)，法律要對(duì)法的基本價(jià)值性要求進(jìn)行規(guī)定，以保護(hù)人權(quán)為其價(jià)值底線，從而引導(dǎo)并保障村規(guī)民約在此方面的符合社會(huì)一般的價(jià)值要求。

 

受神教的影響，傳統(tǒng)中國(guó)法特別明顯的呈現(xiàn)一種多元化的結(jié)構(gòu)：天理，國(guó)法，人情。人類社會(huì)的發(fā)展存在兩種秩序，自發(fā)秩序和擴(kuò)張秩序，源于人類的自負(fù)，自發(fā)秩序總是容易被忽視。而隨著國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張帶來(lái)的人民權(quán)利的異化，當(dāng)前的中國(guó)有明顯的一元秩序的傾向，這有悖于秩序多元化理念。在追求社會(huì)多元秩序的理念下，比較傾向于我國(guó)的法律相對(duì)地給村規(guī)民約留有空間。同時(shí)，在二者的相對(duì)對(duì)立的前提下，嘗試在國(guó)家法與村規(guī)民約之間尋找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土契約與國(guó)家法的銜接。

 

（三）基層組織的角色錯(cuò)位                                                                                                                                  

 

村民委員會(huì)、基層黨組織、基層政府組織三者在農(nóng)村的政治生活中起著較為直接的影響。現(xiàn)行的法律并未對(duì)基層組織進(jìn)行直接的規(guī)定。一般認(rèn)為，以上組織對(duì)村規(guī)民約的制定或存在都沒(méi)有決定權(quán)。他們對(duì)村規(guī)民約的不是上下權(quán)力關(guān)系，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，村民亦無(wú)接受領(lǐng)導(dǎo)的義務(wù)，即使是對(duì)其指導(dǎo)，也只是選擇性聽(tīng)取意見(jiàn)。否則，在其他組織或權(quán)力的決策性意見(jiàn)的強(qiáng)迫下制訂的村規(guī)民約將是與其初衷相背離的，而在結(jié)果上，往往淪為國(guó)家治理的手段，造成村民的悲劇。

 

然而在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)三者的角色界定往往會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位，包括地方性法規(guī)與村規(guī)民約。《鐵圩村村規(guī)民約》39條：本村規(guī)民約由村委會(huì)負(fù)責(zé)解釋，經(jīng)村民代表會(huì)議通過(guò)，適用于全體村民。這里涉及到村民委員會(huì)，村民代表大會(huì)的地位。村民委員會(huì)是實(shí)施執(zhí)行村規(guī)民約，村規(guī)民約的最終的解釋權(quán)在哪里呢？一般而言，最終的解釋權(quán)屬于村民大會(huì)或村民代表大會(huì)，但是村民大會(huì)可以授權(quán)常設(shè)機(jī)構(gòu)村民委員會(huì)解釋。同樣村民大會(huì)與村民代表大會(huì)都有通過(guò)村規(guī)民約的權(quán)利。鐵圩村村規(guī)民約很準(zhǔn)確的把握到了不同機(jī)構(gòu)的職責(zé)，對(duì)其角色進(jìn)行了正確定位。

 

（四）村規(guī)民約與村民自治章程的技術(shù)區(qū)分不合理

 

這是我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》與之前試行法規(guī)定不一致所帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題。在試行法中，只有村規(guī)民約，而在現(xiàn)行的正式法律中，并行提出了村民規(guī)章與村規(guī)民約。學(xué)者在這方面的探討多集中在二者的邏輯關(guān)系上，即包容關(guān)系還是并列關(guān)系。對(duì)村民規(guī)章與村規(guī)民約進(jìn)行技術(shù)區(qū)分比較困難。首先法律并未對(duì)二者的概念進(jìn)行界定，任何的區(qū)分都是在自己對(duì)二者概念的當(dāng)然理解基礎(chǔ)上。其次，即使是像大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為的那樣，有認(rèn)為村民自治章程作為村規(guī)民約的高級(jí)形式被推廣到全國(guó)大部分地區(qū)，或認(rèn)為村民自治章程更是以較為規(guī)范的明文規(guī)定的形式，在結(jié)構(gòu)上通常以"章""節(jié)""條"三級(jí)模式出現(xiàn)，內(nèi)容上更體系化，但是這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，沒(méi)有邏輯的，不能得到事實(shí)所支持的。最后，二者的區(qū)分是沒(méi)有意義的，無(wú)論是村民規(guī)章還是村民規(guī)約，都是村民自己意思的表達(dá)。村規(guī)民約應(yīng)當(dāng)是作為村民會(huì)議制定的村民自治規(guī)范的總稱。村民規(guī)章是村規(guī)民約的一種，是村民自治的小憲法，是村規(guī)民約中較為正式的規(guī)范，具體的范圍是不易界定的。立法者刻意提出村民自治章程，并非想強(qiáng)調(diào)二者的并列關(guān)系，而是為了突出村民規(guī)章這樣更為明確的規(guī)范形式，以實(shí)現(xiàn)村規(guī)民約的正式化。而在內(nèi)容上，二者并無(wú)大的差異。比如，《烏鎮(zhèn)鎮(zhèn)碓坊橋村村民自治章程》第4條：本章程既是村民委員會(huì)實(shí)施村務(wù)管理的工作規(guī)程，也是全體村民的行為規(guī)范，無(wú)論干部群眾都必須遵守。其性質(zhì)就是村規(guī)民約，與上文所提到的村規(guī)民約無(wú)異。

 

（五）村規(guī)民約的監(jiān)督機(jī)制缺失

 

 監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建在村規(guī)民約運(yùn)行中是必要的，沒(méi)有監(jiān)督的制度容易帶來(lái)制度的偏差與制度的是失衡。總體而言，村規(guī)民約的監(jiān)督現(xiàn)狀堪憂。就監(jiān)督機(jī)制而言，可從以下進(jìn)行考慮：第一，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。村規(guī)民約的內(nèi)部監(jiān)督有賴于村民的維權(quán)意識(shí)與政治熱情。村民有權(quán)利也有義務(wù)監(jiān)督村民大會(huì)與村民代表大會(huì)以及村民委員會(huì)在制定和執(zhí)行村規(guī)民約的過(guò)程中合法合理。第二，外部監(jiān)督機(jī)制。在農(nóng)村這樣一個(gè)缺失國(guó)家權(quán)力的團(tuán)體中，權(quán)力機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)起到其相應(yīng)的作用。基層權(quán)力機(jī)關(guān)理應(yīng)監(jiān)督村規(guī)民約的制定運(yùn)行，保障村民權(quán)利，糾正其中的違法行為。再然關(guān)于行政監(jiān)督，即是基層政府的介入，其監(jiān)督地方村規(guī)民約的合法合理。最后關(guān)于司法監(jiān)督。中國(guó)法文化有著"無(wú)訟""恥訟""賤訟"的傳統(tǒng)，村規(guī)民約的主要救濟(jì)方法是民間調(diào)解，如古代之"私了""官批民調(diào)"，為保障村民的權(quán)利，司法的介入是必要的，司法救濟(jì)問(wèn)題將于下文做詳細(xì)闡述，在此不做贅述。

 

（六）城市化與人口流動(dòng)對(duì)村規(guī)民約的解構(gòu)

 

謝暉教授認(rèn)為，城市化與人口流動(dòng)對(duì)村規(guī)民約的解構(gòu)是切實(shí)存在的。村規(guī)民約是存在于熟人社會(huì)的制度，其基本要求是人口的相對(duì)穩(wěn)定。城市化與人口流動(dòng)導(dǎo)致村莊有眾多的外來(lái)人口，從而使村莊處于開(kāi)放性狀態(tài)。這一方面使他們?cè)谥贫ù逡?guī)民約與遵守村規(guī)民約存在主體的差異，對(duì)于自己未參與制定的村規(guī)民約是否有遵守的義務(wù)是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。再然，就是人口的流動(dòng)，使群體人不再同屬于一種文化，而屬于不同文化的人們對(duì)法律的信仰遠(yuǎn)甚于對(duì)村規(guī)民約的信仰，此時(shí)，法律成為他們最好的選擇。最后，城市化使農(nóng)村走出了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，城鄉(xiāng)二元體制相對(duì)松動(dòng)，從身份社會(huì)過(guò)度到契約社會(huì)，村規(guī)民約實(shí)在難有生存的空間。國(guó)家權(quán)力在農(nóng)村的擴(kuò)張也帶來(lái)了村規(guī)民約生存空間的艱難。傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村權(quán)力缺失，而當(dāng)前中國(guó)國(guó)家權(quán)力在不自覺(jué)地向農(nóng)村社會(huì)延伸，其必然結(jié)果就是農(nóng)村社會(huì)自治權(quán)的形式化。

 

（七）村規(guī)民約的內(nèi)容不合法、不合理

 

 村規(guī)民約的內(nèi)容涉及到農(nóng)村生活的方方面面。但是普遍的村規(guī)民約在內(nèi)容上有明顯的義務(wù)性規(guī)范特征；同時(shí)其懲罰條款屢屢和現(xiàn)行的法律不一致，或是涉及到刑法規(guī)定的內(nèi)容，又或是其成為現(xiàn)行法律的解釋版本，口語(yǔ)化版本，更或是簡(jiǎn)單的復(fù)制。比如《雙店村村規(guī)民約》第7條：嚴(yán)禁非法限制他人人身自由或非法侵害他人住宅，不準(zhǔn)隱匿，毀棄，私拆他人郵件。像這種"化法為規(guī)"的村規(guī)民約模式并不能實(shí)現(xiàn)普法作用，相反，其使法律有了地域性，降低法律的威嚴(yán)。

 

四、村規(guī)民約制度的完善

 

法律制度，作為科學(xué)問(wèn)題，是社會(huì)技術(shù)問(wèn)題。本部分將對(duì)村規(guī)民約這個(gè)制度本身進(jìn)行構(gòu)建，使其符合規(guī)范的一般要求。

 

（一）村規(guī)民約制定主體的理解與適用

 

村規(guī)民約的制定主體是村民大會(huì)與村民代表大會(huì)，這里談的村規(guī)民約規(guī)范主體主要包括什么人可以成為村民大會(huì)成員并參與制定村規(guī)民約問(wèn)題，法律未對(duì)此做詳細(xì)規(guī)定。一般而言，一個(gè)村的村民是村規(guī)民約的主體，但是對(duì)于特殊情況，考慮如下幾種：

 

1、政治權(quán)利被剝奪的村民

 

我國(guó)憲法將權(quán)利分為七類，其中政治權(quán)利包括選舉權(quán)與被選舉權(quán)和政治自由。村民訂立村規(guī)民約的權(quán)利顯然不屬于政治權(quán)利，那么被剝奪政治權(quán)利的村民依然有權(quán)訂立村規(guī)民約。

 

2、未滿18周歲的村民與精神病人

 

未成年人和精神病人是心智不成熟或有缺陷的人，很難做出理想的決策，其在制定村規(guī)民約的權(quán)利是否還存在呢？以現(xiàn)行立法關(guān)于村民委員會(huì)選舉權(quán)為參考，往往傾向于將上兩者排除在外。進(jìn)一步對(duì)其權(quán)利性質(zhì)研究，我們不難發(fā)現(xiàn)訂立村規(guī)民約的權(quán)利是民事權(quán)利。對(duì)以上兩類人以監(jiān)護(hù)人代為行使的方式來(lái)保證其參與村規(guī)民約的權(quán)利，而不是直接排除其權(quán)利。

 

3、流動(dòng)人口

 

依據(jù)我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》，村民當(dāng)然屬于是村民委員會(huì)成員。這里采用了強(qiáng)制原則，而不是像日本村民是有選擇權(quán)的。對(duì)于流動(dòng)人口，即沒(méi)有本村委會(huì)戶籍的人口，應(yīng)視其居住長(zhǎng)短給予參與訂立村規(guī)民約的權(quán)利。而對(duì)于未參與制定村規(guī)民約的村民，其有無(wú)遵守村規(guī)民約的義務(wù)？實(shí)踐中，往往認(rèn)為入鄉(xiāng)隨俗。如《壽縣窯口鄉(xiāng)窯口村村規(guī)民約》：本村規(guī)民約適用于本村村民和本村范圍內(nèi)的暫住人員。而為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平等，讓非本地居民遵守本村村規(guī)民約實(shí)則不公平，在結(jié)果上也可能帶來(lái)對(duì)人口流動(dòng)的限制。

 

 對(duì)于戶籍轉(zhuǎn)出該村的村民，一般認(rèn)為，村規(guī)民約對(duì)其不再產(chǎn)生效力，但是在戶籍轉(zhuǎn)出前的行為依舊受村規(guī)民約約束。對(duì)于農(nóng)村的外出務(wù)工人口，即戶籍并未轉(zhuǎn)出的人口，其理應(yīng)有權(quán)參與制定村規(guī)民約，其行為亦受村規(guī)民約的約束。

 

（二）村規(guī)民約內(nèi)容的規(guī)范性要求

 

村規(guī)民約的內(nèi)容理應(yīng)可以涉及到村民生活的方方面面。但是其在規(guī)定的內(nèi)容上需要注意的方面：

 

1、實(shí)質(zhì)原則。 在村規(guī)民約的制定中，其內(nèi)容要符合現(xiàn)行法律的一般價(jià)值，具體包括平等原則，民主原則，權(quán)利原則，集體利益原則。這對(duì)村規(guī)民約的內(nèi)容要求如下：村民的地位是平等的，不允許存在特權(quán)，村規(guī)民約內(nèi)容上要體現(xiàn)現(xiàn)代的民主與理性，以人權(quán)保護(hù)為村規(guī)民約的立足點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)村莊集體利益最大化為原則。

 

2、形式原則。 村規(guī)民約內(nèi)容要遵守一般的原則，具體包括以下幾個(gè)方面：明確性原則，穩(wěn)定性原則，穩(wěn)定性，一致性，無(wú)追溯力。其對(duì)村規(guī)民約的要求如下：作為規(guī)范，村規(guī)民約應(yīng)明確，不可含糊，其不應(yīng)朝令夕改，內(nèi)容上不存在沖突；不可對(duì)之前的行為進(jìn)行規(guī)范。

 

3、義務(wù)性條款與懲罰性條款。 村規(guī)民約要符合現(xiàn)行法的一般要求，接受現(xiàn)行法律的審查，可以對(duì)法律未規(guī)定或已規(guī)定的進(jìn)行變通，但是卻不得違反。行政法對(duì)處罰權(quán)的權(quán)限有嚴(yán)格的規(guī)范，涉及到對(duì)人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的處罰，法律保留。村規(guī)民約可以進(jìn)行懲罰性規(guī)定，但不是在行使處罰權(quán)。但是也有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)別于行政法的處罰權(quán)，村規(guī)民約對(duì)罰款的規(guī)定是"補(bǔ)償"性質(zhì)的。還有學(xué)者認(rèn)為，村規(guī)民約的確在行使著行政法上的處罰權(quán)，雖然不合法，但是在現(xiàn)實(shí)層面上得到了執(zhí)行。如《西瓜村村規(guī)民約》第7條：對(duì)在公路上亂停亂放車輛，多次告誡不聽(tīng)者將進(jìn)行50-200元處罰；使用運(yùn)輸工具撒漏或亂傾倒垃圾者，處以500-5000元處罰。西瓜村的規(guī)定雖然在理論上可以理解為懲罰與補(bǔ)償，但是過(guò)高的數(shù)額依舊是法律所禁止的。其次，義務(wù)性條款過(guò)多是現(xiàn)今村規(guī)民約的一大特色，但是這不符合權(quán)利社會(huì)的要求，也會(huì)造成誤解，因此，村規(guī)民約的制定盡量多以權(quán)利條款的模式出現(xiàn)。

 

4、合法性，文明性，正義性，非道德強(qiáng)制性。 千年文化沉淀在農(nóng)村社會(huì)這片古老的土地上，而愚昧的迷信在村規(guī)民約中有所體現(xiàn)，這樣的內(nèi)容是違反文明社會(huì)的規(guī)定的。文明性是村規(guī)民約內(nèi)容的一個(gè)要求，落后的文化，迷信邪念不應(yīng)再此找到避風(fēng)港。同時(shí)，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，村規(guī)民約的內(nèi)容必須符合一般的正義要求。最后，村規(guī)民約不可涉及純粹的道德問(wèn)題，其對(duì)道德的強(qiáng)制需要需要正當(dāng)?shù)睦碛伞?/span>

 

5、體現(xiàn)村情。 村規(guī)民約要體現(xiàn)本村的具體村情，單純的解釋法律不是村規(guī)民約。其亦不應(yīng)該照搬其他村莊的村規(guī)民約，要建立在本村現(xiàn)狀之基礎(chǔ)上。

 

（三）村規(guī)民約制定程序的明確要求

 

1、提起。 議案提起主體可以包括村民大會(huì)，村民代表大會(huì)，村民委員會(huì)，以及占村莊人口總數(shù)的十分之一的村民提出制定村規(guī)民約的議案。

 

2、審議。審議包括在內(nèi)容上與形式上的，可由村民委員會(huì)進(jìn)行，村民委員會(huì)有權(quán)對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。

 

3、表決。村民大會(huì)或村民代表大會(huì)集體表決，一人一票，以絕對(duì)多數(shù)人出席表決與絕對(duì)多數(shù)通過(guò)原則為表決通過(guò)原則，修改村規(guī)民約可采用一般多數(shù)人出席表決與一般多數(shù)原則通過(guò)原則。當(dāng)然，也可以考慮以戶為表決主體來(lái)進(jìn)行之，這種模式在我國(guó)的村委會(huì)選舉中得到了肯定。

 

 4、公布。村規(guī)民約在表決通過(guò)后即應(yīng)公布在村莊容易為村民所見(jiàn)之地，為村民可隨時(shí)查閱。

 

 5、備案。村規(guī)民約公示后，即應(yīng)向基層人民政府備案。備案的目的是使其更加規(guī)范化，也便于政府管理。政府備案應(yīng)對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行審查，審查的內(nèi)容包括村規(guī)民約制定內(nèi)容和程序的合法性與合理性。對(duì)于審查不合格的村規(guī)民約政府有權(quán)不予備案，發(fā)回重新制定或修改，但政府沒(méi)有直接修改的權(quán)利。對(duì)于政府不予備案但村民大會(huì)或村民委員會(huì)拒絕修改的僵局，將在下文做先關(guān)闡述。

 

（四）村規(guī)民約救濟(jì)途徑疏通

 

村規(guī)民約由村民委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行，村民監(jiān)督執(zhí)行。

 

1、村規(guī)民約違反法律的救濟(jì)途徑

 

（1）政府備案審查。備案的目的之一就是政府審查。對(duì)于違法的村規(guī)民約，政府有權(quán)不予備案，通知其糾正。有學(xué)者認(rèn)為政府不于備案是行使行政建議權(quán)。誠(chéng)如上文所述，政府的審查包括合法性審查，也包括合理性審查。

 

（2）對(duì)政府備案提起行政訴訟。錯(cuò)誤備案是政府的違法行為，村民可以對(duì)基層政府提起行政訴訟，糾正政府行為，以及糾正村規(guī)民約。對(duì)于政府不予備案的行為，村民有權(quán)提起不作為的行政訴訟。這里存在的一個(gè)制度沖突是，法院審查村規(guī)民約的合法性來(lái)審查基層政府行為是否合法。當(dāng)政府基于村規(guī)民約不合理而拒絕備案時(shí)，法院是否可以基于自身的合法性審查結(jié)果而判決法院予以備案？一般認(rèn)為是不可以的，這里必須優(yōu)先考慮政府的合理性審查，否則結(jié)果會(huì)帶來(lái)政府的合理性審查權(quán)被訴訟制度架空的危險(xiǎn)

 

總而言之，救濟(jì)的途徑是多樣的，但訴訟的模式是有限的。有學(xué)者提出村民可以直接對(duì)村規(guī)民約提起訴訟，即憲法之訴。一般而言，這種訴訟模式在現(xiàn)今的行政法理論下是不可行的。首先，村民大會(huì)本身不是行政法上的主體。其次，我國(guó)法院一般不對(duì)立法或相似的規(guī)則進(jìn)行抽象審查。

 

2、個(gè)案的救濟(jì)途徑

 

村規(guī)民約本身作為糾紛解決的依據(jù)，可以成為一村解決糾紛的依據(jù)。村民委員會(huì)執(zhí)行村規(guī)民約，其可以依據(jù)此作出糾紛解決的裁決，糾紛雙方應(yīng)當(dāng)遵守。但是對(duì)于依據(jù)村規(guī)民約作出的裁決，涉及到人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，雙方有遵守的義務(wù)，村民委員會(huì)雖可作出裁決，但沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。只有訴訟是糾紛解決的終極的途徑：

 

（1）糾紛雙方是村民時(shí)，雙方對(duì)村委會(huì)的裁決不服的，均可以向法院提起民事訴訟。法院首先審查該村規(guī)民約的合法性，決定是否適用村規(guī)民約，對(duì)于合法的村規(guī)民約將成為裁判案件的根據(jù)。村民委員會(huì)不因作出裁決而成為訴訟的主體。

 

（2）糾紛一方是村小組或村集體時(shí)，村民只可對(duì)其提起行政訴訟，至于是否存在村小組或村集體訴村民的訴訟模式，實(shí)踐中較為少見(jiàn)，為了實(shí)現(xiàn)救濟(jì)途徑的系統(tǒng)化，比較傾向于村小組或村集體將裁決結(jié)果交法院執(zhí)行，由法院審查村規(guī)民約的合法性以及裁決的合法性，再?zèng)Q定是否執(zhí)行。首先，法院對(duì)村規(guī)民約的審查僅僅限于合法性審查范疇。其次，民委員會(huì)只是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。理論認(rèn)為，村小組與村集體有法人資格。司法實(shí)踐中對(duì)此態(tài)度并不明確。在"農(nóng)家女告倒村規(guī)民約"一案中，禹城市某村民劉某因權(quán)利受村規(guī)民約侵害，狀告村小組與村委會(huì)，法院受理了該行政案件，并對(duì)52名村民訂立的村規(guī)民約做合法性審查，并最終作出村規(guī)民約違法，村小組與村委會(huì)敗訴的判決。對(duì)于該判決，司法的積極意義是偉大的，其肯定了糾紛解決的行政訴訟模式，但是對(duì)于將村委會(huì)列為行政訴訟被告的行為有待進(jìn)一步商榷，一般認(rèn)為，村委會(huì)作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)是沒(méi)有訴訟主體資格的。

 

結(jié)語(yǔ)

 

我們正走在通往法治的路途中！鄉(xiāng)土農(nóng)村帶給生于斯、長(zhǎng)于斯的村民是文化的認(rèn)同與內(nèi)化的倫理，村規(guī)民約就生成在這片蔓延著古老文化氣息的土地上。也許今天的村規(guī)民約仍然面對(duì)著各種困境，包括擴(kuò)張的國(guó)家權(quán)力，缺失的價(jià)值認(rèn)同。但是對(duì)于國(guó)家與農(nóng)村的博弈，以及市民社會(huì)與村民社會(huì)的平衡，我們依舊懷有最善良的愿望，對(duì)于村規(guī)民約成為我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的法治范式，我們同樣懷有最美好的期待，相信村規(guī)民約形成的法的范式可以實(shí)現(xiàn)"法律平等的關(guān)懷與尊重"。

 

完善村規(guī)民約制度，走進(jìn)農(nóng)村的法律生活，為九億農(nóng)民的權(quán)利而奮斗！

 

 

參考文獻(xiàn)

 

一、圖書(shū)文獻(xiàn)

 

1、于語(yǔ)和著：《村民自治法律制度研究》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2006年第1版。

 

2、王禹著：《我國(guó)村民自治研究》，北京大學(xué)出版社2004年7月第1版。

 

3、尹田，任自力著：《中國(guó)村民自治典范模板評(píng)析》，法律出版社2005年11月第1版。

 

4、唐鳴等著：《村委會(huì)選舉法律問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年4月第1版。

 

5、蘇力：《道路通向城市--轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治》，法律出版社2004年版。

 

6、周永坤：《法理學(xué)》，法律出版社2004年版。

 

7、費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海三聯(lián)書(shū)店，1985年版。

 

8、托克維爾，《論美國(guó)的民主》，商務(wù)印書(shū)館1991年版。

 

9、羅爾斯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。

 

10、哈耶克：《致命的自負(fù)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年版。

 

11、霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書(shū)館1986年版。

 

12、 奧斯丁：《法理學(xué)的范圍》，中國(guó)法治出版社2001年版。

 

 13、凱爾森：《純粹法學(xué)》，劉燕谷譯，中國(guó)文化服務(wù)社1943年版。

 

 14、凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版。

 

 15、哈特：《法律、自由與道德》，支振峰譯，法律出版社2006年版。

 

 16、哈特：《法理學(xué)和哲學(xué)論文集》，支振峰譯，法律出版社2005年版。

 

二、期刊文獻(xiàn)

 

1、謝鴻飛：《追尋歷史的活法--法律的歷史分析理論評(píng)述》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年版第4期。

 

2、崔智友：《中國(guó)村民自治的法學(xué)思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。

 

3、謝暉：《當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)民社會(huì)、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇》，《東岳論叢》2004年7月第25卷，第4期。 

 

4、劉星：《走進(jìn)現(xiàn)實(shí)的法律生活》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。

 

5、張芝梅：《〈送法下鄉(xiāng)〉：一個(gè)讀本》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。

 

6、許娟：《新型鄉(xiāng)約若干問(wèn)題探討》，《法學(xué)論壇》2008年1月第1期。

 

7、張明新：《從鄉(xiāng)規(guī)民約到村民自治章程》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。

 

8、季衛(wèi)東：《當(dāng)代農(nóng)村的法律話語(yǔ)場(chǎng)》，《青年思想》2004年第6期。

 

9、朱中一：《村民自治中流動(dòng)人口權(quán)益的保障》，《法治研究》2008年第8期。