昨天的新聞發(fā)布會(huì)上，江蘇省高院公布了江蘇法院2011年度十大民生案例，這些案例都與百姓生活密切相關(guān)。買房沒幾天，突遭限購(gòu)令 ，定金已經(jīng)交了但要不回來怎么辦？夫妻離婚前三天，老公給別人寫了50萬的借條，妻子欲哭無淚，這錢算夫妻共同債務(wù)嗎？江蘇法院通過一個(gè)個(gè)案例，給出這些問題明確的答案。

　　權(quán)威發(fā)布江蘇2011年十大民生案例

　　昨天上午，江蘇省最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了2011年民生案件的審結(jié)情況。江蘇法院全年共審結(jié)50萬余起民生案件，其中，審結(jié)房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)合同案件7308件，同比上升0.42%。審結(jié)民間借貸案件77902件，同比上升10.98%。而婚姻家庭案件在審結(jié)的民生案件中也占有很大比例，共審結(jié)87048件，同比上升4.3%，

　　此外，與生活息息相關(guān)的物業(yè)服務(wù)合同案件同樣有上升趨勢(shì)，審結(jié)23083件，同比上升33.37%。環(huán)境保護(hù)案例雖然基數(shù)小，但增長(zhǎng)很快，全年共審結(jié)環(huán)境侵權(quán)案件92件，同比上升2.29倍，審結(jié)環(huán)保類行政案件64件，同比上升30.61%，審結(jié)重大環(huán)境污染事故罪3件，切實(shí)保護(hù)了人民群眾的居住環(huán)境。

　　在50萬余起民生案件中，省高院評(píng)選出了江蘇法院2011年度十大民生案例，主要涉及婚姻家庭、教育、醫(yī)療、住房、交通、消費(fèi)、勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境以及涉農(nóng)等案件類型。

　　十大民生案例分別為：

　　1、夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的對(duì)外欠款并非一律認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　2、因房產(chǎn)新政導(dǎo)致房屋買賣合同無法履行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為基于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因。

　　3、物業(yè)公司因管理不善給業(yè)主造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　4、職工拒絕用人單位違反安全規(guī)程、存在事故隱患的指令，不構(gòu)成違反勞動(dòng)紀(jì)律。

　　5、以房屋買賣合同形式進(jìn)行的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為民間借貸關(guān)系。

　　6、儲(chǔ)戶密碼泄露致存款被冒領(lǐng)，如果銀行存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　7、醫(yī)療機(jī)構(gòu)私改病歷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　8、合法有效的人民調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。

　　9、以偽造的借條進(jìn)行虛假訴訟應(yīng)受到法律制裁。

　　10、能動(dòng)司法為農(nóng)民工合法權(quán)益保駕護(hù)航。

　　剛交定金  遭遇限購(gòu)令

　　法院：支持買房人索要定金和中介費(fèi)

　　去年年初，南京市民孫強(qiáng)看中了清涼門大街的一套二手房，178萬的售價(jià)他也能接受，看了幾次房，就決定簽合同了。

　　1月16日，孫強(qiáng)和房主黃凱、劉明兩人以及中介公司簽訂了《房地產(chǎn)買賣中介合同》。約定房款分兩次交付，2011年7月1日前結(jié)清，并同時(shí)辦理過戶及交房手續(xù)，另支付中介費(fèi)2.2萬元。合同簽完，孫強(qiáng)心里踏實(shí)了，按照合同約定，他在1月22日準(zhǔn)時(shí)交了10萬定金給房主，第二天把首批1.5萬元中介費(fèi)也交了。

　　就在這時(shí)，“意外”出現(xiàn)了。2011年2月19日，南京市人民政府出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》，其中規(guī)定對(duì)已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭，暫停在本市市區(qū)內(nèi)向其銷售住房。“我認(rèn)倒霉，合同都簽了，卻買不成了。”孫強(qiáng)很郁悶，他們家已經(jīng)有了市區(qū)兩套房子的產(chǎn)權(quán)，成為限購(gòu)對(duì)象。孫強(qiáng)來不及抱怨，唯一能做的就是把自己交的定金和中介費(fèi)要回來。

　　“新政出臺(tái)讓我沒資格購(gòu)房了，又不是我違約，他們應(yīng)該把錢還我。”孫強(qiáng)私下多次找這兩方交涉，均遭拒絕，只好于2011年3月2日將黃凱和劉明告上法院，要求解除合同、退還定金10萬元。2011年5月25日，在法院調(diào)解下，雙方達(dá)成和解，解除了房屋買賣合同關(guān)系，黃凱和劉明也退還了孫強(qiáng)9.6萬元。

　　就在達(dá)成和解的當(dāng)天，孫強(qiáng)又為了要回1.5萬元中介費(fèi)，將中介公司告上了法院。法院多次調(diào)解不成，2011年8月11日，法院判令中介公司退還孫強(qiáng)1.4萬元中介費(fèi)。

　　像孫強(qiáng)這樣因新政出臺(tái)影響購(gòu)房的人很多，法官解釋，這兩起訴訟中，中介公司與買賣雙方的居間合同關(guān)系和買賣雙方的房屋買賣合同關(guān)系都是合法有效的。因?yàn)榉慨a(chǎn)新政致已經(jīng)訂立的合同事實(shí)上無法履行，買方要求賣方退還已收房款，應(yīng)予支持。若賣方在交易過程中確有損失，其可與買方進(jìn)行協(xié)調(diào)，在買方自愿的情況下予以分擔(dān)該筆損失。

　　此案中，中介公司在已經(jīng)履行了部分居間義務(wù)，委托人就應(yīng)向其支付相應(yīng)的居間費(fèi)用。但是適用公平原則，應(yīng)對(duì)居間費(fèi)用適當(dāng)酌減。

　　剛離完婚  前夫債主追債

　　法院：借款沒用于共同生活，單方擔(dān)責(zé)

　　2011年3月21日，正值“七年之癢”的鄭斌和劉慧離婚了。可婚離了，兩人非但沒有撇清關(guān)系，反而糾纏起來。這一切都是因?yàn)殡x婚三天前鄭斌寫下的一張借條。

　　這張借條上明明白白的寫著：今有鄭斌借孟宏50萬元整。并有鄭斌的簽名。可是，還款期限到了，50萬卻沒還上。孟宏便把鄭斌和劉慧一起告上法院，要求兩人共同還款。

　　“這錢是我自己借的，簽的也是我的名字，與劉慧沒關(guān)系。”鄭斌說，“當(dāng)時(shí)，因?yàn)樵诎拈T賭錢輸了急需用錢才向孟宏借錢，在澳門分五次向他借了50萬。”并稱，2011年3月18日的借條，就是補(bǔ)寫的這5次借的錢。

　　“我對(duì)鄭斌借錢這事一點(diǎn)也不知情，與我沒關(guān)系，而且他借錢后三天我們就離婚了。”劉慧覺得冤枉?？墒牵虾陞s不這么認(rèn)為。“此前他們兩口子向我借過錢，2011年2月兩人還我錢時(shí)，說日后買房還要借幾十萬，我認(rèn)為3月18日這50萬就是兩人共同借的。”孟宏稱，為了湊夠50萬，還分別向朋友借的錢。“另外，兩個(gè)人是夫妻，當(dāng)時(shí)又沒離婚，就該共同還錢。”

　　到底這50萬元到底該不該鄭斌和劉慧共同償還，成為庭審時(shí)的爭(zhēng)議焦 點(diǎn)。

　　法院審理認(rèn)為，50萬借款數(shù)額已明顯超出日常生活所需，鄭斌在離婚前三天又有頻繁出入境記錄，因而，這50萬很難認(rèn)定被用于家庭生活。孟宏又沒有證據(jù)證明，這筆錢是夫妻二人共同意愿。盡管，鄭斌借錢時(shí)，仍在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，符合夫妻債務(wù)外部法律關(guān)系中，以債務(wù)形成時(shí)間為共同債務(wù)的判斷依據(jù)這一規(guī)定，但是，如果夫妻一方能夠舉證證明該債務(wù)非用于家庭共同生活的，應(yīng)當(dāng)排除夫妻一方對(duì)債務(wù)的償還責(zé)任。

　　因此，法院最終判令50萬借款應(yīng)認(rèn)定為鄭斌的個(gè)人債務(wù)，劉慧無需承擔(dān)共同歸還的責(zé)任。

　　小區(qū)車太多  擋住消防通道

　　法院：物業(yè)需擔(dān)責(zé)

　　2010年5月，王梅位于連云港市新浦區(qū)的家失了火，現(xiàn)在回想起來，她還是很氣憤。“本來消防人員可以控制火勢(shì)的，都是小區(qū)停的車太多太擠，消防車過不去，才燒成了這樣。”

　　失火當(dāng)天，王梅一家人發(fā)現(xiàn)起火時(shí)，第一時(shí)間報(bào)了警?？墒窍儡噮s卡在了小區(qū)門口。消防車進(jìn)不來，消防隊(duì)員只能從小區(qū)大門前的消防栓接水，鋪設(shè)了幾百米的消防軟管，可是由于管道過長(zhǎng)，水壓不夠，沒法有效控制火勢(shì)，火很快蔓延到鄰居家。

　　王梅無奈只能賠償了鄰居的損失，一氣之下將小區(qū)物業(yè)告上了法院，要求其賠償自己的損失。雙方的爭(zhēng)議主要是對(duì)物業(yè)管理職能的不同理解。“起火后，因?yàn)樾^(qū)消防通道堵塞，救火時(shí)間被延誤了，火勢(shì)才蔓延，這都怪物業(yè)管理不到位，否則不會(huì)造成火災(zāi)的擴(kuò)大，這部分責(zé)任應(yīng)該由物業(yè)承擔(dān)。”

　　物業(yè)公司卻認(rèn)為，火災(zāi)發(fā)生時(shí)小區(qū)內(nèi)車輛停放有序，自己并無過錯(cuò)。火勢(shì)蔓延是由于王梅家人未積極施救所致，責(zé)任應(yīng)由王梅承擔(dān)。

　　法官解釋，物業(yè)公司除了要確保小區(qū)內(nèi)業(yè)主車輛停放有序、保障小區(qū)內(nèi)道路通暢外，還負(fù)有在服務(wù)區(qū)域范圍內(nèi)履行消防安全職責(zé)、做好住宅區(qū)的消防安全工作的法定義務(wù)。因此物業(yè)公司對(duì)該起火災(zāi)的蔓延并最終造成巨大損失負(fù)有過錯(cuò)。應(yīng)承擔(dān)這部分賠償責(zé)任的30%，共計(jì)近8萬元，其余損失由王梅承擔(dān)。

　　為了獲利  偽造巨額欠條

　　法院：作偽證要嚴(yán)懲

　　2010年2月，徐州人程麗將陳鵬告上法院，要求其歸還購(gòu)買藥材的欠款本息共28.595萬元，證據(jù)就是自己手中有陳鵬簽名和手印的欠條。“我根本沒有向程麗購(gòu)買過藥材，欠條是偽造的。”陳鵬直喊冤。而程麗手中的這張欠條卻有蹊蹺。雖然簽名和手印經(jīng)鑒定均為陳鵬所寫所印?？墒锹淇钐庩慁i的簽名卻是斜著、倒著的，經(jīng)過鑒定，欠條中落款“陳鵬”簽名字跡先形成，欠條內(nèi)容字跡后形成。

　　不僅是欠條本身疑點(diǎn)重重，在庭審中，程麗對(duì)法官的提問也前后矛盾、漏洞百出。光是對(duì)欠條中陳鵬的四處手印如何形成的，就有三種說法。甚至連當(dāng)時(shí)陳鵬藥店的名稱也說錯(cuò)了。

　　法院一審判決，駁回了程麗的訴訟請(qǐng)求。程麗不服上訴，并提交了新證據(jù)：陳鵬的銷貨單?？稍谝粚徶校帖愑址Q，“當(dāng)時(shí)沒有簽收貨條，只讓他打了個(gè)欠條。”還有更離譜的，就連這28.595萬到底是什么款項(xiàng)，程麗也一連變了三次說法。

　　因而，徐州市中級(jí)人民法院二審判決，程麗手中的欠條無法證實(shí)陳鵬向其購(gòu)買過藥材，駁回程麗上訴，維持原判。法官介紹，這是典型的利用虛假證據(jù)起訴，想獲得原本不屬于自己的利益，這種虛假訴訟行為不僅官司敗訴，程麗還被法院以妨害民事訴訟為由采取了強(qiáng)制措施，承擔(dān)近2萬元訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，受到了嚴(yán)厲制裁。

　　(文中人物皆為化名)