丈夫瞞妻在外借債、錢又沒用在家庭生活上,這樣不算夫妻共同債務;因房產新政導致無法買二套房的,買方要求退還房款不算違約;物業因管理不善給業主造成損失的要賠償;職工拒絕用人單位存在事故隱患的指令,不構成違反勞動紀律……

  昨日,江蘇省高級人民法院公布全省涉及民生十大典型案例,明確百姓關注的涉及婚姻、房產、物業、勞動等十大類別的糾紛熱點問題。

  瞞妻借錢 不能算共同債務

  祿先生與妻子戚女士2003年1月30日結婚,2011年3月21日離婚。2011年3月18日,祿先生出具借條一份,借條上寫明:“今有祿某借周某50萬元整”。祿先生借款3日后,與妻子戚女士離婚。因丈夫祿先生未歸還借款,債主周某將祿先生與戚女士雙雙訴至法院,請求判令祿先生與戚女士共同歸還50萬元。

  法院審理認為,祿先生向周某借款數額較大,已明顯超出日常生活所需。且沒有證據表明,祿先生的借款得到了妻子戚女士的同意。因祿先生在借款前頻繁出入境,借款后3天即離婚,該筆借款根本未用于家庭生活。法院判決,祿先生于判決發生法律效力后十日內歸還周先生借款50萬元,駁回周某要求戚女士承擔連帶償還責任的訴訟請求。

  法官解讀:《婚姻法》對于何為夫妻共同債務的規定為,如果夫妻一方能夠舉證證明該債務非用于家庭共同生活的,應當排除夫妻一方對債務的償還責任。

  新政原因 買家毀約不違約

  2011年1月16日,趙先生與江先生簽訂《房地產買賣中介合同》。合同簽訂后,江先生向趙先生支付了定金10萬元,并向經紀公司支付了中介費15000元。

  2月19日,南京市人民政府出臺《關于進一步做好房地產市場調控工作的通知》,明確規定:“對已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭,暫停在本市市區內向其銷售住房。”江先生與妻子名下已有兩套住房,無法購買該住房。3月2日,江先生以房產新政出臺致其無法購房為由,起訴趙先生,要求趙先生退還所收定金10萬元。經法院調解,雙方達成調解協議并解除合同,趙先生退還江先生定金96000元。2011年5月25日,江先生以上述理由再行起訴房產中介公司,要求退還所收中介費15000元。法院經審理后判令:房產中介經紀公司退還江先生中介費14000元。

  法官解讀:國家出臺房產新政是為了規范房地產市場上的各種不理智行為,這種政策的出臺系不可歸責于買賣雙方當事人的客觀情況。若因房產新政致已經訂立的合同事實上無法履行,買方要求賣方退還已收房款,符合情理,應予支持。

  指令存隱患 這個可拒絕

  徐先生是一個叉車工,2008年3月24日,徐先生所在公司的生產部經理要求徐先生協助、配合投料工的工作。徐先生認為,該指令有違安全操作規程,且存在事故隱患,拒絕服從。3月25日,公司生產部副經理同樣要求徐先生照此操作,徐先生予以拒絕。隨后,公司以徐先生構成嚴重違紀為由,解除勞動合同。

  法院審理確認:公司生產部副經理的指令違反了勞動部門相關操作規范,徐先生拒絕執行上述工作指示具有正當性,不構成違反勞動紀律。

  法官解讀:對于違反安全生產操作規程可能導致安全生產事故的指令,職工加以拒絕不僅僅是一項權利,更是一種為企業、為個人、為社會的責任。

  存款被冒領 銀行需擔責

  李某以做生意為由,騙取邵先生的信任,借機偷窺密碼并利用隨身攜帶的刷卡器,復制了邵先生銀行卡內信息。隨后,李某用復制卡和密碼從ATM上通過轉賬,取得現金10萬元。邵先生發現后,將銀行告上法庭,要求賠償損失。

  法院審理后認為,銀行對本案損失應承擔次要責任。邵先生本人未能履行儲蓄合同賦予其的儲蓄賬戶信息及密碼保管之責,是造成本案損失的主要原因,應承擔主要責任。法院判決:銀行賠償邵某4萬元及相應利息。

  法官解讀:作為儲蓄機構,則應當保證存折及銀行卡的交易安全,對于偽造的存折及銀行卡應當建立一定的識別機制,從而杜絕不合理的業務風險。

  管理不善 物業要賠償損失

  2010年5月3日5時56分許,陸先生家中發生火災。消防車輛趕到后,因小區消防通道被占用,消防車無法通過。

  事發后,陸先生家因火災導致損失23.7萬余元。陸先生隨后將物業公司告到法院,要求賠償損失。

  法院判決,這起火災造成的損失,應由物業公司承擔其中的30%,其余損失由業主陸先生承擔。判決后,物業公司賠償陸先生79839.30元。

  法官解讀:物業忽視了確保消防通道不被堵塞的消防安全義務,屬管理不善,應承擔相應的賠償責任。

  ■其他訴訟熱點

  這種擔保 屬民間借貸關系

  江蘇一公司為融資,兩次與呂先生以簽訂《商品房買賣合同》形式,向呂某借款1200萬元。其后,因呂先生認為公司未履行交房及辦理房屋所有權登記手續,并造成其損失,訴至法院。法院調查認為,該案形式上是商品房買賣合同糾紛,實際上是民間借貸擔保糾紛,駁回呂先生的訴訟。

  私改病歷 醫療機構應擔責

  患者孫某因患子宮肌瘤在衛生院手術治療,出院后轉診被確診為右下肢靜脈完全性栓塞。孫某出院后將衛生院推向被告席。經查,衛生院在《手術同意書》中添加了內容為“進行手術后有可能形成靜脈栓塞”的注意事項;孫某的住院病歷在衛生院沒有封存。法院經審理認為,衛生院沒有及時封存住院病歷,且對病歷內容進行了故意添加,過錯明顯,應承擔主要賠償責任。

  這種協議 具有法律約束力

  韋某與湯某因交通事故損害賠償糾紛達成人民調解協議,約定湯某自愿補償韋某44000元。后因湯某僅支付15000元,拒付余款29000元,韋某訴至法院要求湯某立即支付29000元,獲支持。

  偽造借條虛假訴訟受制裁

  甄某利用虛假證據起訴,幻想獲得原本不屬于自己的利益,不僅官司敗訴,還被法院以妨害民事訴訟為由采取了強制措施,損失近2萬元訴訟費和鑒定費,受到了嚴厲制裁。

  老板跑路 工人可申請財產保全

  2011年10月中旬,江蘇一建筑公司因經濟形勢變化和經營管理不善停產,負責人下落不明。105名工人申請對公司的機器設備等資產進行訴前保全。法院接受申請后,作出準予財產保全的裁定,優先保證工人工資支付。