丈夫瞞妻在外借債、錢又沒用在家庭生活上，這樣不算夫妻共同債務(wù)；因房產(chǎn)新政導(dǎo)致無法買二套房的，買方要求退還房款不算違約；物業(yè)因管理不善給業(yè)主造成損失的要賠償；職工拒絕用人單位存在事故隱患的指令，不構(gòu)成違反勞動(dòng)紀(jì)律……

　　昨日，江蘇省高級人民法院公布全省涉及民生十大典型案例，明確百姓關(guān)注的涉及婚姻、房產(chǎn)、物業(yè)、勞動(dòng)等十大類別的糾紛熱點(diǎn)問題。

　　瞞妻借錢 不能算共同債務(wù)

　　祿先生與妻子戚女士2003年1月30日結(jié)婚，2011年3月21日離婚。2011年3月18日，祿先生出具借條一份，借條上寫明：“今有祿某借周某50萬元整”。祿先生借款3日后，與妻子戚女士離婚。因丈夫祿先生未歸還借款，債主周某將祿先生與戚女士雙雙訴至法院，請求判令祿先生與戚女士共同歸還50萬元。

　　法院審理認(rèn)為，祿先生向周某借款數(shù)額較大，已明顯超出日常生活所需。且沒有證據(jù)表明，祿先生的借款得到了妻子戚女士的同意。因祿先生在借款前頻繁出入境，借款后3天即離婚，該筆借款根本未用于家庭生活。法院判決，祿先生于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)歸還周先生借款50萬元，駁回周某要求戚女士承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求。

　　法官解讀：《婚姻法》對于何為夫妻共同債務(wù)的規(guī)定為，如果夫妻一方能夠舉證證明該債務(wù)非用于家庭共同生活的，應(yīng)當(dāng)排除夫妻一方對債務(wù)的償還責(zé)任。

　　新政原因 買家毀約不違約

　　2011年1月16日，趙先生與江先生簽訂《房地產(chǎn)買賣中介合同》。合同簽訂后，江先生向趙先生支付了定金10萬元，并向經(jīng)紀(jì)公司支付了中介費(fèi)15000元。

　　2月19日，南京市人民政府出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的通知》，明確規(guī)定：“對已擁有2套及以上住房的本市戶籍居民家庭，暫停在本市市區(qū)內(nèi)向其銷售住房。”江先生與妻子名下已有兩套住房，無法購買該住房。3月2日，江先生以房產(chǎn)新政出臺(tái)致其無法購房為由，起訴趙先生，要求趙先生退還所收定金10萬元。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并解除合同，趙先生退還江先生定金96000元。2011年5月25日，江先生以上述理由再行起訴房產(chǎn)中介公司，要求退還所收中介費(fèi)15000元。法院經(jīng)審理后判令：房產(chǎn)中介經(jīng)紀(jì)公司退還江先生中介費(fèi)14000元。

　　法官解讀：國家出臺(tái)房產(chǎn)新政是為了規(guī)范房地產(chǎn)市場上的各種不理智行為，這種政策的出臺(tái)系不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的客觀情況。若因房產(chǎn)新政致已經(jīng)訂立的合同事實(shí)上無法履行，買方要求賣方退還已收房款，符合情理，應(yīng)予支持。

　　指令存隱患 這個(gè)可拒絕

　　徐先生是一個(gè)叉車工，2008年3月24日，徐先生所在公司的生產(chǎn)部經(jīng)理要求徐先生協(xié)助、配合投料工的工作。徐先生認(rèn)為，該指令有違安全操作規(guī)程，且存在事故隱患，拒絕服從。3月25日，公司生產(chǎn)部副經(jīng)理同樣要求徐先生照此操作，徐先生予以拒絕。隨后，公司以徐先生構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，解除勞動(dòng)合同。

　　法院審理確認(rèn)：公司生產(chǎn)部副經(jīng)理的指令違反了勞動(dòng)部門相關(guān)操作規(guī)范，徐先生拒絕執(zhí)行上述工作指示具有正當(dāng)性，不構(gòu)成違反勞動(dòng)紀(jì)律。

　　法官解讀：對于違反安全生產(chǎn)操作規(guī)程可能導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故的指令，職工加以拒絕不僅僅是一項(xiàng)權(quán)利，更是一種為企業(yè)、為個(gè)人、為社會(huì)的責(zé)任。

　　存款被冒領(lǐng) 銀行需擔(dān)責(zé)

　　李某以做生意為由，騙取邵先生的信任，借機(jī)偷窺密碼并利用隨身攜帶的刷卡器，復(fù)制了邵先生銀行卡內(nèi)信息。隨后，李某用復(fù)制卡和密碼從ATM上通過轉(zhuǎn)賬，取得現(xiàn)金10萬元。邵先生發(fā)現(xiàn)后，將銀行告上法庭，要求賠償損失。

　　法院審理后認(rèn)為，銀行對本案損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。邵先生本人未能履行儲(chǔ)蓄合同賦予其的儲(chǔ)蓄賬戶信息及密碼保管之責(zé)，是造成本案損失的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院判決：銀行賠償邵某4萬元及相應(yīng)利息。

　　法官解讀：作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，則應(yīng)當(dāng)保證存折及銀行卡的交易安全，對于偽造的存折及銀行卡應(yīng)當(dāng)建立一定的識(shí)別機(jī)制，從而杜絕不合理的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　管理不善 物業(yè)要賠償損失

　　2010年5月3日5時(shí)56分許，陸先生家中發(fā)生火災(zāi)。消防車輛趕到后，因小區(qū)消防通道被占用，消防車無法通過。

　　事發(fā)后，陸先生家因火災(zāi)導(dǎo)致?lián)p失23.7萬余元。陸先生隨后將物業(yè)公司告到法院，要求賠償損失。

　　法院判決，這起火災(zāi)造成的損失，應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)其中的30%，其余損失由業(yè)主陸先生承擔(dān)。判決后，物業(yè)公司賠償陸先生79839.30元。

　　法官解讀：物業(yè)忽視了確保消防通道不被堵塞的消防安全義務(wù)，屬管理不善，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　其他訴訟熱點(diǎn)

　　這種擔(dān)保 屬民間借貸關(guān)系

　　江蘇一公司為融資，兩次與呂先生以簽訂《商品房買賣合同》形式，向呂某借款1200萬元。其后，因呂先生認(rèn)為公司未履行交房及辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并造成其損失，訴至法院。法院調(diào)查認(rèn)為，該案形式上是商品房買賣合同糾紛，實(shí)際上是民間借貸擔(dān)保糾紛，駁回呂先生的訴訟。

　　私改病歷 醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　患者孫某因患子宮肌瘤在衛(wèi)生院手術(shù)治療，出院后轉(zhuǎn)診被確診為右下肢靜脈完全性栓塞。孫某出院后將衛(wèi)生院推向被告席。經(jīng)查，衛(wèi)生院在《手術(shù)同意書》中添加了內(nèi)容為“進(jìn)行手術(shù)后有可能形成靜脈栓塞”的注意事項(xiàng)；孫某的住院病歷在衛(wèi)生院沒有封存。法院經(jīng)審理認(rèn)為，衛(wèi)生院沒有及時(shí)封存住院病歷，且對病歷內(nèi)容進(jìn)行了故意添加，過錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

　　這種協(xié)議 具有法律約束力

　　韋某與湯某因交通事故損害賠償糾紛達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，約定湯某自愿補(bǔ)償韋某44000元。后因湯某僅支付15000元，拒付余款29000元，韋某訴至法院要求湯某立即支付29000元，獲支持。

　　偽造借條虛假訴訟受制裁

　　甄某利用虛假證據(jù)起訴，幻想獲得原本不屬于自己的利益，不僅官司敗訴，還被法院以妨害民事訴訟為由采取了強(qiáng)制措施，損失近2萬元訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，受到了嚴(yán)厲制裁。

　　老板跑路 工人可申請財(cái)產(chǎn)保全

　　2011年10月中旬，江蘇一建筑公司因經(jīng)濟(jì)形勢變化和經(jīng)營管理不善停產(chǎn)，負(fù)責(zé)人下落不明。105名工人申請對公司的機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)進(jìn)行訴前保全。法院接受申請后，作出準(zhǔn)予財(cái)產(chǎn)保全的裁定，優(yōu)先保證工人工資支付。