作為法學(xué)博士、江蘇省高級人民法院院長，公丕祥代表自然十分關(guān)注司法實(shí)踐中的突出問題，他提交了一份“關(guān)于增加民事申請?jiān)賹彴讣{(diào)解結(jié)案方式的建議”。

　　隨著2008年4月1日民事訴訟法修正案的施行，民事申請?jiān)賹彴讣?ldquo;上提一級”管轄原則的確立，大量的申請?jiān)賹彴讣M(jìn)入高級人民法院和最高人民法院，給兩級法院帶來空前的工作壓力。可以預(yù)見，大量訟爭糾紛將會流入涉訴信訪渠道，涉訴信訪問題會日益突出，嚴(yán)重影響社會和諧穩(wěn)定大局。就此，公丕祥提出，在修改現(xiàn)行民事訴訟法之際，有必要重新審視民事再審審查職能，從國家立法層面明確規(guī)定調(diào)解結(jié)案方式的糾紛解決機(jī)制。

　　公丕祥認(rèn)為，從國家立法上增加調(diào)解結(jié)案方式，有利于將民訴法總則規(guī)定的訴訟調(diào)解原則和“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，在事關(guān)實(shí)體糾紛處理的民事再審審查程序階段落到實(shí)處，彌補(bǔ)訴訟調(diào)解設(shè)置的法律空白；有利于彰顯民事再審審查程序功能，既注重程序救濟(jì)，又注重糾紛解決，使人民法院有法可依，有據(jù)可循，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。

　　因此，公丕祥建議，一是明確人民法院審查民事申請?jiān)賹彴讣?，可以進(jìn)行調(diào)解，具體條件參照民訴法調(diào)解以及再審調(diào)解對生效裁判效力的設(shè)置。二是部分當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且該協(xié)議不損害其他當(dāng)事人合法權(quán)益的，可單獨(dú)出具調(diào)解書；原生效裁判涉及其他當(dāng)事人的內(nèi)容繼續(xù)有效。三是對民事再審審查達(dá)成的調(diào)解書，當(dāng)事人不得申請?jiān)賹彙?/p>