手機被暗地增加收費項目，機主該怎么辦？經銷商要求“加價提車”，市民該怎樣學會拒絕……再過兩天就是“3·15消費者權益保護日”。昨日，省高院發布了2010至2011年度全省法院消費者權益保護民事糾紛案件調查報告，其中指出，最近兩年全省涉及消費者權益保護的民事糾紛案小幅上升，主要集中在買賣合同糾紛、商品房預售合同糾紛、商品房銷售合同糾紛、承攬合同糾紛、服務合同糾紛五大類。

　　A手機開通GPRS機主竟不知道

　　運營商未履行告知義務，被判返還上網費

　　通過電話方式，市民鄒某與我省一家通信公司的分公司辦理了手機上網套餐。去年1月，鄒某發現手機的話費出現異常，查詢后發現自2010年8月至2011年1月，手機每月均被收取了上網費，加起來181.32元，原來是手機中開通了GPRS功能，會自動上網跑流量，可他印象中，自己沒有開通這項業務，于是來到該公司下屬的一家營業廳，申請取消GPRS功能。隨后，鄒某要求退還被多收取的上網費用，遭到拒絕。于是告到法院，請求判決該公司的分公司雙倍退還已收取的上網使用費362.64元。

　　法院調查發現，鄒某使用的套餐必須由用戶在該公司的分公司實體營業廳辦理，這個套餐中包含GPRS功能，是按實際上網流量收費。該公司的分公司未能提供鄒某開通該套餐的業務受理單。

　　法院經審理認為，該通信公司不能提供業務受理單等證據，來證實鄒某知曉開通GPRS功能，何況使用這項功能會產生費用，侵犯了鄒某作為消費者接受服務時的知情權，也給鄒某造成了損失，應當賠償。不過，鄒某說的上網費損失，是在自己明知手機有上網功能后上網產生的，不符合民事欺詐的構成要件，因而判決通信公司的分公司退還鄒某上網費181.32元。

　　B “加價提車”屬強迫交易可以拒絕

　　提車時發現車輛加裝了導航儀，判決退錢

　　去年，市民王某在一家汽車銷售公司訂購了一輛手動擋的小轎車，并敲定了購車價格。由于該車屬于熱銷車型，王某當場支付了定金。可沒多久，當王某去提車時，發現所預定的那輛小轎車已被銷售商加裝了導航儀及進口腳墊，而且對方明確告訴他，如果要提車就必須支付加裝的設備價格。王某再三交涉也沒成功，為了能順利提車，無奈支付了導航儀和進口腳墊的費用。此后，王某向當地消協反映了該公司強迫交易的行為，并訴至法院，要求退還加裝導航儀及進口腳墊的費用，并對車輛恢復原狀。

　　法庭上，該汽車銷售公司辯稱，加裝導航儀和進口腳墊，是為了完善車輛性能，而且王某也支付了價款，說明他認可這種行為。不過法院經審理認為，汽車銷售公司未經王某允許，在他所訂購的車上自行加裝導航儀和進口腳墊，這種行為剝奪了王某的自主交易權。王某雖然支付了相應費用，但并非他真實意思的表達。所以，法院判決撤銷了該汽車銷售公司的強迫交易行為，并判令向王某返還相應價款、恢復車輛原狀。

　　省高院民一庭法官說，近年來，“加價提車”成為汽車銷售市場備受關注、極具爭議的現象，也成了汽車銷售市場的一種“潛規則”。加價提車方式多種多樣，有增加裝飾配件，經銷商決定保險投保種類、承保公司等，甚至是直接加現金。作為經營者，在交易中應遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守商業道德，銷售商品時，不得違背購買者的意愿，搭售商品或附加不合理的條件。消費者應提高法律意識，對這種不良風氣堅決“說不”。

　　C “知假買假”能否獲懲罰性賠償

　　省高院建議統一法律適用標準

　　由于《消費者權益保護法》的不少規定過于原則，最高法院也沒相應的司法解釋，我省的地方立法對部分問題亦未明確，導致當前消費者在維權時遭遇不少困惑。

　　比如，《消法》規定，經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應對消費者雙倍賠償。這是一條懲罰性賠償規定。《食品安全法》規定，經營者生產或銷售不符合食品安全的食品，需承擔10倍的賠償。不過，自“王海知假買假”索賠事件曝光后，各地出現不少職業打假人，案件屢見不鮮，這類情況是否適用懲罰性賠償條款，在學術界和實務界存在爭議，導致裁判結果存在著差異。

　　此外，網絡購物糾紛容易引發案件管轄問題。很多時候，商品購買者無法知悉網絡經營者的真實身份，也不知道去哪兒起訴他，成為消費者維權的“攔路虎”。

　　針對當前消費者權益保護中出現的新問題，省高院在報告中建議，盡快完善保護消費者權益方面的立法、配套法律法規和相關司法解釋，對普遍存在的消費者概念、知假買假行為的認定、產品“三包”的范圍和標準、經營者欺詐行為的認定標準等爭議，作出明確規定，統一法律適用標準。

　　在審判方面，凡符合條件的消費糾紛，優先考慮適用小額速裁的程序，發揮小額速裁程序簡便、審限短暫、成本低廉、一裁終局等獨特作用，及時維護消費者合法權益。 通訊員沈高軒