【論文提要】 交通事故責(zé)任認(rèn)定是審理交通肇事罪、涉交通事故民事糾紛案件中所必經(jīng)的事實(shí)認(rèn)定，是交通事故肇事者承擔(dān)刑事或民事責(zé)任的重要依據(jù)。保證交通事故責(zé)任認(rèn)定的科學(xué)性和合理性，在審理交通事故類刑事、民事案件中是實(shí)現(xiàn)公平權(quán)的重要保障。交通事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)是：公安機(jī)關(guān)所作的交通事故認(rèn)定書(shū)所載明的事實(shí)，以及法院在審理案件過(guò)程中根據(jù)公安機(jī)關(guān)所作的交通事故認(rèn)定書(shū)和當(dāng)事人提供的證據(jù)對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定。公安機(jī)關(guān)所作的事故責(zé)任認(rèn)定系行政認(rèn)定，法院在案件審理過(guò)程中對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定是司法認(rèn)定。二種責(zé)任認(rèn)定在程序、方式、原則、效力等方面各有特點(diǎn)，對(duì)交通事故行政與司法認(rèn)定的特點(diǎn)進(jìn)行探究，使二者能夠?qū)崿F(xiàn)有機(jī)結(jié)合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，建立科學(xué)的責(zé)任認(rèn)定體系，消彌現(xiàn)行事故責(zé)任認(rèn)定制度中存在的不足，真正保障公平權(quán)的實(shí)現(xiàn)，具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。

 

【關(guān)鍵詞】：交通事故  責(zé)任  司法  認(rèn)定  問(wèn)題   探究

 

第一節(jié)  概述

 

盡管筆者從未出過(guò)國(guó)，然而基于自身感受，可以斷言，我國(guó)的道路交通狀況是世界上最復(fù)雜的國(guó)家之一。在事故數(shù)量呈幾何級(jí)數(shù)上升的今天，有限的警力也不足以保證每起事故都得到及時(shí)的責(zé)任認(rèn)定和處理。在有些事故中，由于不能得到及時(shí)處理，事故責(zé)任的證據(jù)未能有效保全，造成部分事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，這給事后的責(zé)任追究和救濟(jì)帶來(lái)了一定難度，也無(wú)從保證責(zé)任追究和救濟(jì)的公正性。那么，什么是交通事故？

 

根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條第五頊規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。分析此概念，可以得出交通事故構(gòu)成的四要素：道路、車輛、過(guò)錯(cuò)或者意外、損害后果，在交通事故中四要素缺一不可。首先，在非道路上發(fā)生的事故不屬交通事故，非道路包括非公用性質(zhì)的道路和地點(diǎn)以及未經(jīng)驗(yàn)收合格沒(méi)有投入使用的"道路"。其次，與車輛無(wú)關(guān)的事故不屬于交通事故，車輛是指機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。第三，造成事故的原因是事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)或者意外，過(guò)錯(cuò)包括主觀過(guò)錯(cuò)和客觀過(guò)錯(cuò)，主觀過(guò)錯(cuò)是指當(dāng)事人在實(shí)施交通安全違法行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)，分為故意和過(guò)失二種；客觀過(guò)錯(cuò)主要是指當(dāng)事人的交通安全違法行為、違反安全駕駛操作規(guī)程的行為和其他駕駛過(guò)錯(cuò)。第四，事故必須造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，沒(méi)有損害后果不屬于交通事故。

 

交通事故責(zé)任認(rèn)定是指有權(quán)機(jī)關(guān)綜合事故當(dāng)事人各方行為與事故之間的因果關(guān)系及主觀過(guò)錯(cuò)程度，根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，認(rèn)定事故各方當(dāng)事人對(duì)造成的事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額。在我國(guó)有權(quán)做出交通事故責(zé)任認(rèn)定的機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)。交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定一經(jīng)作出，無(wú)論是作為交通肇事追究責(zé)任人的刑事責(zé)任，還是作為民事案件處理道路交通事故賠償糾紛，事故責(zé)任認(rèn)定都將起著至關(guān)重要的作用。

 

第二節(jié)  公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定

 

公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定即行政認(rèn)定，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對(duì)交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出的具體認(rèn)定。公安機(jī)關(guān)作為專職處理交通事故糾紛的行政機(jī)關(guān)，在這方面具有人力和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，由公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)處理事故糾紛，可以起到方便群眾、及時(shí)解決糾紛和降低事故處理成本的作用。

 

對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的職責(zé)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全實(shí)施條例》規(guī)定"公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任"。但公安機(jī)關(guān)所作的事故認(rèn)定書(shū)只是處理交通事故的證據(jù)，要避免將公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于刑事或民事責(zé)任的承擔(dān)。

 

交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘材料結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)當(dāng)事人在交通事故中所起的作用做出的定性定量分析。與其他材料相比，認(rèn)定書(shū)在證據(jù)上具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性、權(quán)威性、客觀性，但這并不能表明認(rèn)定書(shū)具有絕對(duì)性，認(rèn)定書(shū)能否反映客觀情況，受多方面因素的制約。制約認(rèn)定書(shū)真實(shí)性的因素主要有：1、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)辦人員能否收集到全面充足的現(xiàn)場(chǎng)材料，能否由表及里，去偽存真，提純出反映事故本來(lái)面目的客觀材料；2、法律知識(shí)和相關(guān)專業(yè)知識(shí)，經(jīng)辦人員能否把手中的材料與有關(guān)的法律法規(guī)有機(jī)結(jié)合；3、職業(yè)道德，經(jīng)辦人員能否不徇私情、不謀私利、秉公執(zhí)法；4、認(rèn)定程序和取證方法，一份認(rèn)定書(shū)是否合法，不僅要主體合法，還要程序合法。

 

交通事故認(rèn)定書(shū)是否合法準(zhǔn)確存在不確定性，甚至存在錯(cuò)誤認(rèn)定，這就產(chǎn)生了一個(gè)監(jiān)督和救濟(jì)的問(wèn)題。從理論上說(shuō)，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的監(jiān)督、制約和救濟(jì)途徑上存在以下問(wèn)題：

 

1、交通事故認(rèn)定書(shū)的生效時(shí)間，如生效的交通事故認(rèn)定書(shū)在上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)執(zhí)法監(jiān)督活動(dòng)中被撤銷或者變更，而此時(shí)事故當(dāng)事人已因生效的交通事故認(rèn)定書(shū)確定的責(zé)任被依法追究刑事責(zé)任或承擔(dān)民事責(zé)任，那么人民法院該如何處理？

 

2、人民法院在刑事或民事訴訟中對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)不予采信。然而交通事故認(rèn)定書(shū)是交通事故當(dāng)事人承擔(dān)何種程度的刑事責(zé)任、民事責(zé)任最重要的依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他合法權(quán)益都可能產(chǎn)生重大影響。如果說(shuō)民事案件法院可以以公平責(zé)任原則進(jìn)行判決，那么在刑事訴訟中，人民法院又該如何對(duì)行為人定罪和處罰呢？

 

第三節(jié)  法院對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定

 

法院對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定即司法認(rèn)定，是指法院在審理案件過(guò)程中根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)和當(dāng)事人提供的證據(jù)對(duì)交通事故責(zé)任所作的認(rèn)定。法院對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定屬于司法確認(rèn)，其認(rèn)定結(jié)論可能與交通事故認(rèn)定書(shū)一致，也可能不一致，甚至相反。

 

人民法院在案件審理中需要對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的案件主要集中在交通事故損害民事賠償案件上，這其中包括涉交通事故的保險(xiǎn)合同糾紛案件，另外在審理交通肇事罪的刑事案件、涉交通事故行政案件中也需對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行司法認(rèn)定。可以說(shuō)，法院在審理涉交通事故案件中普遍存在著對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的要求。法院對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定與公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)所作的認(rèn)定在性質(zhì)、目的、效力等方面存在差異。

 

法院對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定在性質(zhì)上屬于事實(shí)認(rèn)定，無(wú)論是一審還是二審，法院對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定均將作為該案的定案依據(jù)，在該審中對(duì)案件的實(shí)體處理會(huì)起決定性作用。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在事故認(rèn)定書(shū)中所作責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)，在實(shí)踐中存在不同意見(jiàn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)界定為鑒定結(jié)論而不是書(shū)證；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書(shū)不是鑒定結(jié)論。無(wú)論公安機(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)如何，有一點(diǎn)是明確的，即交通事故認(rèn)定書(shū)不具有當(dāng)然的證明力，認(rèn)定書(shū)雖然由公安機(jī)關(guān)制作，但在法院案件審理中，其沒(méi)有優(yōu)先性，除了要接受控辯雙方質(zhì)證、辯論以外，法院還要結(jié)合案件的其他證據(jù)，如現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢驗(yàn)筆錄、證人證言、其他的鑒定結(jié)論等綜合判斷。法院在對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，要審查交通事故認(rèn)定書(shū)制作人的資格和水平、是否應(yīng)當(dāng)屬于回避的情形，認(rèn)定書(shū)所依據(jù)的材料是否充分可靠等。審判人員可以根據(jù)具體案件作出采信或不予采信的決定，可以要求重新制作交通事故認(rèn)定書(shū)或直接對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行不同于認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定。

 

在事故責(zé)任認(rèn)定的目的上，司法認(rèn)定與行政認(rèn)定也不相同。行政認(rèn)定的過(guò)程應(yīng)當(dāng)側(cè)重于事故證據(jù)的保全，司法認(rèn)定的過(guò)程應(yīng)當(dāng)側(cè)重于權(quán)利保護(hù)和責(zé)任分擔(dān)的公平性與合理性。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作為處理交通事故的第一責(zé)任人，其在作出交通事故認(rèn)定書(shū)前有一系列程序性工作，首先要查明交通事故的原因，查明事故原因必然要求事故處理人員對(duì)事故原因進(jìn)行必要的勘查和證據(jù)鎖定工作，為接下來(lái)的事故責(zé)任認(rèn)定提供依據(jù)，可以說(shuō)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在事故處理中的證據(jù)保全作用大于責(zé)任認(rèn)定的作用。認(rèn)定錯(cuò)誤可以通過(guò)其他程序進(jìn)行彌補(bǔ)，證據(jù)滅失的后果卻無(wú)法彌補(bǔ)，有可能造成事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，或者使事故責(zé)任認(rèn)定的公平性受到拷問(wèn)，在公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)不作為或作為不當(dāng)情形下的證據(jù)滅失就更是如此。

 

公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定與法院對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定在效力上也是不同的，公安機(jī)關(guān)出具的事故認(rèn)定書(shū)中所認(rèn)定的事故責(zé)任在效力上是待定的，而法院尤其是終審法院所作的責(zé)任認(rèn)定是對(duì)事故責(zé)任分配的最終確定，具有終局性。

 

另外，公安機(jī)關(guān)在對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時(shí)適用的原則與法院在認(rèn)定時(shí)適用的原則也不相同。公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定一般根據(jù)具體的法律法規(guī)，認(rèn)定原則一般包括行為責(zé)任原則、因果關(guān)系原則、路權(quán)原則和安全原則。法院對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時(shí)除適用上述原則外，還將引用民法原理和侵權(quán)行為法的法理進(jìn)行認(rèn)定，引用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)失相抵原則、優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則等對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

 

交通事故責(zé)任的司法認(rèn)定是法院在審理涉交通事故的案件中對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定。法院對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定分二種情況，一是有行政認(rèn)定的情況下所作的認(rèn)定，這又分為對(duì)行政認(rèn)定的采信和排除；二是在沒(méi)有行政認(rèn)定的情況下對(duì)事故責(zé)任所作的認(rèn)定。下面筆者將分別就司法認(rèn)定中存在的問(wèn)題進(jìn)行探討。

 

第四節(jié)  交通事故責(zé)任行政認(rèn)定的司法采信與排除

 

交通事故認(rèn)定書(shū)是法院審理涉交通事故案件中的重要證據(jù)。在案件審理中，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)采信與否，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益會(huì)發(fā)生重要影響。在交通事故責(zé)任認(rèn)定的行政可訴性基本排除的情況下，當(dāng)事人往往寄希望于通過(guò)民事訴訟或刑事訴訟排除公安交通管理機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)的效力。那么法院在審理中對(duì)待交通事故認(rèn)定書(shū)的態(tài)度又是如何的呢？

 

對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力，從筆者的審判經(jīng)驗(yàn)感知而言，99%以上法院都會(huì)采信，而其中20%以上都會(huì)存在問(wèn)題。采信的原因是法官和當(dāng)事人沒(méi)有精力與能力重新收集證據(jù)去推翻事故認(rèn)定書(shū)中所認(rèn)定的事實(shí)，法官也沒(méi)有能力去審查事故認(rèn)定過(guò)程中的程序違法對(duì)事故認(rèn)定的效力影響。

 

法官只是法律人才，而非全才，事實(shí)上也不可能有全才。法院在對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力進(jìn)行審查時(shí)，大都只進(jìn)行表面審查，當(dāng)事人在沒(méi)有強(qiáng)有力的證據(jù)推翻事故認(rèn)定書(shū)中載明的事實(shí)的情況下，法官是不會(huì)愿意冒險(xiǎn)排除事故認(rèn)定書(shū)的效力的，因?yàn)閷?duì)事故認(rèn)定書(shū)采信錯(cuò)誤而引起的錯(cuò)案，法官有推托之辭。而對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的排除錯(cuò)誤而引起的錯(cuò)案，法官推托的理由就要少的多。在錯(cuò)案追究制度如一把利劍懸在法官頭上的今天，又有多少法官愿意冒險(xiǎn)排除事故認(rèn)定書(shū)的效力呢？這就是筆者以為99%以上的事故認(rèn)定書(shū)法院都將采信的原因。

 

那么為什么筆者會(huì)認(rèn)為20%以上的事故認(rèn)定書(shū)都存在問(wèn)題呢？這主要是因?yàn)楝F(xiàn)在的交通事故認(rèn)定書(shū)載明的事實(shí)和理由都過(guò)于簡(jiǎn)單，筆者在審理案件中發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有什么認(rèn)定書(shū)在事實(shí)陳述上會(huì)超過(guò)200字，認(rèn)定書(shū)也沒(méi)有當(dāng)事人對(duì)事實(shí)異議的歸納，在對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)也沒(méi)有理由分析。法官在對(duì)事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行審查時(shí)，無(wú)法得知交通事故管理機(jī)關(guān)在對(duì)事故進(jìn)行認(rèn)定時(shí)是否存在程序違法，也無(wú)法得知事故認(rèn)定時(shí)當(dāng)事人有什么異議，交通事故管理機(jī)關(guān)在事故證據(jù)的收集上有無(wú)暇疵，事故責(zé)任認(rèn)定的具體理由是否充分。而其中的每一項(xiàng)從證據(jù)的角度上看都可能引起對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)證明效力的排除。

 

法官對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單化的采信的另一主要原因是法官工作壓力和任務(wù)過(guò)重。一名法官一年審結(jié)的案件一般要求在200件左右，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的排除要化去法官許多的時(shí)間和精力。只要事故認(rèn)定沒(méi)有明顯不合法或不合理的情形存在，在有捷徑可走的情況下，法官也就采信事故認(rèn)定書(shū)的證明效力。

 

在對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)證明效力排除的少數(shù)案件中，絕大多數(shù)是對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的排除，而非事故事實(shí)認(rèn)定的排除。事實(shí)上，事故責(zé)任認(rèn)定具有主觀性，而事故事實(shí)的認(rèn)定具有客觀性，事故事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤更有可能給事故當(dāng)事人帶來(lái)不公。從目前來(lái)看，要排除事故認(rèn)定書(shū)中載明的事故事實(shí)的證明力存在很大的難度，主要是證據(jù)收集上的難度。交通事故責(zé)任證據(jù)的收集具有即時(shí)性的特點(diǎn)，如果交通管理部門(mén)在事故發(fā)生時(shí)不能充分收集證據(jù)，等到法院進(jìn)行審理時(shí)，已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷，證據(jù)收集的難度更大。所以建立交通事故證據(jù)收集制度，對(duì)必要證據(jù)收集不全的要追究事故處理人員的責(zé)任，這樣才能最大程度上保證事故責(zé)任認(rèn)定的客觀性、公平性和真實(shí)性。

 

相對(duì)于事故事實(shí)認(rèn)定的司法排除而言，筆者以為事故責(zé)任認(rèn)定的排除更需慎重。如果法院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中載明的事故事實(shí)予以認(rèn)定，那么對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定就不要輕易排除，除非事故責(zé)任認(rèn)定與事故事實(shí)認(rèn)定存在明顯的沖突和不合理性。因?yàn)榻煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)是一種特殊的技術(shù)鑒定，從某種意義上說(shuō)，交通事故認(rèn)定書(shū)兼具具體行政行為與技術(shù)鑒定的雙重屬性，交通事故責(zé)任認(rèn)定的過(guò)程中存在一定的自由裁量權(quán)，維持行政機(jī)關(guān)行政認(rèn)定的效力也是維護(hù)行政權(quán)威性的必然要求。

 

法院在審理涉交通事故責(zé)任認(rèn)定案件過(guò)程中對(duì)公安交通管理機(jī)關(guān)所作事故認(rèn)定書(shū)的采信，是司法采信，對(duì)行政認(rèn)定而言是一種確認(rèn)，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定本身應(yīng)當(dāng)視為新的認(rèn)定，這種認(rèn)定是司法認(rèn)定的一種。如果法院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)不予采信，在現(xiàn)行制度下，法院是無(wú)權(quán)要求公安交通管理機(jī)關(guān)重新作出事故認(rèn)定書(shū)的，法院只能在案件審理過(guò)程中對(duì)事故事實(shí)和事故責(zé)任作出新的認(rèn)定，這是事故責(zé)任司法認(rèn)定的另一方式。

 

現(xiàn)在筆者還想提出一個(gè)問(wèn)題，即同一起交通事故分別提起了民事訴訟和刑事訴訟，對(duì)交通事故責(zé)任是否不可以作出不同的責(zé)任認(rèn)定，民事案件中對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定是否一定要等刑事案件作出最終的責(zé)任認(rèn)定后才能對(duì)案件進(jìn)行處理。如果這樣的話，由于刑事案件涉及一、二審程序，當(dāng)事人的民事賠償就將遙遙無(wú)期。如果不這樣的話，在對(duì)復(fù)雜事故作出事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)就存在民事、刑事作出不同事故責(zé)任認(rèn)定的可能性。民事、刑事案件審理中對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定都是司法認(rèn)定，如果不統(tǒng)一，司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性就無(wú)從保證，也影響司法認(rèn)定的權(quán)威性。筆者申明，提出這一問(wèn)題只是想尋求討論途經(jīng)，并無(wú)好的解決辦法。

 

第五節(jié)  司法認(rèn)定過(guò)程中的責(zé)任推定問(wèn)題

 

所謂推定是指根據(jù)已知的事實(shí)對(duì)未知的事實(shí)進(jìn)行推斷的認(rèn)定。交通事故責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。如果發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸，或者故意破壞、仿造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法查證交通事故事實(shí)的情況，無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的，適用責(zé)任推定。推定也適用因其他不可歸究于事故當(dāng)事人的原因而造成的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。推定是法院在審理涉交通事故責(zé)任認(rèn)定案件中最常使用的歸責(zé)原則，尤其是在公安交通管理部門(mén)對(duì)事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況下。在推定過(guò)程中主要涉及二方面的問(wèn)題，一是舉證責(zé)任的問(wèn)題，二是法律適用的問(wèn)題。

 

就民事訴訟而言，交通事故應(yīng)當(dāng)屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)的范疇，適用舉證責(zé)任倒置的舉證原則。在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，該舉證責(zé)任原則對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定起著至關(guān)重要的作用。所以在事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的情況下，機(jī)動(dòng)車一方往往要承擔(dān)事故的全部責(zé)任。然而事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的原因往往是事故當(dāng)事人舉證不能引起的，舉證不能的原因是多方面，這其中有事故當(dāng)事人的原因，也有公安交通管理機(jī)關(guān)證據(jù)收集不作為或作為不當(dāng)?shù)脑颉，F(xiàn)在的情況是，只要是舉證不能，其后果一律由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部不利后果。所以在交通事故責(zé)任認(rèn)定上，完全適用舉證責(zé)任倒置，筆者認(rèn)為是值得商榷的。但除此以外，更為合理的責(zé)任認(rèn)定原則筆者也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

 

如果是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故，舉證責(zé)任就不能適用倒置原則，如果不能確定事故責(zé)任的，一般按同等責(zé)任進(jìn)行處理。這也是審判實(shí)踐中的一種責(zé)任認(rèn)定原則。

 

在法律推定上，主要有逃逸和故意毀滅證據(jù)二種情況。《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定："發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的承擔(dān)全部責(zé)任"。

 

在以逃逸進(jìn)行責(zé)任推定中有一個(gè)問(wèn)題，就是逃逸需要當(dāng)事人存在主觀故意，如果駕駛員不知道自己駕駛的車輛發(fā)生了交通事故，而駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，屬于無(wú)意駛離，不屬于肇事逃逸。而有意還是無(wú)意除了從證據(jù)上進(jìn)行判斷外，有時(shí)還要進(jìn)行分析推斷，這就帶有主觀成分了。

 

在以當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)推定事故責(zé)任時(shí)，需要注意的除了當(dāng)事主觀故意外，還要判斷故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)行為是何人實(shí)施，如果是當(dāng)事人的親屬或者其他人破壞了現(xiàn)場(chǎng)，則不能推定當(dāng)事人承擔(dān)事故全部責(zé)任。

 

法律推定事故當(dāng)事人的責(zé)任與舉證責(zé)任倒置推定事故當(dāng)事人的責(zé)任之間有一定區(qū)別，一般而言，以舉證責(zé)任倒置推定事故當(dāng)事人的責(zé)任只適用于民事訴訟，而法律推定事故當(dāng)事人的責(zé)任則刑事和民事訴訟都能適用。換言之，在民事訴訟中，法院以舉證不能認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛員承擔(dān)事故全部責(zé)任時(shí)，事故受害人不能依據(jù)該認(rèn)定要求追究機(jī)動(dòng)車駕駛員的刑事責(zé)任。

 

另外，還需明確一點(diǎn)即交通事故責(zé)任認(rèn)定不等同于民事賠償責(zé)任，無(wú)論這種責(zé)任認(rèn)定是司法認(rèn)定還是行政認(rèn)定。在民事賠償責(zé)任上法院在確定賠償比例時(shí)還將考慮無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和優(yōu)者負(fù)擔(dān)原則。

 

第六節(jié)  司法認(rèn)定的原則

 

交通事故責(zé)任的司法認(rèn)定不能是隨意的，有必要設(shè)定一些原則，以防司法權(quán)的濫用，下面筆者就司法司法認(rèn)定的原則談一點(diǎn)個(gè)人觀點(diǎn)。

 

一、符合《道路交通安全法》及其配套法規(guī)的原則

 

《道路交通安全法》及其配套法規(guī)《道路交通安全法實(shí)施條例》、《交通事故處理程序規(guī)定》等，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定均作了原則規(guī)定，即"根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。"。這一原則規(guī)定不僅適用于行政認(rèn)定，也適用于司法認(rèn)定，任何偏離這一原則的責(zé)任認(rèn)定，都是站不住腳的。

 

二、以人為本，慎重認(rèn)定的原則。

 

《道路交通安全法》本身體現(xiàn)了"以人為本"的立法思想，該法明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，即首先推定機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，除非有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人一方在交通事故中也有過(guò)錯(cuò)，而且機(jī)動(dòng)車一方采取了必要處置措施的，才可以減輕機(jī)動(dòng)車的賠償責(zé)任。這一立法思想在司法認(rèn)定中應(yīng)該得到體現(xiàn)，這種體現(xiàn)并非照搬過(guò)錯(cuò)推定原則，而是體現(xiàn)在對(duì)非機(jī)動(dòng)車、行人的定責(zé)上要十分慎重。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生事故，受到傷害的是人的生命和健康。如果對(duì)非機(jī)動(dòng)車、行人定責(zé)出現(xiàn)錯(cuò)誤或誤差，意味著對(duì)機(jī)動(dòng)車一方過(guò)錯(cuò)的放縱，實(shí)際上也是對(duì)人的生命權(quán)和健康權(quán)的漠視。

 

三、反復(fù)論證，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t。

 

交通違法行為種類繁多、形態(tài)各異、錯(cuò)綜復(fù)雜，司法認(rèn)定是對(duì)行政認(rèn)定的把關(guān)，是責(zé)任認(rèn)定的最后途徑，要使司法認(rèn)定科學(xué)合理并經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)，對(duì)法官來(lái)說(shuō)是頗具難度的，只有堅(jiān)持反復(fù)論證，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t才能使司法認(rèn)定體現(xiàn)出權(quán)威性。

 

四、責(zé)任法定與自由裁量相結(jié)合的原則。

 

由于交通事故的成因十分復(fù)雜，除完全由一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成的交通事故外，絕大多數(shù)事故都是由雙方當(dāng)事人的混合過(guò)錯(cuò)共同造成的。對(duì)混合過(guò)錯(cuò)作用的評(píng)價(jià)具有相對(duì)性，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。只要是在相對(duì)合理的范圍內(nèi)，對(duì)過(guò)錯(cuò)作用的評(píng)價(jià)就是正確的。至于當(dāng)事人行為的作用究竟大到什么程度，完全可以由法官根據(jù)事故的不同情況作出作出認(rèn)定。

 

五、行政認(rèn)定的優(yōu)先采信。

 

筆者上文已經(jīng)論及交通事故的復(fù)雜性，以及公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在交通事故認(rèn)定中的職業(yè)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，其對(duì)交通事故責(zé)任的證據(jù)把握比法官要強(qiáng)，只要排除事故處理人員職業(yè)道德的影響，事故認(rèn)定書(shū)的客觀性大部分是有保障的。所以盡管目前交通事故責(zé)任行政認(rèn)定上還有諸多需要完善的地方，但筆者還是不主張隨意排除對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的采信，而主張優(yōu)先采信行政認(rèn)定，可改可不改的盡量不改，除非這種認(rèn)定明顯違反程序并顯失公平。

 

六、推定與心證的限制。

 

以事實(shí)為根據(jù)是交通事故責(zé)任認(rèn)定的首要原則。如果在訴訟中根據(jù)證據(jù)能夠?qū)κ鹿守?zé)任作出合理判斷，就盡可能不要使用推定。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單地以推定的方法判定事故當(dāng)事人的責(zé)任，可以省卻認(rèn)證過(guò)程。但對(duì)于事故當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，推定卻可能有失公正。即使是對(duì)交通逃逸案件，對(duì)逃逸駕駛員也不能一概推定承擔(dān)全部責(zé)任。《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定："發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任"。所以推定的使用不是無(wú)條件的，只有在事實(shí)無(wú)法查實(shí)的情況下，才可以適用推定和心證。

 

第七節(jié)  司法認(rèn)定的效力問(wèn)題

 

交通事故責(zé)任的司法認(rèn)定并非一經(jīng)認(rèn)定，就具有決定性效力。我國(guó)是二審終審制國(guó)家，一審判決中對(duì)交通事故責(zé)任的司法認(rèn)定對(duì)二審來(lái)說(shuō)，并不具有當(dāng)然效力，二審中對(duì)一審判決的交通事故責(zé)任認(rèn)定可以作出新的認(rèn)定。即使是二審終審判決中認(rèn)定的事故責(zé)任，也不具有決定性。因?yàn)槲覈?guó)還一種審判程序，即再審程序。在再審程序中，二審判決確定的事故責(zé)任認(rèn)定也有被撤銷或變更的可能。

 

從上可以看出，交通事故責(zé)任司法認(rèn)定只在作出生效判決的審級(jí)中具有效力。這可能導(dǎo)致這樣的情形，即同一起因交通事故引起的訴訟，對(duì)事故責(zé)任一審中這樣認(rèn)定，二審中那樣認(rèn)定，再審中又改變認(rèn)定。

 

司法認(rèn)定效力待定問(wèn)題將影響司法認(rèn)定的權(quán)威性，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于法院自身，上級(jí)法院要注意維護(hù)下級(jí)法院的司法權(quán)威，對(duì)于下級(jí)法院作出的事故責(zé)任認(rèn)定，不是原則性錯(cuò)誤不要輕易變更責(zé)任認(rèn)定，可改可不改的盡量不要改。對(duì)于上級(jí)法院來(lái)說(shuō)，自由裁量權(quán)的運(yùn)用要顧及法院自身在公眾中的形象，司法不是游戲，嚴(yán)肅性與權(quán)威性是司法的本質(zhì)屬性。當(dāng)然對(duì)于認(rèn)定確有錯(cuò)誤的也不能片面維持，對(duì)錯(cuò)誤認(rèn)定片面維持在司法實(shí)踐中也不鮮見(jiàn)，往往是該維持的不維持，不該維持的予以維持了。

 

第八節(jié)  司法認(rèn)定的完善

 

對(duì)交通事故責(zé)任的司法認(rèn)定是法院審理涉交通事故案件的必經(jīng)程序，其認(rèn)定對(duì)案件的審理結(jié)果有重要影響。所以司法認(rèn)定要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性，不能隨意認(rèn)定，不能同類事故，在這個(gè)法院這樣認(rèn)定，另一個(gè)法院那樣認(rèn)定。保證事故責(zé)任認(rèn)定的同一性，主要要做好二方面的工作，一是認(rèn)定規(guī)則的制定，二是認(rèn)定案例的匯編。

 

交通違法行為種類繁多、形態(tài)各異，要將錯(cuò)綜復(fù)雜的交通違法行為造成交通事故的作用進(jìn)行科學(xué)分類，首先要有一個(gè)科學(xué)的違法行為作用評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)就是責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，這是交通事故責(zé)任認(rèn)定科學(xué)化的前提。

 

所謂責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，就是通過(guò)對(duì)交通違法行為造成交通事故的不同作用進(jìn)行科學(xué)分類，并明確規(guī)定不同類別的交通違法行為應(yīng)承擔(dān)的交通事故責(zé)任，辦案人員通過(guò)對(duì)號(hào)入座，直接確定當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定方法。這種以規(guī)則認(rèn)定責(zé)任的方法，也可以稱之為責(zé)任法定。

 

筆者認(rèn)為，在司法認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)用交通違法行為的"危險(xiǎn)程度"和可能的"避讓程度"作為交通違法行為造成交通事故作用大小的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，并以此確定事故當(dāng)事人的責(zé)任，這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是"因果關(guān)系"認(rèn)定規(guī)則的具體化。因?yàn)樵u(píng)判交通違法行為對(duì)事故作用的大小，僅以抽象的"因果關(guān)系"是難以得出科學(xué)的責(zé)任認(rèn)定的，事故責(zé)任的大小不能以違法行為本身的嚴(yán)重程度或違法行為對(duì)交通秩序和交通管理的影響和危害程度作為標(biāo)準(zhǔn)，而要看違法行為造成的危險(xiǎn)留給對(duì)方所能夠避讓的程度，對(duì)方能夠避讓的，表明違法行為造成交通事故作用不大；對(duì)方難以或無(wú)法避免的，則表明違法行為造成交通事故的作用很大。責(zé)任認(rèn)定規(guī)則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

 

審判實(shí)踐中對(duì)交通事故責(zé)任的司法認(rèn)定除與行政認(rèn)定共同遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、因果關(guān)系原則、路權(quán)原則、安全原則外，在道路交通事故民事賠償上還適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)失相抵原則和優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則。這些原則在司法認(rèn)定過(guò)程中需分別具體事故的情況進(jìn)行分別運(yùn)用，沒(méi)有一成不變的認(rèn)定原則。由于認(rèn)定原則的不確定性，容易造成認(rèn)定結(jié)果的混亂，同一事故情況在不同法院可能會(huì)作出不同的司法認(rèn)定。這就需要對(duì)交通事故司法認(rèn)定原則作統(tǒng)一的規(guī)范，規(guī)范方法筆者認(rèn)為采用案例匯編比較合理有效。

 

認(rèn)定案例匯編是指對(duì)有代表性的交通事故司法認(rèn)定案例進(jìn)行匯編，在認(rèn)定案例匯編中的案例只對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定具有指導(dǎo)作用，對(duì)案件的實(shí)體處理并不具有指導(dǎo)作用。法院在認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)對(duì)同一事故情況一般應(yīng)當(dāng)作出同一責(zé)任認(rèn)定，避免司法認(rèn)定的隨意性，由于事故原因完全同一的情況很少，在有特殊性的事故責(zé)任認(rèn)定中，可以有所變通，變通后的責(zé)任認(rèn)定如果具有代表性，可以補(bǔ)充收集到案例匯編中去。案例匯編可以避免成文法認(rèn)定的局限性，可以針對(duì)不同情況及時(shí)對(duì)責(zé)任認(rèn)定作出指導(dǎo)。

 

第九節(jié)  司法認(rèn)定與行政認(rèn)定的對(duì)接

 

交通事故責(zé)任的行政認(rèn)定與司法認(rèn)定在處理交通事故案件中各有其側(cè)重面，筆者認(rèn)為，行政認(rèn)定的功能主要體現(xiàn)在糾紛的及時(shí)解決，司法認(rèn)定的主要功能在于實(shí)現(xiàn)責(zé)任認(rèn)定的公平公正。基于此，行政認(rèn)定與司法認(rèn)定應(yīng)各有其范圍，行政認(rèn)定的范圍不能擴(kuò)大化。

 

筆者認(rèn)為，行政認(rèn)定只能在事故雙方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任分擔(dān)沒(méi)有異議的情況下才能作出，責(zé)任認(rèn)定只是行政調(diào)解的賠償依據(jù)，如果當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定持有異議，行政調(diào)解必然無(wú)法進(jìn)行，要改變目前先作出行政認(rèn)定然后按行政認(rèn)定進(jìn)行調(diào)解的現(xiàn)狀，充分保障事故雙方當(dāng)事人對(duì)行政認(rèn)定的異議權(quán)。在許多事故的處理過(guò)程中，當(dāng)事人雖然對(duì)事故責(zé)任的行政認(rèn)定有異議，但由于認(rèn)為行政認(rèn)定具有權(quán)威性，即使經(jīng)過(guò)訴訟，行政認(rèn)定也將被法院采信，加上有保險(xiǎn)公司承保，在行政調(diào)解中也就對(duì)行政認(rèn)定異議不過(guò)分堅(jiān)持了。這將有礙責(zé)任認(rèn)定公平性的實(shí)現(xiàn)，也可能會(huì)加重保險(xiǎn)公司的不合理負(fù)擔(dān)，最終保險(xiǎn)公司將這種不合理負(fù)擔(dān)通過(guò)提高保費(fèi)的辦法轉(zhuǎn)嫁給所有投保車輛。

 

筆者建議在交通事故責(zé)任行政認(rèn)定中，重大交通事故責(zé)任行政認(rèn)定的作出只有在交通事故雙方當(dāng)事人及事故車輛的保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議的情況下才可以作出。如果有一方對(duì)事故責(zé)任持有異議，則交通管理部門(mén)不應(yīng)對(duì)事故責(zé)任在事故認(rèn)定書(shū)中作出認(rèn)定，而應(yīng)在事故認(rèn)定書(shū)中詳細(xì)載明事故經(jīng)過(guò)、事故證據(jù)、事故成因分析、當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任的異議理由及依據(jù)。交通管理部門(mén)只對(duì)事故證據(jù)和事故事實(shí)的真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)，對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定留待司法認(rèn)定解決。

 

當(dāng)然筆者還認(rèn)為，對(duì)事故經(jīng)濟(jì)損失和人身?yè)p害不大的，具體數(shù)額在2000至5000元（可以按地區(qū)經(jīng)濟(jì)情況由相關(guān)地方部門(mén)予以確定）以下的，即使事故當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，公安交通管理機(jī)關(guān)也可以對(duì)事故責(zé)任作出行政認(rèn)定，并依據(jù)責(zé)任認(rèn)定直接對(duì)賠償作出行政裁決，當(dāng)事人對(duì)行政裁決不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的可以提起行政訴訟。以避免過(guò)多的小標(biāo)的交通事故賠償案件進(jìn)入訴訟程序，這主要是從提高行政效率和防止司法資源浪費(fèi)的角度考慮。

 

重大事故責(zé)任的行政認(rèn)定只有堅(jiān)持了自愿性原則，事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性才能充分體現(xiàn)，否則行政認(rèn)定就向具體行政行為靠攏，尤其當(dāng)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)直接作為依據(jù)追究交通肇事者的刑事責(zé)任時(shí)，認(rèn)定書(shū)的具體行政行為屬性似乎就取代了證據(jù)屬性。將交通事故按事故大小進(jìn)行分類認(rèn)定，重大交通事故責(zé)任的行政認(rèn)定交由當(dāng)事人自愿選擇，能夠減少行政認(rèn)定中的具體行政行為性質(zhì)。小事故由公安交通管理部門(mén)直接作出行政認(rèn)定并進(jìn)行裁決，作為公安機(jī)關(guān)處理小事故案件具體行政行為的一部分，當(dāng)事人對(duì)行政認(rèn)定持有異議，由于公安機(jī)關(guān)已經(jīng)依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)作出了裁決，當(dāng)事人可以選擇行政訴訟解決，如果行政認(rèn)定確有錯(cuò)誤，法院行政庭在審理中以維持或撤銷行政裁決的方式，對(duì)行政認(rèn)定錯(cuò)誤進(jìn)行救濟(jì)。

 

以上筆者分析的只是民事上的行政與司法認(rèn)定對(duì)接問(wèn)題，在涉及刑事時(shí)，由于涉及刑事的交通事故均為重大事故，公安交通事故管理部門(mén)可以作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定書(shū)中對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出建議，交公訴機(jī)關(guān)審查，最后由法院在刑事判決中作出認(rèn)定。