甲、乙夫婦生有一子丙，在夫妻關系存續期間建筑合法建筑三間二層樓房150平方米。丙與丁結婚，婚后與甲、乙夫婦又建筑了合法建筑三間平房100平方米。甲以個人名義與拆遷公司簽訂拆遷安置協議，雙方選擇補償安置方式為產權置換，甲戶共4人（甲、乙、丙、丁），按政策人口1-4人戶（不含1人）享有面積為216平方米，甲以個人名義獲取了安置回遷房300平方米，超面積安置84平方米。拆遷前丙起訴與丁離婚，法院判決離婚，但對家庭共同財產未作處理。丁離婚后無固定居所。

 

拆遷后，現丁向法院起訴，要求確認其對安置回遷房屋的享有46平方米的產權，要求分得一套相應的住房供其居住。

 

爭議焦點：

 

1、丁對超面積安置部分是否享有產權。

 

2、丁對安置房屋有無居住權。

 

處理意見：

 

關于爭議焦點1，丁對超面積安置部分是否享有產權。

 

第一種意見認為，由于拆遷時，是甲簽訂的拆遷安置協議，甲選擇了超面積安置，所以丁不享有超面積安置部分的物權。

 

第二種意見認為，盡管甲以個人名義簽訂的拆遷安置協議，但事實上是以家庭的名義開展的，并且在拆遷過程中，也擅自處分了丁享有的財產，現甲選擇了超面積安置，超面積部分，丁應當享有物權，應當有全體所有人按份共有。即丁享有超面積部分84平方米÷4＝21平方米的物權。

 

筆者同意第二種意見。

 

關于爭議焦點2，丁對安置房屋有無居住權。

 

第一種意見認為，丁對安置房屋享有份額相對較小，不宜分割房產給丁，應當按照拆價歸并的原則，將房產歸并給丙，由丙對丁給予適應補償，丁另覓住處。

 

第二種意見認為，對于商品房的處理，拆價歸并是一種相對較好的方法，減少了社會矛盾，維護了社會穩定。但對于因農村集體土地房屋拆遷引起的財產糾紛，應按照當事人的實際情況給予處理。在丁婚后與家庭成員共同建筑的合法建筑中，存在村集體經濟組織給其安置的宅基地，具有社會福利性質，不能因為房屋被征收，就駁奪當事人的居住權。結合中國農村社會，婦女處于相對弱勢的地位，一般沒有相對穩定的工作和固定的收入的實際，應當根據拆遷戶獲得安置房的面積及實際幾套房的情況，通過政府拆遷部門的協調，從中劃出一套面積相當的套房給丁居住。對實際超出丁占有的面積部分，有丁按回遷價格或回遷市場價給予丙一定的補償。

 

筆者同意第二種意見。