原告李某與被告張某系同胞姐妹。父親李某某于2004年7月去世，母親張某某于2011年12月去世。2013年7月，原告李某起訴來院要求分割父母遺留的存款、保險(xiǎn)款、房屋等遺產(chǎn)。審理期間，被告張某表示：母親張某某生前已將部分存款贈(zèng)與了本人及表舅，且留有口頭遺囑，將遺產(chǎn)歸被告繼承；原告李某有贍養(yǎng)能力和義務(wù)，多年來不贍養(yǎng)老人，可不分遺產(chǎn)。對(duì)此，被告張某還提交了其父親李某某去世前一天的錄音，并有雙方的表哥、堂哥等人在錄音現(xiàn)場。而原告李某則認(rèn)為錄音時(shí)的在場人與被告有利害關(guān)系，在場人身份不合法。對(duì)于該錄音是否屬于遺囑，以及其是否具有遺囑的效力，原、被告在庭審中各持己見。

 

遺囑繼承，是指被繼承人生前依照法律規(guī)定的方式設(shè)立遺囑，在其死亡后發(fā)生法律效力，使遺產(chǎn)由遺囑指定的繼承人繼承的法律制度。設(shè)立遺囑的被繼承人為遺囑人，根據(jù)遺囑取得遺產(chǎn)的繼承人叫遺囑繼承人。

 

一般來說，設(shè)立遺囑的被繼承人最了解自己的家庭成員，了解各個(gè)家庭成員的具體經(jīng)濟(jì)狀況與他們互盡義務(wù)的情況等，能夠作出比較合理的遺產(chǎn)分配方案，有利于家庭職能的充分發(fā)揮。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，遺囑繼承制度符合我國社會(huì)主義繼承法的根本目的，體現(xiàn)了法律對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的充分保護(hù)。

 

遺囑繼承作為與法定繼承并存的一種繼承制度，具有如下法律特征：1.遺囑是以遺囑人死亡后發(fā)生法律效力的民事法律行為。2.遺囑是一種要式民事法律行為。3.遺囑是被繼承人的單方民事法律行為。4.遺囑必須由遺囑人自己作出，不得由他人代理。5.遺囑人必須具有完全民事行為能力。

 

我國繼承法第16條第2款明確規(guī)定：“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一個(gè)或者數(shù)人繼承。”因此，法定繼承人都可以成為遺囑繼承人。也就是說，遺囑繼承人的范圍就是法定繼承人的范圍，法定繼承人中的一個(gè)或數(shù)人都可能成為遺囑人在遺囑指定的遺囑繼承人。遺囑人有權(quán)通過遺囑指定由自己的全部法定繼承人繼承遺產(chǎn)，但在通常情況下，遺囑人是指定法定繼承人中的一個(gè)或數(shù)人為遺囑繼承人，取消或減少其他法定繼承人對(duì)遺產(chǎn)的繼承份額。遺囑人取消某些法定繼承人的遺產(chǎn)繼承份額，無需在遺囑中明確表述，只要在遺囑中明確某一個(gè)或幾個(gè)法定繼承人繼承全部遺產(chǎn)，其他法定繼承人的繼承份額即全部被取消。同樣，遺囑人如果在遺囑中明確某一個(gè)或某幾個(gè)法定繼承人繼承自己的部分遺產(chǎn)，其他法定繼承人繼承這部分遺產(chǎn)的權(quán)利即被取消。

 

有效遺囑必須具備法定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。繼承法第17條明確規(guī)定，遺囑可以采取公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑的方式。而錄音形式的遺囑就是遺囑人通過錄音設(shè)備設(shè)立的遺囑。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，錄音設(shè)備越來越普及，錄音形式的遺囑會(huì)越來越多。對(duì)于這種遺囑，應(yīng)嚴(yán)格審查其真實(shí)性，防止偽造、篡改。見證人必須是制作錄音遺囑的在場人，而且兩個(gè)以上的見證人還應(yīng)充分證明錄音遺囑自成立后未發(fā)生更改、變動(dòng)。

 

繼承法規(guī)定的遺囑方式中，代書遺囑、錄音形式的遺囑以及口頭遺囑都要求有兩個(gè)以上見證人在場。法律規(guī)定見證人在場證明的目的，在于保證遺囑的真實(shí)性。因此，見證人應(yīng)具備一定的資格。繼承法第18條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：1）無行為能力人、限制行為能力人；2）繼承人、受遺贈(zèng)人；3）與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。”這里所指的與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人，主要是指與遺囑中所涉及的繼承人范圍、遺產(chǎn)分配等有直接或間接的利害關(guān)系的人。而這里所指的利害關(guān)系是指有利益上的牽聯(lián)。

 

本案被告提出的證據(jù)之一錄音系被繼承人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，具有錄音遺囑的證明效力，也符合錄音遺囑的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，在場人系原、被告的公親，與本案當(dāng)事人并無利益沖突，符合法律規(guī)定的在場人身份，故該錄音遺囑應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的定案依據(jù)。

 

在審判實(shí)踐中，審查遺囑的形式要件時(shí)，還應(yīng)注意幾個(gè)問題：

 

（1）繼承法實(shí)施前訂立的，形式上稍有欠缺的遺囑，如內(nèi)容合法，又有充分證據(jù)證明確為遺囑人真實(shí)意思表示的，可以認(rèn)定遺囑有效。但是，繼承法實(shí)施后，對(duì)于遺囑的形式要件就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求，有欠缺的，一般應(yīng)認(rèn)定遺囑無效。

 

（2）遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒有公證遺囑的，最后所立遺囑合法的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。

 

（3）在實(shí)際生活中，因種種原因輕生自殺的人往往留有遺囑，其中不少涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。對(duì)此，最高人民法院貫徹繼承法的意見第40條作了規(guī)定：“公民在遺囑中涉及死后財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對(duì)待。”但是，如果被繼承人生前只是在日記或者書信中提及自己死后遺產(chǎn)的處理，對(duì)這些日記或書信則一般不能隨意按照自書遺囑對(duì)待。因?yàn)樗静痪邆渥詴z囑的形式要件，不能確切反映被繼承人最終處分遺產(chǎn)的意思表示。

 

（4）對(duì)于那些由繼承人主持，公開或者秘密錄下的被繼承人生前對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行處分的任何口頭表示，都不能認(rèn)為是合法有效的錄音遺囑。因?yàn)檫@種“遺囑”不能真實(shí)地反映被繼承人的意志。如果繼承人偽造錄音遺囑，則應(yīng)追究其法律責(zé)任，或者確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。