一、惡意訴訟的概念與表現(xiàn)形式

 

惡意訴訟是指當(dāng)事人以不當(dāng)?shù)哪康摹⒉划?dāng)?shù)氖侄翁崞稹⑦M(jìn)行訴訟，從而侵害本案其他當(dāng)事人或者案外人權(quán)益的活動。

 

惡意訴訟不同于訴訟欺詐。訴訟欺詐亦稱虛假訴訟，是指訴訟參加人惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系或法律事實，通過符合程序的訴訟形式，使法院作出錯誤裁判，從而達(dá)到損害他人利益、牟取非法利益的目的的違法行為。從外表上看，其與惡意訴訟均有利用程序?qū)崿F(xiàn)非法目的的相似之處。但惡意訴訟在本質(zhì)上屬于原告對被告的單一主體侵權(quán)，訴訟欺詐卻屬于原、被告惡意串通損害案外第三人的共同侵權(quán)，二者的行為方式并不相同。

 

縱觀各國惡意訴訟現(xiàn)象，其表現(xiàn)形式是多樣的，主要涵蓋以下五種情形：（1）濫用訴權(quán)提起訴訟。指原告惡意地、沒有合理和合適的理由，使被告陷入一場訴訟，訴訟的結(jié)果雖然有利于被告（即原告敗訴），但被告因訴訟受到損害；（2）濫用訴訟權(quán)利進(jìn)行訴訟。這種情形可能存在于合理提起訴訟后的各個程序環(huán)節(jié)，包括濫用回避申請權(quán)、延期審理申請權(quán)、上訴權(quán)、異議權(quán)等訴訟權(quán)利以拖延訴訟的行為；（3）不當(dāng)制造于己有利的訴訟狀態(tài)。指當(dāng)事人一方惡意地利用法律漏洞或者以不當(dāng)手段妨礙對方當(dāng)事人有效地實施訴訟行為，如妨礙對方當(dāng)事人提供證據(jù)，從而制造于己有利的訴訟狀態(tài)；（4）訴訟中作虛假陳述。指在三方訴訟中，其中有兩方當(dāng)事人串通作虛假陳述，陷害第三方的行為或者在必要共同訴訟中，部分共同訴訟人與對方當(dāng)事人串通作虛假陳述，陷害其他共同訴訟人的行為；（5）訴訟中提供虛假證據(jù)。指在訴訟過程中，當(dāng)事人制作、使用偽造的文書、印章并贏得訴訟，陷害其他當(dāng)事人的行為。

 

惡意訴訟行為在民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域均有存在，本文主要就民事訴訟領(lǐng)域存在的惡意訴訟行為進(jìn)行探討。

 

二、惡意訴訟的危害與成因分析

 

民事惡意訴訟不僅使受害人遭受物質(zhì)上的損失和精神上的傷害，還使現(xiàn)有的社會秩序遭受破壞，使訴訟資源被濫用，司法的公信力和權(quán)威性也受到挑戰(zhàn)。

 

1、惡意訴訟的存在擾亂了正常的民事訴訟程序

 

惡意訴訟以符合法律程序的面貌出現(xiàn)，帶有一定的隱蔽性和欺騙性。法庭原本是追求公平正義的地方，但因為惡意訴訟的存在，公平正義的法庭也可能變成侵犯他人合法權(quán)益的工具。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，原告欲起訴，必須享有訴權(quán)，訴權(quán)存在的前提條件是當(dāng)事人之間必須存在某種民事法律關(guān)系。但是，目前人民法院在受理案件時，對原告形式訴權(quán)的合理性只是盡到形式審查而無法進(jìn)行實質(zhì)審查，因此，在人民法院依照法律規(guī)定的條件受理的原告訴訟中，仍不可避免的存在惡意訴訟。由于訴訟資源是有限的，行為人以原告身份捏造事實狀告他人以謀求不法利益，既擾亂了正常的民事訴訟秩序，大大降低了國家訴訟制度的功能和效用，更嚴(yán)重?fù)p害了國家司法機關(guān)的權(quán)威性。

 

2、惡意訴訟的存在損害了民事訴訟目的的實現(xiàn)

 

民事訴訟作為國家設(shè)立的一種糾紛解決機制，其最直接、最具體的目的應(yīng)當(dāng)是解決民事糾紛。但惡意訴訟的存在使訴訟目的被異化，不僅不能發(fā)揮其保障當(dāng)事人權(quán)益的功能，反而可能使相對人承受額外的超過正當(dāng)訴訟風(fēng)險之外的其他不利后果，使民事訴訟淪為了惡意訴訟人獲取非正當(dāng)利益的工具，而不再是保護(hù)公民合法權(quán)益的工具。如此以來，民事訴訟這一解決民事糾紛的手段可能就會失去人們的信賴，陷入信用危機，直接影響人們參與的主動性。民事訴訟制度目的的實現(xiàn)并非單獨依靠國家的意志、法律的強制力就能達(dá)到的，而是需要當(dāng)事人積極參與的，當(dāng)事人作為訴訟的主體，如果不愿意參與或者不能正當(dāng)?shù)亍⒎e極地行使自己的權(quán)利，民事訴訟目的的實現(xiàn)也就無從談起。所以，要保證民事訴訟目的的實現(xiàn)，就必須建立公眾對裁判制度的信任，尋找消解惡意訴訟的方法。

 

3、惡意訴訟的存在嚴(yán)重?fù)p害了相對人的合法權(quán)益

 

惡意訴訟行為人為了實現(xiàn)自己的不正當(dāng)目的而濫用訴訟權(quán)利，導(dǎo)致相對人遭受一系列的損害，如付出應(yīng)訴費用、時間和精力等，有的還要承擔(dān)巨大的精神痛苦和名譽損失，一些企業(yè)還要遭受商譽的減損等，因而合法權(quán)益遭受巨大損害。在惡意訴訟中，最后侵權(quán)的發(fā)生，常常是由受欺騙的司法機關(guān)作出判決引起的，而司法機關(guān)的決定是最具有確定力的，真正的權(quán)利受害人很難再找到更加適合的救濟(jì)途徑。而這中間更大的危害是造成人們對法律的不信任，一個社會不信賴法律，法律的約束和公平無法發(fā)揮作用時，社會矛盾必然加深或激化。

 

惡意訴訟的產(chǎn)生，究其原因所在，主要有以下三個方面。

 

1、社會發(fā)展，人們價值取向發(fā)生變化

 

由于儒家傳統(tǒng)思想的影響，自古以來，人們奉行"中庸"之道 ，提倡"和為貴"，"恥訟"的思想支配著人們的訴訟意識。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，現(xiàn)階段，我國提出建設(shè)法治社會的口號，實行法治體上日程，隨著法制進(jìn)行的推進(jìn)，人們看到了訴訟解決問題的公正和便捷，越來越多的人將糾紛通過訴訟程序來解決。但與之同時，由于公民道德意識在社會轉(zhuǎn)型期的扭曲，部分人道德觀念淪喪，歪曲法律本質(zhì)，利用法律程序存在的漏洞，濫用訴權(quán)，肆意侵害相對人的合法權(quán)益，從而使惡意訴訟屢有發(fā)生。

 

2、誠信缺失，利益驅(qū)動使人們萌生惡意

 

由于惡意訴訟具有很大的隱蔽性，不易被輕易識別，不少人通過這種方式獲得利益，由于未能受到懲罰和制約，從而使這種不正當(dāng)?shù)姆绞奖簧贁?shù)人愈來愈多的利用，以達(dá)到損害他人利益，并使自己從中獲益的目的。

 

3、立法缺失，制度性的懲戒力度不夠

 

在歐美國家，從19世紀(jì)末開始，訴訟制度所具有的公共性質(zhì)被日益強調(diào)，公平訴訟觀逐漸居于主流地位。目前，我國現(xiàn)行法律對民事惡意訴訟問題還沒有明確的專門性規(guī)定。正是因為存在這樣的明顯的法律空白，惡意訴訟防范和制裁都顯得有心無力。

 

三、對惡意訴訟的防范對策研究

 

1、細(xì)化立法，彌補法律空白

 

在美國，根據(jù)"侵權(quán)行為法"重述，惡意地對被告提起無效私生子訴訟、精神錯亂訴訟、破產(chǎn)訴訟以及實施民事逮捕、對被告財產(chǎn)非法地扣押等從而造成對被告人身和財產(chǎn)實際干涉的，均屬于惡意訴訟。另外，美國越來越多的法院還認(rèn)可了原告沒有合理的和合適的理由，就本質(zhì)上同一性質(zhì)的問題，對本質(zhì)上同一性質(zhì)的問題，對被告反復(fù)提起多起民事訴訟的，也構(gòu)成惡意訴訟。實際上，英美法上的惡意訴訟中的"訴訟"不限于民事訴訟，還包括惡意刑事起訴和惡意提起行政訴訟。英美法對待濫用訴權(quán)提起訴訟的行為施以民法保護(hù)的觀點和做法，在國外的司法判決或法學(xué)著作中頗具代表性。                                                                                                         

 

然而，在我國的現(xiàn)行法律中，并沒有針對具體的惡意訴訟情形而制定的相應(yīng)的法律條文。《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第六條均確立了誠實信用的原則，除《中華人民共和國合同法》第五十二條是可適用于虛假訴訟外，針對因違背該原則引起的惡意訴訟如何依法處理的問題，卻沒有相應(yīng)的法律條文出現(xiàn)。現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定了"偽造、毀滅重要證據(jù)"應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但對其他構(gòu)成惡意訴訟的行為如何依法處理，仍存在相應(yīng)的空白。最常見的如濫用上訴權(quán)、濫用提出管轄權(quán)異議權(quán)、濫用回避權(quán)等，目前法律無任何規(guī)定，"縱容"了當(dāng)事人循著"合法程序"和"合法權(quán)利"之名肆意踐踏著司法的尊嚴(yán)和相對人的權(quán)益。

 

2、依法制裁，加強懲戒力度

 

對于惡意訴訟的后果，國外一般通過訴訟法來規(guī)制，為其加以訴訟法上的后果和責(zé)任。一是直接撤銷訴訟行為。如《英國民事訴訟規(guī)則》第3.4條中規(guī)定，如法院認(rèn)為案情聲明濫用法院具體程序或者可能阻礙訴訟程序公正進(jìn)行的，則可撤銷案情聲明；二是訴訟行為導(dǎo)致失權(quán)。如《日本民事訴訟法》第157條中規(guī)定，對于當(dāng)事人因故意或重大過失提出的延誤時機的攻擊和防御方法，法院認(rèn)為其目的是因此致使訴訟終結(jié)遲延時，根據(jù)申請或依職權(quán)可以作出裁定駁回；三是直接宣告訴訟行為無效與重作。如《葡萄牙民事訴訟法》第665條規(guī)定，當(dāng)事人的訴訟行為或其行為的結(jié)果使法官確信是冒訴訟之名而行法律禁止的目的時，法官可以認(rèn)定該行為無效。民事訴訟行為被確認(rèn)無效后，如果該訴訟行為對訴訟公正的實現(xiàn)確有必要，則意味著該訴訟行為必須重作；四是對惡意訴訟者科以罰金、訟費責(zé)任等經(jīng)濟(jì)制裁。《意大利民事訴訟法》第92條規(guī)定，如果勝訴方進(jìn)行了"多余或過度"的訴訟行為則不適用敗訴方負(fù)擔(dān)全部訴訟費用的原則，即針對勝訴方原告濫用行為，敗訴方將不會向其支付原告預(yù)先支付的法庭費用。

 

但我國現(xiàn)行法律規(guī)定中對惡意訴訟行為明顯懲戒力度不夠。在民事訴訟中，如原告屬于惡意訴訟且最終未能勝訴，其所能受到的最終懲罰僅僅是訴訟費用的承擔(dān)，至于如何彌補相對人受到損害的權(quán)益、如何維護(hù)司法的公信力和尊嚴(yán)則無從談起。在上述《民事訴訟法》第一百零二條所規(guī)定的"偽造、毀滅重要證據(jù)"應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任中，除法律規(guī)范的規(guī)定極為不明確外，相應(yīng)的懲罰也缺乏力度。我國《刑法》第三百零五條對規(guī)定偽證罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但偽證罪的范圍僅限于刑事訴訟中，這對民事訴訟中制作虛假證據(jù)明顯放松了制裁，也助長了行為人的惡意。這與我國法制傳統(tǒng)中一直以來重刑輕民的觀念不無關(guān)系。面對日益增多的民事惡意訴訟，加強對相應(yīng)惡意訴訟行為的懲戒力度，并在刑事立法中制定相應(yīng)的法律規(guī)范，勢在必行。

 

3、加強道德教育，樹立誠信觀念

 

馬克思曾經(jīng)說過："道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律。" 自古以來，道德對于規(guī)范人類行為起著不可忽視的作用，誠信更是中華民族幾千年來崇尚的基本美德。只有社會中每一個個體都具有誠實信用的美好道德基礎(chǔ)，有自身的約束性，每個人都有良好的道德基礎(chǔ)和較高的思想素質(zhì)，才能從根本上減少惡意訴訟的產(chǎn)生和出現(xiàn)。在當(dāng)前依法治國的前提下，大力推進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)，由內(nèi)而外的制止這類行為的產(chǎn)生，每個人都自覺遵循法律中的誠實信用原則、遵法、守法，這才是最根本的遏制途徑。