【論文提要】：我國刑訴法對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行作出了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定作出暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定的主要部門是縣級以上公安機(jī)關(guān)、省級監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)以及法院，對于是否決定對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行，應(yīng)該說法律規(guī)定的條件相對嚴(yán)格。在實(shí)務(wù)中，罪犯執(zhí)行刑罰必須經(jīng)過公安機(jī)關(guān)，具體就是看守所或者監(jiān)獄，雖然罪犯未必最后是在看守所服刑，但是必須通過看守所才能最終得以執(zhí)行。而公安部門對看守所收押犯罪嫌疑人或者是罪犯，他們有著自己的規(guī)定，不管是從責(zé)任分擔(dān)角度還是從其他角度來說，其對收押條件的限制從某種程度上說比暫予監(jiān)外的條件更加嚴(yán)格。所以在實(shí)踐中會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)罪犯不符合暫予監(jiān)外條件但是看守所又不予收押的情況。從案件的執(zhí)行角度來說，這非常不利于案件的最終執(zhí)行及罪犯刑期的執(zhí)行。這一矛盾的由來及如何解決這一矛盾是本案所要探討的主要問題。

 

一、暫予監(jiān)外執(zhí)行的概述

 

（一）暫予監(jiān)外執(zhí)行的概念及意義

 

1、暫予監(jiān)外執(zhí)行是指對于被處有期徒刑或者拘投刑的罪犯，由于符合法定情形，決定暫不收監(jiān)或者收監(jiān)以后又決定改為暫時(shí)監(jiān)外服刑，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行并由基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督的刑罰執(zhí)行制度。從上述概念可以得出，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行必須同時(shí)滿足以下幾個(gè)條件：一是只有被判處有期徒刑或者拘投刑的罪犯才能適用，對是管制刑及罰金罰是不能適用的；二是符合法定情形，具體的法定情形，主要就是指刑事訴訟法第二百一十五規(guī)定的幾類情況；三是相關(guān)部門作出了決定暫不收監(jiān)或者收監(jiān)以后又決定改為暫時(shí)監(jiān)外服刑的意思表示；四是要有具體的執(zhí)行部門。

 

2、暫予監(jiān)外執(zhí)行制度設(shè)立的意義。這一制度的設(shè)立體現(xiàn)了中國懲罰罪犯與改造罪犯相結(jié)合和人道主義的刑事政策，有利于對罪犯的教育、感化、挽救。首先暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的設(shè)立并不是否定刑法的懲罰性，體現(xiàn)了法律面對人人平等的原則，對于適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯同樣必須處予刑法規(guī)定的各種罪；其次，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的設(shè)立體現(xiàn)了人性化的一面，特別是對一些身患疾病或者是懷孕的婦女來說，雖然他（她）們是觸犯了刑法，但是由于各方面原因特別是身體的原因不能在獄所內(nèi)服刑，所以設(shè)立一種讓其在監(jiān)外同樣可以算執(zhí)行刑期的制度是非常必要的，從某種程度上說讓那些身患疾病的罪犯在監(jiān)外服刑，讓其體會(huì)社會(huì)的溫暖可能更易于改造。暫予監(jiān)外執(zhí)行制度一項(xiàng)重要的刑罰執(zhí)行制度。

 

（二）醫(yī)學(xué)條件及法律基礎(chǔ)

 

暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的設(shè)立主要為了讓那些身患疾病、懷孕的婦女及生活不能自理犯罪在一個(gè)相對較好的環(huán)境中服刑，體現(xiàn)刑法人道主義的一面，但是為了防止這項(xiàng)權(quán)利被濫用必須對相關(guān)的適用條件作出嚴(yán)格的規(guī)定。

 

1、《刑事訴訟法》第二百一十五條規(guī)定了可以適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件：一是，罪犯有嚴(yán)重疾病需保外就醫(yī)。罪犯保外就醫(yī)適用對象條件是根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》第二條規(guī)定：對于被判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，在改造期間有下列情形之一的，可準(zhǔn)予保外就醫(yī)：1）身患嚴(yán)重疾病，短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)的。2）原判無期徒刑和死刑緩刑二年執(zhí)行后減為無期徒刑的罪犯，從執(zhí)行無期徒刑起服刑七年以上，或者原判有期徒刑的罪犯執(zhí)行原判刑期(已減刑，按減刑后的刑期計(jì)算)三分之一以上(含減刑時(shí)問)，患嚴(yán)重慢性疾病的，長期醫(yī)治無效的，如果病情惡化有死亡危險(xiǎn)，改造表現(xiàn)較好的，可以不受上述期限限制。3）身體殘疾，生活難以自理。4）年老多病，已失去危害社會(huì)可能的。同時(shí)根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》第三條規(guī)定，罪犯不準(zhǔn)保外就醫(yī)的三種情形是：1）被判處死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯在死刑緩期執(zhí)行期間的；2）罪行嚴(yán)重，民憤極大的；3）為逃避懲罰在獄內(nèi)自傷自殘的。對于適用保外就醫(yī)可能有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)。二是，罪犯懷孕或者正在哺乳自己的嬰兒。哺乳期限按嬰兒出生后1年計(jì)算。三是，罪犯生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)。

 

2、《中華人民共和國看守所條例》對不予收押的三類情況也予以了規(guī)定，一是患有精神病或者急性傳染病的；二是患有其他嚴(yán)重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的，但是罪大惡極不羈押對社會(huì)有危險(xiǎn)性的除外；三是懷孕或者哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女。也就是說，這些不宜收押的人員最終都有可能被暫予監(jiān)外執(zhí)行。

 

3、其他法律條款。主要體現(xiàn)在《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》、《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》等，此外還有一些地方性法規(guī)、規(guī)章，因這些規(guī)定多涉及醫(yī)學(xué)方面的的問題在此本文不多做論述。

 

二、收監(jiān)執(zhí)行的概述

 

（一）收監(jiān)執(zhí)行的概念及意義

 

一般意義上的收監(jiān)執(zhí)行是指監(jiān)獄按照法定程序?qū)⒈慌刑幩佬叹徠趦赡陥?zhí)行、無期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯收押入監(jiān)的活動(dòng)。其實(shí)在實(shí)務(wù)中的收監(jiān)執(zhí)行還應(yīng)當(dāng)包括之前因病或者沒有逮捕必要的犯罪嫌疑人或者是被告人被取保候?qū)彛蛉”：驅(qū)彈l件消失而應(yīng)當(dāng)被收監(jiān)的情形。收監(jiān)意味著刑罰執(zhí)行的開始，是一項(xiàng)嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)，必須嚴(yán)格依照法定程序執(zhí)行。收監(jiān)同時(shí)也意味著對罪犯所犯罪行的懲罰，是對自己罪行所付出的代價(jià)，一方面取到了懲治罪犯的目的，另一方面也達(dá)到了教育宣傳的目的，教育其本人及他人任何人犯法都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律上的代價(jià)。

 

在實(shí)務(wù)中，要將罪犯收監(jiān)必須先將其收押于每個(gè)地方設(shè)置的看守所，也就是說罪犯要真正服刑必須首先過看守所這一關(guān)，然后再由看守所統(tǒng)一將罪犯投送往各個(gè)監(jiān)獄。也就是說罪犯是否最終送監(jiān)執(zhí)行要過的第一關(guān)就是看守所，由此可以看出看守所的權(quán)力相對來說比較大。

 

（二）醫(yī)學(xué)條件及法律基礎(chǔ)

 

一般來說，只要罪犯不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件，就應(yīng)當(dāng)被收監(jiān)執(zhí)行。目前，收監(jiān)執(zhí)行的醫(yī)學(xué)條件及不適合收監(jiān)的主要規(guī)定在《看守所條例》及《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，還有一些地方性的法律、法規(guī)及規(guī)章，如江蘇省公安廳出臺(tái)的《全省看守所收押涉病涉?zhèn)藛T有關(guān)規(guī)定（試行）》、江蘇省常州市公安局出臺(tái)的《常州市公安局關(guān)于規(guī)范送押、收押工作的有關(guān)規(guī)定（試行）》、《江蘇省勞教局關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)人員所外就醫(yī)、不予收容對象適用疾病傷殘范圍（試行）》等。

 

三、二者在現(xiàn)實(shí)適用中的沖突問題及原因

 

（一）沖突點(diǎn)。一般情況下，暫予監(jiān)外執(zhí)行與收監(jiān)執(zhí)行不會(huì)發(fā)生沖突，但是在特殊情況這種沖突就再所難免。在實(shí)務(wù)中，這方面的沖突主要體現(xiàn)在罪犯之前因病被取保候?qū)彛谂袥Q后因涉及是否對其暫予監(jiān)外執(zhí)行的問題，故必須對其是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行從醫(yī)學(xué)上下個(gè)定論。如果罪犯符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件，可以直接作出暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定，但是如果不符合的話就必須將其收監(jiān)執(zhí)行。在人民法院作出將其收監(jiān)執(zhí)行的決定后，由公安機(jī)關(guān)將其送押至看守所，一般看守所在收押之前都必須對罪犯進(jìn)行檢查，即按照收監(jiān)條件對其進(jìn)行審查。沖突就此出現(xiàn)，首先因看守所執(zhí)行的收押條件與暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件存在差異，即看守所執(zhí)行的收押條件從某種程度上來說要嚴(yán)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件，典型的情形就是如罪犯身體有異物如有鋼針，其按照相關(guān)規(guī)定是不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件，但是按看守所執(zhí)行的收押條件來看其是不符合收監(jiān)條件的。其次，看守所對于罪犯的病情有自己的解讀，特別是對于"其他嚴(yán)重疾病"這方面，因?yàn)?span lang="EN-US">"其他嚴(yán)重疾病"的范圍無明確界定，主管機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)。同時(shí)對于體內(nèi)有導(dǎo)物的情形，根據(jù)《常州市公安局關(guān)于規(guī)范送押、收押工作的有關(guān)規(guī)定（試行）》第三條的規(guī)定"（六）吞食異物無法自行排除，有生命危險(xiǎn)的"這種情況才不收押，但是在實(shí)務(wù)中，看守所往往"有生命危險(xiǎn)的"這幾個(gè)字省去了，只要是"吞食異物無法自行排除"都不能收押。如果要收押的話，送押部門必須把異物取出。一般罪犯自己是肯定不會(huì)出錢把異物取出來的，如此一來新的問題又出現(xiàn)了，那誰負(fù)責(zé)送、誰出錢呢等。最終導(dǎo)致不能將罪犯收監(jiān)，使其不能得到應(yīng)當(dāng)有的懲罰。從某種程度上來說這也是對法律的一種蔑視。

 

（二）沖突產(chǎn)生的原因。一般情況下，人民法院對那些因身體患疾病而被取保候?qū)彽谋桓嫒耍谂袥Q后，都會(huì)陪同罪犯到指定的醫(yī)院做相應(yīng)的檢查，并于醫(yī)院出具病情證明，然后再將相關(guān)的報(bào)告送交中級人民法院以上的上級人民法院對罪犯的患病情況進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，確定是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的醫(yī)學(xué)條件。在確定不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的醫(yī)學(xué)條件后，按規(guī)定必須將罪犯收監(jiān)執(zhí)行。然而面對同樣的檢查結(jié)果，看守所會(huì)得出與中級人民法院鑒定處完全不同的結(jié)果，然后看守所就根據(jù)其做出的結(jié)果做出不予收押通知書，最后導(dǎo)致罪犯無法收押。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，筆者認(rèn)為有以下幾方面的原因：一是，主觀惡意較深，有意逃避羈押。首先是涉罪人員長期患病不愈。在得知不宜羈押的原因系自身疾病后，涉罪人員往往不積極治療，反而抱著無所畏懼的心態(tài)，再次甚至多次作案。其次自傷自殘?zhí)颖芰b押。對于一些沒有疾病的涉案人員，故意采用吞食異物等自傷自殘的手段逃避羈押。辦案單位沒有專門的經(jīng)費(fèi)送其就醫(yī)，而涉案人員既不舍得花錢，也不愿意取出體內(nèi)"保護(hù)傘"，導(dǎo)致異物長期滯留體內(nèi)。二是監(jiān)所機(jī)關(guān)對不予收押人員范圍隨意擴(kuò)大。為減少事故危險(xiǎn)和工作負(fù)擔(dān)，監(jiān)管機(jī)關(guān)擴(kuò)大不予收押人員的范圍。首先是輿論壓力導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)關(guān)"不敢收"。近年來，由于監(jiān)所羈押人員死亡事故時(shí)有發(fā)生，社會(huì)輿論壓力激增，責(zé)任追究力度加大，導(dǎo)致看守所對一些患有傳染性皮膚病、乙肝、中度癲癇、非器質(zhì)性心臟病等"邊緣性疾病"的犯罪嫌疑人以其身體不健康為由拒絕收押；對一些故意吞吃刀片等異物來逃避羈押的犯罪嫌疑人以其在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)為由拒絕收押。其次是人力資源缺乏、監(jiān)管成本高導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)關(guān)"不愿收"。監(jiān)管機(jī)關(guān)人力緊張與羈押人員日益增多之間的矛盾突出，加之對涉罪人員監(jiān)管成本較高，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)關(guān)對上述人員不愿收。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)稍有危及生命健康、需要配置專門警力看護(hù)的情況，即對該類涉罪人員拒絕收押。三是偵查機(jī)關(guān)較少適用監(jiān)視居住的措施。對涉案人員監(jiān)視居住，公安機(jī)關(guān)必須為其配置專門的監(jiān)管人員、監(jiān)管場所，耗費(fèi)的人力、物力大大高于取保候?qū)彙！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中明確規(guī)定："累犯、犯罪集團(tuán)的主犯，以及吞食異物等自殘方法逃避羈押的犯罪嫌疑人不能適用取保候?qū)?span lang="EN-US">"。但是，基于管理成本方面的考慮，偵查機(jī)關(guān)對不宜羈押人員偏重適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施，同時(shí)對保證人又缺乏嚴(yán)格審查，極易導(dǎo)致此類人員脫離有效監(jiān)管。

 

四、矛盾的化解

 

由于在實(shí)際操作過程中，存在上述沖突，致使基層法院在對待取保候?qū)彽淖锓甘欠駥⑵涫昭寒a(chǎn)生了一定的困擾，急需找到一個(gè)切實(shí)有效的解決辦法。筆者認(rèn)為要解決上述問題應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：

 

（一）完善規(guī)定，明確監(jiān)督依據(jù)。從立法上，整合目前與此相關(guān)的法律、法規(guī)、條例，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)。從上述可以看到，目前不管是與暫予監(jiān)外執(zhí)行相關(guān)的法律還是與收監(jiān)執(zhí)行相關(guān)的法律，特別是規(guī)章方面，存在一定的差異。筆者認(rèn)為，對于這一問題這兩者應(yīng)當(dāng)是一個(gè)統(tǒng)一互補(bǔ)的關(guān)系，即由公安司法機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)規(guī)定，有必要的話應(yīng)當(dāng)以法律的形式，如《罪犯執(zhí)行法》的形式對暫予監(jiān)外執(zhí)行及收監(jiān)執(zhí)行的條件作出明確的規(guī)定。對看守所不能收押的疾病范圍作出明確而具體的規(guī)定，原則上禁止相關(guān)部門隨意擴(kuò)大疾病范圍，如出現(xiàn)新的疾病不能收押的，應(yīng)當(dāng)層層上報(bào)，由立法部門給出處理意見。同時(shí)，依據(jù)危及生命健康的疾病及傳染病的程度結(jié)合犯罪性質(zhì)判定是否收押。對于罪行較輕和人身危險(xiǎn)性不大，即使不羈押，發(fā)生危害社會(huì)行為的可能性也不大的，可以依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)放寬不予收押的疾病范圍。對于罪行嚴(yán)重的犯罪嫌疑人和屢犯、慣犯，不羈押確有社會(huì)危險(xiǎn)性或者有串供、自殺可能的，即使患有嚴(yán)重疾病也應(yīng)當(dāng)羈押。

 

（二）檢察部門及時(shí)介入，強(qiáng)化監(jiān)督職能。駐所檢察部門加強(qiáng)對羈押機(jī)關(guān)所做不予收押決定的法律監(jiān)督，限制監(jiān)所機(jī)關(guān)不予收押決定權(quán)的主觀隨意性，及時(shí)糾正應(yīng)當(dāng)羈押而不予羈押的行為。對為了惡意逃避羈押而故意吞食異物，或以其他形式自傷自殘者，只要沒有生命危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法收押。對非急性傳染病的涉罪人員，如患有高血壓、心臟病、糖尿病、乙肝的犯罪嫌疑人，羈押場所可以設(shè)置專門區(qū)域，加強(qiáng)人員配備，采取服藥治療、加強(qiáng)看護(hù)（必要時(shí)隔離）、定期體檢等方法防止事故發(fā)生，而非一概不予收押。

 

（三）加強(qiáng)防范與宣傳，從嚴(yán)打擊惡意逃避羈押的行為。公安機(jī)關(guān)在抓捕、提押犯罪嫌疑人過程中應(yīng)提高警惕，采取有效措施防止犯罪嫌疑人自殘，并加強(qiáng)宣傳自殘行為對自身及社會(huì)造成的危害，根除犯罪嫌疑人妄圖以自殘方式逃避制裁的僥幸心理。人民法院可對故意制造不宜羈押因素的被告人酌定從重處罰。

 

（四）設(shè)立專門的求助基金，提供必要的資金支持。對于為了惡意逃避羈押而故意吞食異物罪犯，其算準(zhǔn)了司法部門不會(huì)強(qiáng)制將其身上的異物取出，且也沒有相關(guān)的資金支持，使他們能有恃無恐地直入了犯罪-吞食-再犯罪-再吞食的惡性循環(huán)。因此在條件允許的情況下，于政府專門撥款成立救助基金，由基金出資強(qiáng)制將其故意吞食異物取出。

 

 

注釋：

 

（1）李瑞鵬：《保外就醫(yī)的法律條件及其制度完善》，載《管理科學(xué)》2009年第10期，第76頁。

 

（2）尚愛國：《暫予監(jiān)外執(zhí)行若干爭議問題研究》，載《人民檢察》2008年第7期，第21-24頁。

 

（3）胡江：《假釋與監(jiān)外執(zhí)行之比較研究》，載《法治研究》2009年第10期，第47-52頁。

 

（4）侯啟舞：《暫予監(jiān)外執(zhí)行法定條件的理解與適用-以權(quán)利保障為視角》，載《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第2011年第6期，第26-29頁。

 

（5）韓玉勝、張紹彥、王平：《刑事執(zhí)行法學(xué)研究》，中國人民大學(xué)出版社2007年版。

 

（6）王國樞：《刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版。