【論文提要】：婚姻家庭案件歷來(lái)是人民法院民事審判工作的重要組成部分，2009年常州市兩級(jí)法院共收該類(lèi)案件4623件，2010年收案4953件，2011年前三季度收案4084件，收案數(shù)均僅次于合同糾紛和權(quán)屬、侵權(quán)糾紛類(lèi)案件，占民事案件全部收案數(shù)的25％左右。因受傳統(tǒng)道德民俗的影響，加上我國(guó)目前法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定比較原則，民事條線法官在審理婚姻家庭案件時(shí)存在諸多困惑，遇到不少疑難問(wèn)題。2011年8月13日最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ?span lang="EN-US">[以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ?span lang="EN-US">]施行后，雖給民事法官審理婚姻類(lèi)案件在某些問(wèn)題的處理上提供了較為明確的指引規(guī)范，我市法院確也出現(xiàn)了適用婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ徖戆讣陌咐鞣ㄔ涸谔幚黼x婚訴訟中涉及拆遷安置房屋、婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義出具借條舉債、離婚訴訟中家庭暴力之認(rèn)定等案件時(shí)做法不一，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)案情基本類(lèi)似處理結(jié)果卻大相徑庭的情況。針對(duì)該情況，市中院少年庭專(zhuān)門(mén)走訪了全市七家基層法院，對(duì)婚姻家庭案件審理中的疑難、熱點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)展了專(zhuān)題調(diào)研，本文擬對(duì)調(diào)研中所發(fā)現(xiàn)存在較多的問(wèn)題進(jìn)行梳理歸納，并形成報(bào)告。

 

問(wèn)題一  離婚訴訟中涉及征地拆遷安置房屋的處理

 

（一）基本情況及存在的問(wèn)題

 

近年來(lái)，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程加速進(jìn)行，法院受理的涉及拆遷糾紛的離婚案件層出不窮。離婚后，女方（包括妻子或兒媳、由女方撫養(yǎng)的小孩等）在安置中作為安置對(duì)象在拆遷協(xié)議中明確獲得一定的安置面積，在安置房取得時(shí)因離婚原因?qū)е缕錈o(wú)法對(duì)于安置行使權(quán)利，故起訴要求獲得與該安置面積相關(guān)的權(quán)利。我國(guó)土地所有權(quán)區(qū)分為國(guó)家所有和集體所有，關(guān)于國(guó)有土地上房屋拆遷，該類(lèi)房屋業(yè)主兩證（房屋所有權(quán)證和國(guó)有土地使用權(quán)證）俱全，房屋拆遷明確的產(chǎn)權(quán)人為被拆遷人，采用市場(chǎng)價(jià)方式評(píng)估補(bǔ)償，對(duì)實(shí)物安置時(shí)的安置房也采用市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)方式，對(duì)安置面積沒(méi)有拘束性規(guī)定，安置面積與安置人口數(shù)無(wú)關(guān)，安置權(quán)利與補(bǔ)償款受償權(quán)利主體同一，其安置房權(quán)利因基于購(gòu)買(mǎi)取得而歸屬于購(gòu)買(mǎi)人即被拆遷人。關(guān)于集體所有土地上房屋（即農(nóng)村和城市郊區(qū)的房屋）拆遷，被拆遷房屋一般未辦有產(chǎn)權(quán)證而只具備宅基地使用證，安置房?jī)r(jià)格及安置面積均由政府規(guī)定，被拆遷人無(wú)選擇權(quán)，安置權(quán)利與補(bǔ)償款獲得主體并不具備同一性。

 

根據(jù)《常州市征地房屋拆遷安置及地上附著物補(bǔ)償管理辦法》第18條、第19條之規(guī)定，征地房屋拆遷安置的對(duì)象為在征地拆遷范圍內(nèi)擁有合法房產(chǎn)并在該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的被征地拆遷人及其家庭成員，包括在征地補(bǔ)償、安置方案公告確定的搬遷期限前出生、婚嫁落戶的人員。實(shí)行統(tǒng)一安置的，安置建筑面積為人均不超過(guò)40平方米。安置房計(jì)價(jià)時(shí)則根據(jù)原被拆遷房屋面積及安置人口數(shù)而區(qū)分為建安價(jià)、成本價(jià)和市場(chǎng)價(jià)（此處所謂的市場(chǎng)價(jià)仍比真正意義上的市場(chǎng)價(jià)低）。具體拆遷補(bǔ)償安置過(guò)程中，各區(qū)又有不同的政策，如武進(jìn)區(qū)制定了《常州市武進(jìn)區(qū)征地房屋拆遷補(bǔ)償和安置辦法》，對(duì)此予以細(xì)化。

 

離婚案件中，因征地被拆遷農(nóng)村、城郊房屋一般未辦有產(chǎn)權(quán)證，就算辦了也未添加女方名字，有的系男女雙方婚前所建造，土地雖辦有宅基地使用證但基本未添加女方名字。女方主張對(duì)安置房屋的相關(guān)權(quán)利時(shí)，各法院處理結(jié)果不一，但共同之處是基本都承認(rèn)被安置的女方對(duì)其所受安置面積享有一定的權(quán)益，處理方式有：⑴以當(dāng)時(shí)的房屋安置價(jià)（一般系指建安價(jià)）與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)的差價(jià)乘以女方所享受安置的面積，由男方補(bǔ)償給女方；⑵以當(dāng)時(shí)的房屋安置價(jià)與訴訟時(shí)房屋或附近房屋的市場(chǎng)價(jià)的差價(jià)乘以女方所享受安置的面積，由男方補(bǔ)償給女方；⑶直接確認(rèn)女方對(duì)被安置房屋的居住權(quán)或所有權(quán)，此種情況一般安置房屋有2套以上，安置面積與被拆遷房屋面積完全無(wú)關(guān)（如我市武進(jìn)區(qū)遙觀鎮(zhèn)）。以上三種處理方式，第一種應(yīng)用較多，后兩種尤其是第三種應(yīng)用甚少，很多法官認(rèn)為女方原本對(duì)被拆遷房屋不享有所有權(quán)或不享有完全的所有權(quán)，不能因?yàn)槠渑c男方共同生活了若干年后就能獲得安置房屋的所有權(quán)。

 

（二）原因分析

 

1、缺乏明確的法律規(guī)范指引。《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第33條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。”第44條規(guī)定：“夫妻共有的房屋，離婚時(shí)分割住房，由雙方協(xié)議解決；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。夫妻雙方另有約定的除外。”《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法)第39 條規(guī)定: “離婚時(shí), 夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理, 協(xié)議不成時(shí), 由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況, 照顧子女和女方的原則判決。夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益等, 應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。”以上這些都是原則性、倡議性的規(guī)定，非具體可操作性的指引。關(guān)于拆遷補(bǔ)償，行政法規(guī)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》已于今年公布施行，但對(duì)于征地拆遷卻沒(méi)制定專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)，我市雖制定有相關(guān)管理辦法，但法院在處理離婚訴訟中涉及女方安置權(quán)益時(shí)仍束手無(wú)策，不能形成統(tǒng)一的意見(jiàn)。

 

2、我國(guó)傳統(tǒng)男尊女卑觀念的影響。我國(guó)長(zhǎng)期處于“父權(quán)社會(huì)”，受男權(quán)主義文化的支配，婦女只能處于弱勢(shì)和邊緣地位。家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系不明，在家庭中，往往男性代表家，女性的權(quán)益在“家”的形式下被掩蓋。常州的農(nóng)村房屋很多是沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)證的，部分地區(qū)（如武進(jìn)）的房地產(chǎn)管理處登記簿上是有登記的。但即便如此，被拆遷房屋若為男方婚前建造，登記簿上肯定沒(méi)有女方名字；房屋若為雙方婚后建造，因受“夫?yàn)槠蘧V、夫?yàn)橐患抑?rdquo;等傳統(tǒng)思想的影響，也不會(huì)登記有女方的名字。因此，離婚訴訟中，女方對(duì)安置房屋權(quán)利的主張?jiān)谂e證上處于劣勢(shì)，有的農(nóng)村婦女甚至選擇放棄。

 

3、忽視對(duì)女方宅基地使用權(quán)的保護(hù)。我國(guó)農(nóng)村土地為集體所有，村民只享有宅基地使用權(quán)。宅基地使用權(quán)指農(nóng)村村民或者集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)集體所有的土地占有和使用，并在該土地上建造住房及附屬設(shè)施的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)土地法》第62條第1款規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn)。”這就是“一戶一宅”的規(guī)定。但法律對(duì)何為“戶”卻標(biāo)準(zhǔn)不明，在實(shí)際分配過(guò)程中，原則上以具體“戶”內(nèi)成員數(shù)額，并結(jié)合各地實(shí)際情況，予以核準(zhǔn)。根據(jù)1958年《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》第5條規(guī)定，戶可分為共同生活戶、單獨(dú)生活戶和共同事業(yè)戶，故可得出現(xiàn)行法對(duì)宅基地使用權(quán)的配置應(yīng)主要指共同生活戶和單獨(dú)生活戶。農(nóng)村男青年結(jié)婚分戶意味著可以申請(qǐng)取得宅基地，這是以女方存在為隱含前提的。拆遷補(bǔ)償安置之“安置”亦應(yīng)包括對(duì)宅基地使用權(quán)的安置，保障每一個(gè)被安置人口的居住，但一些法官在處理該類(lèi)案件時(shí)卻忽視了對(duì)女方宅基地使用權(quán)的保護(hù)。

 

4、對(duì)物權(quán)理論的理解不準(zhǔn)確。⑴過(guò)分強(qiáng)調(diào)“房地一體”。受我國(guó)民法“地隨房走、房隨地走”觀念的影響，因宅基地使用證上未登記有女方的名字，故不管被拆遷房屋是婚前還是婚后所造，一概認(rèn)為女方對(duì)被拆遷房屋不享有權(quán)益。然而，我國(guó)法律是承認(rèn)土地使用權(quán)與土地上房屋所有權(quán)可以分離的。如《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物權(quán)法）第142條規(guī)定：建設(shè)用地使用權(quán)人建造的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的所有權(quán)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人，但有相反證據(jù)證明的除外。再者，在當(dāng)代科技條件下，大部分地上建筑物已可實(shí)現(xiàn)整體平移，只不過(guò)代價(jià)較高而已。

 

⑵錯(cuò)誤適用“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”的理論。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第21條規(guī)定：被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。所謂房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，即以房屋產(chǎn)權(quán)換房屋產(chǎn)權(quán)，并結(jié)清差價(jià)。該條例是針對(duì)國(guó)有土地上房屋拆遷安置作出的規(guī)定，但在涉及農(nóng)村房屋拆遷過(guò)程及審判實(shí)務(wù)中，“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”也時(shí)有被適用。“產(chǎn)權(quán)調(diào)換”出現(xiàn)在行政法規(guī)中，筆者認(rèn)為并不是太妥當(dāng)。物權(quán)法第30條規(guī)定：因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。房屋被拆遷后，其物權(quán)已經(jīng)消滅，后來(lái)安置的房屋物權(quán)因建造而設(shè)立，其建造出衷應(yīng)是為了每一個(gè)被安置人口有房居住，不能完全歸屬于被拆遷人即原產(chǎn)權(quán)人名下。再者，在安置前，原房屋產(chǎn)權(quán)人也受到了相應(yīng)的貨幣補(bǔ)償。另外，有人認(rèn)為安置時(shí)房?jī)r(jià)的結(jié)清主要是由原房屋產(chǎn)權(quán)人做出的，女方未支付任何款項(xiàng)，故女方不應(yīng)對(duì)安置面積享有權(quán)利。筆者認(rèn)為這種看法不正確。因?yàn)榉课菔前仓媒o每一個(gè)被安置人的，房?jī)r(jià)由男方或男方父母支付，只是在女方與男方或男方父母之間形成一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，安置房不能因此而完全歸屬于被拆遷人。

 

（三）對(duì)策建議

 

“安置”一詞的意思是指使人或事物有著落，安放。在征地拆遷過(guò)程中，女方對(duì)被拆遷房屋雖不一定享有完整產(chǎn)權(quán)，但只要是被列入安置人口，其對(duì)安置房屋必然擁有一定的權(quán)益。

 

一方面，從法律效果角度分析。被拆遷房屋若為男女雙方婚后建造，即使房屋未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記或未登記有女方的名字，但根據(jù)婚姻法第17條之規(guī)定，該房屋屬雙方的婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)自不待言。被拆遷房屋若為男方婚前建造，此時(shí)又分為兩種情況：①男方因即將結(jié)婚而單獨(dú)立戶而申請(qǐng)取得了宅基地，因女方是作為隱性宅基地使用權(quán)人存在的，拆遷安置也應(yīng)包括對(duì)宅基地使用權(quán)的安置；②男方未單獨(dú)立戶，男女雙方結(jié)婚并未申領(lǐng)宅基地建造新房屋，被拆遷房屋為男方父母的財(cái)產(chǎn)，但女方的戶口遷入了男方家庭，從安置的“使人有著落”本義理解，結(jié)合房屋物權(quán)因拆除而消滅的理論，女方也應(yīng)對(duì)安置房屋享有相應(yīng)的權(quán)益。

 

另一方面，從社會(huì)效果角度分析。離婚雖已不是十分罕見(jiàn)的事情，但受我國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)倫理道德思想的影響，離婚婦女本已備受歧視，如若不保障其基本的居住權(quán)，婦女離婚后的生活更是會(huì)雪上加霜。首先，受“一戶一宅”觀念掣肘，婦女離婚后很難再單獨(dú)申請(qǐng)到宅基地，且并不是每一個(gè)離婚婦女都會(huì)改嫁；其次，現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村夫婦生育小孩多，離婚時(shí)婦女常需獨(dú)自撫養(yǎng)一個(gè)小孩，小孩也是被安置人口之一，若不保障他們的居住亦有違人道；最后，“嫁出去的女兒，潑出去的水”，婦女離婚后回娘家也不可能再行分配宅基地。

 

綜上，對(duì)于離婚案件中涉及征地拆遷安置房屋處理的難題，筆者建議可從以下幾方面著力：

 

1、確認(rèn)女方及判歸其撫養(yǎng)的小孩對(duì)相應(yīng)安置面積的產(chǎn)權(quán)或居住權(quán)（產(chǎn)權(quán)證未辦理的情形下）。因常州市政策規(guī)定安置建筑面積為人均不超過(guò)40平方米，女方及小孩所享有的安置面積不足一套房屋的面積，若僅安置有一套房屋，宜將房屋判給男方，男方將差價(jià)補(bǔ)貼女方，計(jì)算方法為現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)減去安置價(jià)后再乘以安置面積；若安置有2套以上房屋，女方離婚后無(wú)房居住，且就算男方補(bǔ)償其差價(jià)亦無(wú)力購(gòu)置新房，則可將其中的一套房屋判給女方及小孩，由女方補(bǔ)貼男方相應(yīng)的差價(jià)。

 

2、加強(qiáng)案件處理的調(diào)解力度。法院徑行判決女方對(duì)安置房屋享有產(chǎn)權(quán)，男方及其父母很難在心理上接受，極易引發(fā)上訪纏訴，甚至?xí)?dǎo)致雙方產(chǎn)生新的矛盾。因離婚案件案情特殊，雙方曾經(jīng)感情深厚，有共同小孩存在，離婚之后還是要見(jiàn)面，希望和平分手，愿意接受法院居中調(diào)解。當(dāng)然，也有部分當(dāng)事人由恩愛(ài)夫妻而反目成仇，這類(lèi)案件更要注重調(diào)解的適用，但要講究方式方法，借助當(dāng)事人親友、當(dāng)?shù)卮逦⑺痉ㄋ榷喾搅α浚钊牖鶎油菩醒不貙徖恚瑢?shí)現(xiàn)審結(jié)一案宣傳一片的效果。

 

3、進(jìn)行征地拆遷的專(zhuān)門(mén)立法。參照已公布實(shí)施的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，結(jié)合農(nóng)村征地拆遷補(bǔ)償安置的特點(diǎn)，制定征地拆遷補(bǔ)償安置的專(zhuān)門(mén)法律或行政法規(guī)，對(duì)征地拆遷補(bǔ)償安置從征地決定到補(bǔ)償安置全過(guò)程予以法定化，擬定專(zhuān)門(mén)條文對(duì)女方及隨其生活的小孩的安置權(quán)益予以明確，讓司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在處理該類(lèi)案件、相關(guān)事宜時(shí)有法可依。

 

4、建立農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)登記制度。參照城市房屋產(chǎn)權(quán)登記法律制度，通過(guò)部門(mén)行政規(guī)章的形式建立農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)登記制度，對(duì)農(nóng)村房屋登記從登記原則、條件、內(nèi)容、程序等方面予以明確，消除農(nóng)村房屋與城市房屋在法律保護(hù)上的差異，切實(shí)維護(hù)農(nóng)村婦女的合法權(quán)益。

 

問(wèn)題二  夫妻一方以個(gè)人名義舉債之債務(wù)認(rèn)定

 

（一）基本情況及存在的問(wèn)題

 

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ?span lang="EN-US">[以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ?span lang="EN-US">]第24條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第三款規(guī)定的情形除外。婚姻法第19條第三款內(nèi)容為夫妻約定財(cái)產(chǎn)分別所有,第三人知道該約定。

 

我市各基層法院受理的民間借貸案件較多，其中相當(dāng)一部分案件的案情是夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以其個(gè)人名義出具借條舉債，后債權(quán)人憑借條將夫妻二人列為共同被告訴至法院。絕大多數(shù)法官在審理時(shí)僅審查借條的真實(shí)性及夫妻關(guān)系在舉債期間是否存在，若二者均為肯定時(shí)則直接依照婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?span lang="EN-US">24條將該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，除非另一方能舉證證明符合第24條的但書(shū)條款。部分法官審理時(shí)要求債權(quán)人舉證證明舉債人舉債時(shí)存在夫妻共同舉債的合意或債務(wù)用于舉債人夫妻家庭生活，否則只認(rèn)定為舉債人的個(gè)人債務(wù)。以上兩種不同的處理方式，當(dāng)事人一般均服判息訴。也有部分案件一審認(rèn)定為舉債方個(gè)人債務(wù)的，上訴后二審法官以未適用婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?span lang="EN-US">24條為由改判為夫妻共同債務(wù)的。

 

由上可知，將夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義舉債的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)為我市法院的裁判的主流觀點(diǎn)，這種處理方式嚴(yán)格遵照司法解釋條文，在一定程度上保護(hù)了民事活動(dòng)相對(duì)方即債權(quán)人的利益，但卻忽視了對(duì)舉債方配偶合法權(quán)益的保護(hù)。例如，我市武進(jìn)區(qū)存在男方動(dòng)輒借款幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)的情形，而且債務(wù)利息約定高于銀行同期貸款利率的四倍，但女方并不知情，也未享受到該筆借款的利益（如用于購(gòu)置生活住宅等），相反男方很可能將借款用于賭博等私人活動(dòng)，借條有的還是后補(bǔ)的，訴訟時(shí)若女方不能舉證證明符合婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?span lang="EN-US">24條的但書(shū)情況，則須與男方對(duì)該筆巨額債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)女方很不公平。

 

（二）原因分析

 

1、機(jī)械單一地適用司法解釋條文。盡管婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?span lang="EN-US">24條對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定作出了規(guī)定,但筆者認(rèn)為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)應(yīng)結(jié)合婚姻法本身進(jìn)行理解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第8條的精神，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定作為一項(xiàng)基本民事法律制度，應(yīng)由民事基本法作出規(guī)定，而非司法解釋。故在婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?span lang="EN-US">24條的適用時(shí)，必須符合婚姻法的立法本意。反觀婚姻法本身，其第41條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。此外，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條規(guī)定，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該條第二款并對(duì)個(gè)人債務(wù)作出特別規(guī)定。由此，共同債務(wù)的用途應(yīng)該是用于共同生活。

 

2、忽略司法解釋的出臺(tái)背景。2004年婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑某雠_(tái)背景是，當(dāng)時(shí)社會(huì)上一些夫妻為逃避債務(wù)而“假離婚”，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部或大部分轉(zhuǎn)移至非舉債方名下，債權(quán)人起訴還債時(shí)若法院將債務(wù)認(rèn)定為舉債人個(gè)人債務(wù)，則會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人要債不得的后果，故婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?span lang="EN-US">24條對(duì)此作出特殊規(guī)定。但在債權(quán)人、舉債人及舉債人配偶三方當(dāng)事人中，若一味運(yùn)用婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?span lang="EN-US">24條對(duì)債權(quán)人作傾斜性保護(hù)，則可能會(huì)侵害舉債人配偶的利益，如非舉債方對(duì)債務(wù)并不知情、債務(wù)標(biāo)的巨大、借條為后補(bǔ)等。

 

3、夸大理解夫妻代理權(quán)的范圍。婚姻法第17條第二款規(guī)定：夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。由此，并結(jié)合夫妻身份的特殊性，有觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻之間相互具有代理權(quán)，但對(duì)代理權(quán)的范圍并不明確。筆者認(rèn)為，夫妻之間的代理權(quán)應(yīng)為家事代理權(quán)，范圍不宜過(guò)大，一方舉債缺乏合意或標(biāo)的巨大、并未用于家庭共同生活的，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

 

（三）建議與對(duì)策

 

判斷一筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，須考慮以下兩個(gè)因素：①夫妻之間是否有舉債的合意；②債務(wù)是否用于家庭共同生活。只要具備以上兩因素其中之一，即能認(rèn)定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。2010年11月15日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》，該意見(jiàn)稿第18條規(guī)定：離婚時(shí)，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)。所謂舉債合意，指舉債時(shí)夫妻雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，或舉債后另一方對(duì)債務(wù)予以認(rèn)可。所謂家庭共同生活支出，指家庭日常生活開(kāi)銷(xiāo)、履行法定贍養(yǎng)撫養(yǎng)義務(wù)、一方必要的教育培訓(xùn)費(fèi)用等。

 

在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)確定的基礎(chǔ)上，須落實(shí)舉證責(zé)任的分配。意見(jiàn)稿第18條規(guī)定由舉債方承擔(dān)舉證責(zé)任，有一定的道理。是否存在舉債合意、是否用于家庭生活這兩項(xiàng)事實(shí)，是一種積極的事實(shí)。從距離證據(jù)的遠(yuǎn)近、舉證的難易程度分析，主張積極事實(shí)的人負(fù)舉證責(zé)任更為科學(xué)。易言之，舉債方自己出具借條，應(yīng)該對(duì)舉債時(shí)是否與配偶商量、債務(wù)用在何處最為清楚。若舉債方提供不了充分的證據(jù)，則債權(quán)人應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行舉證，否則將面臨敗訴的后果。這是因?yàn)椋袷禄顒?dòng)是有一定的風(fēng)險(xiǎn)性的，當(dāng)初借款時(shí)債權(quán)人就應(yīng)盡一定的審慎注意義務(wù)，對(duì)借款人的經(jīng)濟(jì)狀況及信譽(yù)、借款的用途須作一定的了解后再作決定。

 

將舉債合意和借款用途的認(rèn)定之舉證責(zé)任分配給舉債方與債權(quán)人，能有效保障舉債方配偶的合法權(quán)益，防止舉債方和債權(quán)人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)讓舉債方配偶承擔(dān)，也與我國(guó)法律對(duì)舉證責(zé)任的分配規(guī)則相吻合。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第三款規(guī)定：對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。舉債方單方舉債，若認(rèn)定為共同債務(wù)，其實(shí)就是對(duì)其配偶的一種民事代理行為。因此，須由主張有代理權(quán)的舉債方或債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。

 

將舉債合意和借款用途的認(rèn)定之舉證責(zé)任分配給舉債方與債權(quán)人，并非對(duì)債權(quán)人不公平。債權(quán)人可援引表見(jiàn)代理制度，主張債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。基于夫妻之間特殊的身份關(guān)系，有理由讓第三人相信有一定的代理權(quán)，但這里的代理為家事代理，范圍不宜過(guò)大。家事代理范圍可限定為以下幾方面：①購(gòu)買(mǎi)家庭必要的日用品；②醫(yī)療醫(yī)藥服務(wù)及必要的保健；③家庭娛樂(lè)、鍛煉及文化消費(fèi)；④個(gè)人發(fā)展及子女教育；⑤基于家庭社交需要向親友為小額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與或接受饋贈(zèng)等。故數(shù)額巨大（如5萬(wàn)元以上）的債務(wù)，若無(wú)其它證據(jù)佐證，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

 

綜上，判斷一筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，須由舉債人或債權(quán)人舉證證明舉債人與其配偶是否存在舉債合意、債務(wù)是否用于家庭生活經(jīng)營(yíng)，舉債人配偶對(duì)此可舉出相反證據(jù)推翻。此外，債權(quán)人可依據(jù)表見(jiàn)代理制度，直接認(rèn)定小額債務(wù)為舉債人與其配偶的夫妻共同債務(wù)。

 

問(wèn)題三  首次離婚訴訟中家庭暴力的認(rèn)定

 

（一）  基本情況及存在的問(wèn)題

 

離婚訴訟中，以家庭暴力為由要求離婚的以女方居多，我市法院尚未出現(xiàn)因女方實(shí)施家暴而男方要求離婚的案件。大部分法官的做法是，對(duì)家庭暴力從嚴(yán)把握，不能因?yàn)橛袔状螤?zhēng)吵或一次打架女方受傷較重在第一次離婚訴訟中直接判決準(zhǔn)予離婚。但也存在例外。先來(lái)看一則案例。

 

男方顧某某和女方鄧某某于2008年10月相識(shí)并戀愛(ài)，2009年4月辦理結(jié)婚登記手續(xù)，2009年10月生有一子。2010年11月，雙方因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，顧某某用方凳砸傷鄧某某頭部，鄧某某遂立即至當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警。住院治療后經(jīng)常州市公安局物證鑒定所鑒定，鄧某某之傷構(gòu)成輕微傷。鄧某某訴至法院要求離婚，顧某某則堅(jiān)決不肯離婚，一審因調(diào)解無(wú)效，直接依照婚姻法第32條判決準(zhǔn)予離婚。一審判決后顧某某提起上訴，二審經(jīng)審理認(rèn)為，僅因一次爭(zhēng)吵而致輕微傷的，首次訴訟即判決離婚過(guò)于輕率，易助長(zhǎng)閃婚閃離的不良風(fēng)氣，并對(duì)今后婚姻案件的審理造成不良影響。在二審法官反復(fù)耐心做女方思想工作后，女方終于原諒男方，案件調(diào)解和好。

 

正是因?yàn)閷?duì)家庭暴力的理解、認(rèn)定尺度不一，才造成離婚案件審理的差異。因此，對(duì)家庭暴力的構(gòu)成繼而男女雙方感情破裂的標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)研究，成為擺在廣大民事法官面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)課題。

 

（二）原因分析

 

從上述案例分析，一審徑行判決離婚的理由是，未對(duì)夫妻感情是否真正完全破裂進(jìn)行認(rèn)真分析，機(jī)械適用法律條文。根據(jù)我國(guó)婚姻法及相關(guān)司法解釋精神，審理離婚案件，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚應(yīng)以夫妻感情是否破裂作為區(qū)分的界限。判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀及有無(wú)和好的可能等方面綜合分析。婚姻法第32條第三款對(duì)感情破裂的情形進(jìn)行了列舉，將家庭暴力列為情形之一。

 

婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?span lang="EN-US">1條規(guī)定，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。是否構(gòu)成家庭暴力，須對(duì)受害人造成一定的傷害后果，即在程度上有一定的要求，普通的夫妻爭(zhēng)吵（如彼此推搡、情急之下打?qū)Ψ揭挥浂猓?gòu)不上家庭暴力。

 

（三）建議與對(duì)策

 

1、科學(xué)認(rèn)定家庭暴力的構(gòu)成。首先，家庭暴力須給受害方的身體、精神等方面造成一定傷害后果，如造成對(duì)方輕微傷、輕傷以上。其次，暴力行為要區(qū)分故意與過(guò)失，過(guò)失行為是否構(gòu)成家庭暴力比故意行為在傷害程度上應(yīng)更高。家庭暴力具有偶然性和間發(fā)性，持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待。但僅因偶然的一次暴力行為，在首次離婚訴訟中直接判予離婚仍為不妥，因?yàn)榧彝ケ┝χ皇歉星槠屏训囊粋€(gè)表征，不一定代表雙方完全無(wú)和好的可能。是否準(zhǔn)予離婚，應(yīng)該以“感情是否完全破裂”作為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。法官審理離婚案件，應(yīng)做到既保障離婚自由，又反對(duì)輕率離婚。

 

2、教育受害方妥善保全證據(jù)。家庭暴力的場(chǎng)所主要在家庭內(nèi)部發(fā)生，具有一定的隱蔽性，受害方因法制意識(shí)不強(qiáng)而未及時(shí)保存證據(jù)，導(dǎo)致訴訟時(shí)受害方舉證不能甚至敗訴，不利于保護(hù)受害方的合法權(quán)益。民事法官可通過(guò)巡回審判、開(kāi)展婦女維權(quán)法制講座等形式，教育婦女在遭遇家暴時(shí)及時(shí)收集保存以下證據(jù)：①當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、村委會(huì)等基層組織對(duì)家暴行為勸阻、調(diào)解時(shí)所作的筆錄；②公安機(jī)關(guān)的出警記錄、詢問(wèn)筆錄；③受傷照片、醫(yī)院病歷及住院記錄；④家人、鄰居的證人證言（必要可申請(qǐng)其到庭作證）；⑤加害人施暴后出于愧疚寫(xiě)的悔過(guò)書(shū)、保證書(shū)等。

 

3、正確理解并妥善適用“冷暴力”。 根據(jù)婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?span lang="EN-US">1條之規(guī)定，家庭暴力除身體傷害外，還包括精神方面的傷害，手段除列舉的“毆打、捆綁、殘害”外，還包括其它手段。以其它手段造成受害人精神上的傷害，即“冷暴力”，主要指語(yǔ)言暴力和性暴力。語(yǔ)言暴力，一般是以威脅、侮辱等方式來(lái)威嚇、虐待對(duì)方或長(zhǎng)期不與配偶交流、對(duì)配偶漠不關(guān)心，造成受害一方長(zhǎng)期在精神、心理方面產(chǎn)生壓力與痛苦;性暴力是指丈夫?yàn)闈M足自己的性欲，在妻子病重、經(jīng)期、產(chǎn)期、哺乳期等特殊情況下，違背妻子意愿經(jīng)常強(qiáng)迫其從事性行為或長(zhǎng)期不與妻子過(guò)性生活、敷衍對(duì)待性生活。目前我市法院民事法官未有因存在冷暴力而判決離婚的案件，但冷暴力確實(shí)存在。冷暴力雖不帶來(lái)肉體上的明顯傷害，但長(zhǎng)期存在冷暴力會(huì)影響夫妻感情，受傷害的一方可能因?yàn)殚L(zhǎng)期精神上的折磨得不到宣泄和緩沖而做出過(guò)激行為，造成更為惡劣的后果。民事法官在處理涉及冷暴力的離婚案件時(shí)，要認(rèn)真厘清案件事實(shí)，若冷暴力確實(shí)導(dǎo)致夫妻感情完全破裂，可作出離婚判決，讓受害方得到解脫。

 

婚姻家庭案件既具有人身性又具有財(cái)產(chǎn)性，適用法律涉及婚姻法、物權(quán)法、合同法、公司法等多種法律法規(guī)，同時(shí)還受傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民俗的制約，這對(duì)審理此類(lèi)案件的民事法官不啻為一大挑戰(zhàn)。除本文所述之外，婚姻家庭案件審理還存在其它疑難問(wèn)題需要解決，如證據(jù)不是十分充分時(shí)，感情破裂標(biāo)準(zhǔn)如何把握，幾次訴訟可以判決離婚；雙方感情確已破裂，但都不愿意撫養(yǎng)小孩，是否可以直接判決不準(zhǔn)離婚……本文僅以審理中常見(jiàn)的幾類(lèi)問(wèn)題為切入點(diǎn)，在歸納梳理各法院基本做法的基礎(chǔ)上提出一些不成熟的見(jiàn)解，希望能對(duì)今后審理該類(lèi)案件有所裨益。